一见如故199437879
在三国历史中后期，诸葛亮和司马懿是跳不过去、必然要提起的二个重要人
物。诸葛亮VS司马懿，诸葛亮是输家而司马懿是赢家，此二个都是权臣也是
忠臣，但结局却完全不同，诸葛亮成为忠臣的代表，而司马懿的历史形象犹如
一个小丑。
诸葛亮是中国传统文化忠臣与智者的代表人物，其一生鞠躬尽库、死而后
已 .然而，诸葛亮同样也是一名权臣，刘备死后蜀国政事不论大大，全部由
诸葛亮决定，这说明诸墓亮的地位实际上就是如同皇帝，而且超过一般丞相职
权，诸葛亮还有教导监督刘禅的权力。在后主刘掸选妇一事上可以看出，诸葛
亮不权是政军大权在握，而且连刘掸后言之事也要插手。
刘禅喜欢美女,所以想要增加后宫妃子人数，当他把想法告诉此事负责人董允
之时，董允以‘古者天子后妃之 数不过十二,今嫔嫱已具,不宜增益!'为由
上书拒绝了。据《三国志》记载，“后主惮之” , 董允不过是一个小小的黄门
侍郎，刘禅作为一个皇帝怎会怕他呢?原来董允的老爸董和与诸葛亮关系非常
好，正因为董允有这样的关系在，才有胆量拒绝皇帝的命令。从这一点侧面反
应出，诸葛亮是不喜欢也不允许刘禅增加妃子人数。
由此可见，诸葛亮是忠臣，但同时也是权臣。权臣指有权势之臣，多指专横的
掌权大臣，在这一点上，诸葛亮是满足条件的，在他掌握蜀国大权之时，国家
方针完全由他掌控。与诸葛亮相比，司马懿权臣的印象反而浅许多。
司马懿真正掌握魏国军政大权，是在'高平陵政变’ 之后才开始的。 在此之
后，司马懿最多只做为辅政大臣，虽然也有权势，但相比曹氏宗亲一直处于弱
势。高平陵政变是发生在公元249年正月，而司马都是公元251年八月去世，
所以司马多真正作为权臣的生涯时间很短，权臣的烙印非常浅，司马懿诸葛亮都是权臣,这个好理解,但此二人都能称忠臣吗?诸葛亮当然没
问题,关键在于司马懿。司马懿其实称得上是忠臣,因为他的言行举止都符合
忠臣的标准。司马懿从出士到去世,从来没有说过要篡夺曹魏大权的话,在史
书上也没有记载,也没有说过类似曹操如有运气当周文王足矣!"的话。 再
者,司马懿在政治上劝谏魏帝不要大兴宫殿,在军事上平孟达拒西蜀,在经济
上搞军屯、修水利、推广民屯,这些都是在稳定发展魏国,对曹氏政权是有极
大的好处。从司马懿的言语和行为上看,司马懿不仅是能忠,而且也是忠臣。
如果司马懿有算夺曹魏政权之心,他就不会劝课魏帝真华生活、兴修言殿.同
时他也没必要与曹真、曹爽等曹氏宗氏互斗。因为曹氏宗亲行为越霸道,生活
越奢华，才会更容易失去权力。司马懿为了魏国民政的发展,不惜得罪曹氏贵
族,这完全是大忠臣的表现。因为长期以来,司马乾根本不是曹氏宗亲的对
手，所以才有曹洪对司马懿说如杀了你,皇帝会不会处罚我二十军根呢的
狂妄之语。
诸葛亮对于蜀国有功也有过，功是帮助刘备建立蜀国、平定南中、北伐曹魏;
他的过是北伐曹魏。诸葛亮的功当然非常重大，但他的过也相当重，主要是表
现在不顾蜀国弱小，屡次北伐,造成蜀国内部消耗严重，百姓生活艰苦。反观
司马懿，好象只有功没有过，特别是对魏国民众而言。
在军事上，司马懿平定孟达、智抵西蜀，对魏国的稳定有重大的贡献:平定辽
东也是大功一件。特别是抵抗诸葛亮-事上，司马懿的表现非常值得肯定。司
马懿是一一个文官，军事才能与征战沙场多年的曹真等人无法相比，所以面对诸
葛亮的进攻;司马懿遵守了魏国对蜀国的一贯方针 ，就是据危而守、拖死蜀
国。
在经济上，司马懿的贡献也相当大，兴修水利，推广电田，重视民生。诸葛亮
北伐的结局其实是早已注定，最根本的原因就是魏国强大而蜀国弱小。从人
口、经济、军事等方方面面，蜀国都无法与魏国相比，诸葛亮知道，而司马懿
也知道，所以诸葛亮才要放手一博.凭他绝世聪明希望能逆转局势。而司马懿
也知道阵前对仗，他不是诸葛亮的对手，所以以拖为主 ，直至拖死诸葛亮。
司马懿生前对魏国有大贡献，而死后又要求简葬,以平常衣服殓葬，不树不
坟，不设明器。司马懿虽然最后掌握了曹魏大权，但他的名望还是很高的。司
马懿死后，田丘俭、文钦讨伐把持朝政的司马师，檄文中对司马懿依然很尊
重，称其'故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞’
按道理而言，诸葛亮能流芳千古，司马懿就算不能和诸葛亮一样，但他的形象
也不至于成为-个小丑啊?原因何在。司马懿的小丑形象主要是表现在'空城
计、火熄上方谷'等典故之中。
其实司马懿的名望，最开始并不差，他的形象之所以崩塌，完全因为他的后
人，跟司马懿本身关系并不大。司马懿的后人第一是算了曹魏的政权，第二是
在永嘉之祸后开始了五胡乱华时代，由此司马懿的名气就开始被毁败。司马懿
是晋朝的奠基者，所以不得不为后人背锅，而五胡乱华对汉人而言太过沉重，
是一段不愿意提起的历史。由此司马懿的形象也就越来越负面。
所以，尽管都是忠臣权臣，诸葛亮成为流芳千古的资相 ，而司马都因为后人的
关系被描写成为了个小丑，这也是他的悲衰!
影视侠客手
诸葛亮是一个权臣。诸葛亮早期是刘备的军师，颇得刘备信任。后期成为蜀汉丞相，掌管军政大权。诸葛亮足智多谋，在蜀汉阵营威望极高功劳极大，连关张兄弟都要敬他三分。
蜀汉早期诸葛亮掌握着财政大权，在蜀汉举足轻重，在军中也有一定地位，门交故友极多。刘备死后，诸葛亮则逐渐取得军政大权，尤其在北伐之后诸葛亮则完全成为蜀汉权力中心。综上诸葛亮是一位权臣。
诸葛亮与司马懿可谓棋逢对手惺惺相惜，他们之间也有许多不同。
其一所处环境，诸葛亮所处的蜀汉除他以外无一能臣，除了短暂出现的庞统。而司马懿所处的曹魏却是名臣遍布如郭嘉、荀彧等。
其二目标不同，诸葛亮是忠臣，一片忠心维护汉朝统治。司马懿则有帝王之志，顺天而为。
最后视野不同，诸葛亮只看到他生前，不注重培养人才。以至于刘蝉问到"亚父不在了我当如何"诸葛亮无言以对。司马懿注重笼络名士，在以司马昭为首周围形成了庞大的司马集团，所以天下才终归司马氏。
历史的诗歌
诸葛亮自然是权臣，不过与司马懿有很大区别，司马懿在魏国朝廷上有很多对手，如曹真，曹休，但是司马懿一个一个击败了他们，并且在曹睿驾崩之前，前几任皇帝不可能让司马懿牵着鼻子走，司马懿在曹睿死后，打败其他权臣，一下夺过政权，这时候才能称之为权臣，内有心腹照料，司马懿自己就能领兵打仗了。而诸葛亮不同，诸葛亮自刘备去世，几乎对内政没有插手，主管外交军事，而刘禅虽看似无能，却在国内稳操全局，至少没有出现吴魏两国的混乱局势，可见刘禅的内政功夫，而诸葛亮领兵打仗，虽看似控制全兵，全由诸葛亮说了算，但所有将领还是效忠于刘禅，就是诸葛亮发生兵变，刘禅一锁国门，外边将领一起乱子，诸葛亮不可能成功，当然诸葛亮非常忠心，不可能背叛。
所以诸葛亮这个权臣，可比司马懿的权小多了。
禾呈言似川十甫下有寸
诸葛亮和司马懿是不一样的。
诸葛亮从出山起，就一直活在聚光灯下，尽心尽力的发挥自己的才能，实现自己的抱负。
而且，刘备对他毫无猜疑，上来就拜为军师，掌握大权。
权臣一般都是指那些通过自己的努力和算计，最后掌握大权的大臣。
对诸葛亮来说，这些根本就不需要，所以算不上权臣。
反观司马懿，因为有野心，有才华，有谋略，所以在曹操眼里既是一颗可以扎死敌人的钉子，又是一根随时会扎伤自己的针。
所以曹操、曹丕和曹爽三代君王都不会司马懿委以重任。
在这种情况下，司马懿只好隐藏自己的实力，来保住命。
但是随着时间的发展，制约自己的东西都渐渐松垮了。曹操病逝，军中无能人，这些都给了司马懿更进一步的机会和条件。
所以司马懿开始在对抗诸葛亮北伐时慢慢地不漏声色的培育自己的势力，巩固自己的权力。
由于司马懿初期一点权力也没有，做到大都督，完全是凭借着自己的努力和算计才当上的，所以司马懿可以称之为权臣。
古今中外多少事
在中国的历史上，说到诸葛亮，可能是被人说好话最多的一个。什么才华横溢、机智过人、忠心敬业、鞠躬尽瘁啥的，反正是什么好听，你就说他什么，保证没啥毛病。 阿元不知道这些人拼命夸诸葛亮，都快把诸葛亮夸秃露（白字）皮了，是咋想的。但有一点是可以肯定的，那就是这些人要不就是看《三国演义》看的，要不就是没有用心研究三国的历史。为啥这么说呢？因为如果你能静下心来把三国研究上几遍，你会发现，诸葛亮压根就没有那么伟大，甚至可以说他是个权臣。也就是光想着咋揽权了，没咋真正为刘禅，为蜀国去着想。 说诸葛亮是权臣的第一个理由当然是，诸葛亮的手伸得贼老长，太能揽权了。 这一点刘备一死，诸葛亮就表现出来了。刘备托孤的时候，还委托了一个人，这个人就是李严。《资治通鉴》上是这么说了：“汉主病笃，命丞相亮辅太子，以尚书令李严为副。”这种情况就跟清顺治皇帝死的时候，委托鳌拜与内大臣索尼、苏克萨哈、遏必隆一起辅政差不多，只不过有个主次的关系。诸葛亮为主，李严为副。但诸葛亮是咋整的呢，刘备刚刚咽气，他就把李严给排除在中央政府之外了，“丞相亮奉丧还成都，以李严为中都护，留镇永安。”也就是说，把个原来的中央政府秘书长（尚书令）、辅政副大臣，安了个中央军事总监（中都护）的名义，就给撂在永安这么个小地方了。而且一搁就是好几年，再没有进入过中央政府。对于这种做法，除了说诸葛亮是有意排挤李严，想大权独揽之外，阿元找不着任何理由。 在历史上，人们说到权臣的时候，都可能会想到清初的鳌拜。而诸葛亮把其它的辅政大臣赶出中央，整得是啥权都没有，是不是和鳌拜没啥区别呢？这样的人不是权臣又是啥呢？ 而且咋说诸葛亮还不如人家鳌拜呢。鳌拜开始的时候，还是和其他三个辅政大臣一起工作了好几年呢。后来因为野心太大，才经过了残酷的政治斗争，把那三个一一除掉的。你诸葛亮呢，刘备的尸体还有热乎气呢，蜀国的权力已经完全掌握，这不是权臣又是个啥呢？ 而诸葛亮揽权的另一个表现是，事无大小，啥啥都要插上一脚。对于这种做法，你当然可以说他是鞠躬尽瘁、死而后己，但这实际上也是一种大权独揽的表现。对别人不放心人啊，把权力交给别人更不放心，咋整呢？自个儿干吧。当时有个主任秘书叫杨颙的，劝过诸葛亮：“国家有制度，官员谁干啥是有分工的，你咋能越级指挥呢？就象一个家庭，这主子又教奴仆种地，又管女佣人做饭，还要教公鸡早晨咋叫，狗咋去咬小偷，牛咋拉车啥的，你说你累不累啊！而且你也干不过来啊？老人不是说过吗？‘坐在那里探讨国家大事，称为三公；站起来执行三公的决策，称为士大夫。’象丙吉见看着大街上有死人，连问都不问；象陈平当宰相的时候，不知道全国粮食的数目和价格，而说：‘因为有人管这事。’他们都知道，罗马不是一个人建的，活也不是人个人能干的。而象你这样，应该负责国家大事，却啥啥都亲自过问，你这不是找死吗？“诸葛亮表示感谢。但人家诸葛亮表示感谢，却不表示人家就接受了。在五丈原和司马懿对阵的时候，司马懿诸葛亮派来的使者，诸葛亮都干点啥啊？使者说：“我们丞相一早便起床，很晚才就寝，二十板以上的军法处分，都要亲自裁决，饭量不过数升。”司马懿就说了，“诸葛亮食少事烦，怎么能活得长久！”（《资治通鉴》亮遣使者至懿军，懿问其寝食及事之烦简，不问戎事。使者对曰：“诸葛公夙兴夜寐，罚二十已上，皆亲览焉；所啖食不至数升。”懿告人曰：“诸葛孔明食少事烦，其能久乎！”） 这种对于分权不放心的心态，不仅给给诸葛亮捞了个鞠躬尽瘁、死而后己美名，还拖垮了他的身体。就象司马懿说得那样，“诸葛孔明食少事烦，其能久乎！”他还真的就活不长。 说诸葛亮是个权臣的另一个理由是，你读《三国志》里边的《诸葛亮传》和《后主传》的时候，你会有个奇怪的感觉，这能是中国古代发生的事吗？啥事都是诸葛亮在整，刘禅啥啥都没干。这咋和现代的君主立宪制咋这么象呢？咱说这君主立宪制是民主进步的象征，但如果发生在三国时代，你不会觉得奇怪吗？它不说明诸葛亮是大权独揽，啥事都说了算吗？这样的人不是个权臣，又是啥呢？ 而诸葛亮控制刘禅最有力的武器，就是先帝刘备。自个的孩子小啊，也看不出有多大出息，只能是把孩子委托给诸葛亮和李严了。就这么个事，诸葛亮是见天地挂在嘴皮上，动不动就把刘备这顶大帽子拿出来吓人。在诸葛亮的大作《出师表》里，一共用了十三个先帝。 “先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。”“受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明，故五月渡泸，深入不毛。”这些是给自个脸上贴金的。 “诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。”“：先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也。”“今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝，而忠陛下之职分也。”这是借着刘备的嘴来教训刘禅的。 你说刘禅面对着手握大权，整天把先帝挂在嘴巴上的诸葛亮，除了点头说同意之外，还能咋整呢？ 而且诸葛亮也没把刘禅放在眼里，要去打魏国了，这么大的事，他既不请示，也不汇报，自个就定了。临着要走了，才想起来要告诉刘禅一声，才整出个《出师表》。在《三国志》里，在《资治通鉴》中，阿元没有找到一个字，说了诸葛亮要去打魏国的时候，和事前和刘禅打过招呼的。在《资治通鉴》中，阿元找到了这么一段：“三月，蜀丞相亮率诸军北驻汉中，使长史张裔、参军蒋琬统留府事。临发，上疏曰。”（这也是《三国志》里的内容。）他曰的就是《出师表》。这《出师表》大家伙儿基本上都看过，没看过的可以找来看看，里边没有一个字说到是请示工作的，通篇都是对刘禅的教训和往自个儿脸上贴金。最后的一段是这么说的：“臣不胜受恩感激，今当远离，临表涕零，不知所言。”看着没有，今当远离，也就说我要走了。这咋也不能算是个请示报告吧，最多算是个通知。
小伙子30
公元223年，刘备在死之前，最担心的是什么，他在托孤的时候就说，你的才能胜曹丕十倍，我的儿子你能辅佐就辅佐，辅佐不了，你就当汉中王吧！刘备说这样的话，内心是怎么想的吗？意思非常明了，想我戎马生涯几十年占有这么个一席之地，到后来都是你诸葛亮的，苦呀！
诸葛亮是一个明白人，听后汗流浃背磕头如捣蒜。请问刘备死后，谁能撼动诸葛亮的位子，刘禅虽然是第一领导人，诸葛亮让他下去，是分分钟钟的事。南征北伐牢牢地掌管着军权，一人之下万人之上，那有他刘家的份。
刘备说马谡不可用，他便要用，魏延是刘备的人，他便不重用此人。刘禅没有培养出一个人来平衡诸葛亮的势力。而诸葛亮培养的人都是他一手提拔的，朝中不臣不站在他一边的他都打压。整个蜀汉政权他说得算，权倾朝野。
诸葛亮六出祁山，五次北伐明知不可为而为止。如果刘备在世会让他一次次北伐吗？休养生息是立国之本，就像我们现在的国家休养生息发展经济，最后才繁荣富强，没有哪一个国家因为年年战争不断，使他们的国家繁荣昌盛。战争只能拖垮一个国家，这个道理难道诸葛亮不明白。其一，诸葛亮不愿意丢下手中的权力，其二，诸葛亮想滾固自己的势力。当然诸葛亮不会让刘禅禅位给他，如果有这样的想法，不就留下刘备临死所说的话吗？这样傻事诸葛不会做的，如果蜀国政权比较长，诸葛亮的后人有没有这样的想法。
司马懿没有诸葛亮运气好，同样是托孤大臣，曹丕用了平衡术，国家权力分散，权势相互制衡，到了后来，司马家族一家独大。那也是司马家族常年征战的原因，最后牢牢地掌控军权。其形式都一样谁掌握军权，谁就能取代帝王之家。诸葛亮没有私心，不能代表诸葛亮的后人没有私心，司马懿没有私心，司马懿的后人不还是取魏代晋。
人的心态都是一样的，没有那个人看到一桌子美食，没有嘴馋的时候，蜀汉政权太短，才没有形成格局变化，蜀汉后期刘禅不重用姜维就是这个道理，因为诸葛后人已经在朝中形成势力，刘禅需要一个有势力的人来平衡诸葛家族的势力，姜维是诸葛亮一手提拔上来的，如果诸葛家族的人和姜维联合，刘家江山提前易手不是不可能的。最后刘禅不战就投降，因为他知道蜀汉政权已经架空了。
风月追狂
诸葛亮和司马懿同样做为做为一国执掌大权的重臣，区别有哪些呢？
第一，两人获得权位的过程不同。诸葛亮担任丞相、执掌一国军政大权的途径来自于汉昭烈帝刘备临终时的托孤。司马懿则是通过军事政变取得的魏国大权，是彻底的血腥手段获得。这使得司马氏为了维护自己的权柄只能血腥镇压一切反对势力，甚至对君主也可以弑杀，因为司马氏的权柄一旦失去就会被政治清算，只能不断前进，否则就是灭族之祸。
第二，两人的个人道德品格不同。诸葛亮和司马懿都是具有极高政治、军事才能的人，二人的才华似乎无法分出真正的高下，但道德水准来说司马懿就是完败了。诸葛亮在死后甚至连政敌李严、廖立等人都为其惋惜，巴蜀之地的百姓自发的举行祭祀活动，魏吴两国的政要都感到悲伤，都是因为诸葛亮的个人道德有目共睹、无可指摘。反观司马懿多次对政敌进行夷族，还进行过屠城，完全依靠血腥手段最终走上高位，对于君主也无忠可言。
第三，两人面对的政治环境和自身的政治抱负不同。诸葛亮所处的蜀汉政权，采取的是依靠荆楚士族集团压制益州本土士族势力的崛起，而荆楚集团在蜀汉失去荆州后已经破落为寒族，诸葛亮的政治抱负与理想也是要恢复两汉时寒族参与的统治秩序，清理士族门阀崛起带来的社会问题。司马懿本身就是士族门阀，魏国也正是在与士族门阀做出政治联盟后取代东汉的，魏国实际上就是士族门阀崛起的结果。司马懿及其家族更是希望与其他门阀进一步联合创建士族政治。
可以说，诸葛亮也是权臣，却与司马懿截然不同，这也是二人的历史评价相差极大的原因。
吾乃八字眉
作为蜀汉与曹魏的两位位极人臣的中流砥柱，卧龙诸葛亮与冢虎司马懿均可称之为权臣，但是二者还是有很多的不同之处。不过重要的事情说三遍，人品、人品，还是人品，当然其他方面也有不同，我们具体罗列一下。
我们首先说这第一条，人品。
诸葛亮能甩司马懿一万条街，当然有一点不同之处是诸葛亮为千里马，刘备是为伯乐，两人惺惺相惜，共出生入死，诸葛亮也是为刘备殚精力竭，未出师一席隆中对，已为刘备做好了万全的战略规划，刘备对诸葛亮也是一片冰心。以至于临死之时，对诸葛亮说如果我这儿子能辅佐，你便辅佐，如果他没有那个能力，你就自己当老大得了。这是何等的胸襟。诸葛亮也是殚精力竭、鞠躬尽瘁，尽心竭力辅佐庸才刘禅，直至积劳成疾，病逝于五丈原。
至于这司马懿，大概是因他本身就是被曹操强留在身边做事，总是心有不甘，曹操也是认为他有“狼顾之相”，心里忌讳，也曾正式对曹丕说过要提防此人，但是曹丕和司马懿关系很好，总是护着他，所以曹操司马懿渐渐对司马懿放松了戒备，待到曹操死后，司马懿受封河津亭侯，转丞相长史，曹丕登机后，司马懿为尚书。直至曹丕死时，托付司马懿、大将军曹真、镇军大将军陈群、征东大将军曹休此四人，曹丕对太子曹叡说：“有间此三人，慎勿疑之！”此后司马懿确实一直尽心尽力辅佐新君，直至公元239年，魏明帝病急，《三国志·明帝传》：召太尉宣王，引入卧内，执其手谓曰“吾疾甚，以后事属君，君其与爽辅少子。吾得见君，无所恨！”宣王顿首流涕。大家可以想像，病入膏肓的曹叡艰难地指着一边的曹芳“宣王勿忘幼子今日相恋之情”芳抱懿颈不放，司马懿抱着怀里的曹芳，顿首痛哭流涕。
所以说司马懿人品，真不行，虽然在军事上，诸葛亮不如司马懿，但后世评价却一目了然，诸葛亮作为君臣典范，传承千年，而不过晋朝，晋明帝问起前世如何得天下，王导说来司马懿手段及司马昭在高贵乡所作所为，晋明帝大惭，脸埋于床上：“若如公言，晋祚复安得长远！”
兰陵郡主
诸葛亮是权臣，但是忠贞无二，一心为主！
在刘备死后，诸葛亮集军权、相权于一身，大权在握，蜀汉皇帝刘禅都要称呼“相父”，在世期间一篇《出师表》名扬天下，刘禅对诸葛亮也是毕恭毕敬，诸葛亮要做的事刘禅绝不会说个不字，《出师表》可以视作为诸葛亮的治国纲要，蜀汉基本都是按计划实施的！
司马懿算是权臣是在高平陵之变以后，在司马懿生涯的前期算不上权臣。曹操期间司马懿出道较晚，只是谋士并未受曹操重用。曹丕期间司马懿是他的得力干将，但是称不上权臣，只是比较重用而已，曹丕死后有四大托孤大臣：曹真、陈群、司马懿、曹休，司马懿排第三，主导的是曹真。
曹叡时期对司马懿是即用也提防，要不是曹魏的开国元老基本已经过世，能够带兵打仗的不多了，估计也不会重用司马家，奈何曹叡也短命，留下幼子继承皇位，四大托孤大臣：曹爽、司马懿、刘放、孙资，司马懿排第二。
曹芳时期基本重用的也是曹爽，司马懿遭打压厉害最终通过高平陵之变，夺取政权和军权成为真正的权臣！
所以诸葛亮和司马懿都是权臣，不同的是诸葛亮死后忠臣，司马懿是奸臣，通过武力手段夺取权力。
小眼睛啊董
诸葛亮不是权臣，是忠臣。
司马懿不是忠臣，是权臣。
区别：
诸葛亮一生辅佐刘备&刘禅父子“鞠躬尽瘁、死而后已”，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。他的长子诸葛瞻和长孙诸葛尚一起在抵抗魏国的绵竹之战中战死沙场。
司马懿“有雄豪志”，有“狼顾之相”。这是曹操给他的评价，因为曹操本也是这样的人，彼此彼此。汉朝权臣辈出，如霍光、王莽、董卓等，曹操与董卓曾同事过，曹操掌权后领导过司马懿，一个比一个雄豪！有其父必有其子，曹操专权、儿子曹丕夺权；司马懿&儿子司马昭专权、孙子司马炎夺权。
何为权巨？
五个字：有权势之臣
八个字：掌权而专横的大臣
老师：用“权臣”造句，可拆开使用。
学生：司马懿是魏国权力大到能对最高统治者曹氏皇帝造成威胁的大臣。
老师：好！哪个标志性事件说明司马懿是权臣？
学生：高平凌事变。明帝曹叡死前托孤幼帝曹芳于司马懿和曹爽。曹芳继位后，司马懿遭到曹爽排挤，升官为无实权的太傅。正始十年，即249年，司马懿趁曹爽陪曹芳离洛阳至高平陵祭陵，起兵政变并控制京都洛阳。自此，曹魏的军政权力落入司马氏手中，史称高平陵事变。
老师：很好？权臣通常分两类，一类指掌握国家军政大权、威胁统治者的大臣，比如司马懿&司马师/司马昭/司马炎父子、曹操&曹丕父子、董卓、霍光、王莽、杨坚、高俅、严嵩、多尔衮、鳌拜等；二类权臣也可以指权倾朝野、威胁帝王统治的宦官，比如赵高、管霸、苏康、曹节、王振、汪直、刘瑾、魏中贤等。
