一、86歲的閻老，關於康乾盛世的有話說
閻崇年老師生於1934年，是著名的請史學家、滿學家。2004年以70歲高齡登上百家講壇，講述《清十二帝疑案》，讚揚者有之，批評者有之。在這個網絡開放的年代，流傳了關於他的各種言論，讓人真假難辨。
作為歷史領域的創作者，我鼓勵大家去看閻老師的第一手資料，再下結論。如他2019開設抖音賬號——閻崇年說歷史；更鼓勵大家去閱讀閻老師的著作，如《努爾哈赤傳》。
關於閻老的介紹本文點到為止。
（86歲的閻老）
下面的重點是專家對康、雍、乾這三朝的專業評價，以及未來的《清史》（注意，不是《清史稿》），將如何評價康熙、雍正、乾隆？
2020年閻崇年閆老師的看法，筆者看了短視頻後，給大家總結：
1、康乾盛世，我個人不太贊成這個提法，因為康雍乾100多年，它中間是有起伏的，特別到乾隆37年以後，它就稱不上盛世了。所以我的提法是，康乾之治。”
2、康熙可以叫盛世。從康熙22年統一臺灣後，到康熙61年……這40年中原沒有戰爭，發展也快一點，人口增加也快……面積也到了1400萬平方公里，人口超過1億，1年的死刑案件10來個人。
3、雍正皇帝太短，13年，糾正了康熙晚期的一些弊端，使清朝繼續發展；但是雍正七年他就病了，精力就不夠了。
4、乾隆37年，特別27年以前，乾隆做穩定了國家邊疆。但是37年特別王倫起義，乾隆就有些不思進取，越來越落後於西方了。所以乾隆沒死，就出現了白蓮教起義，花了幾萬萬兩白銀平息下來。從此開始走下坡路。
（晚年自大的乾隆 應該被批判）
二、說說我的個人粗見
以上轉述說了這麼多，該說說筆者的想法了。
首先，康乾盛世是上個世紀提法，尤其代表了未成熟的清史稿件——如《清史稿》的看法，並不成熟。從今人角度看，已經知道所謂“康乾盛世”的晚期，蘊含著衰敗與危機。如果把乾隆37年後稱為盛世，尤其是其晚年自大、腐敗團隊也稱之為盛世讚揚的話，勢必引來更多爭議。所以提乾隆要非常謹慎，“康乾盛世”→“康乾之治”更為合理。
其次，期待官修正史的看法。在2002年，我國啟動“國家清史纂修工程”，準備繼《明史》，編纂國家層面的第25史——《清史》，至今沒有修完。可以預計，待《清史》修成之際，通過嚴謹的雙重考證，我們對包括康乾盛世、光緒死因、太后下嫁、順治出家等等爭議問題都有更進一步的看法，非常值得期待。
（國家清史纂修工程的一些出版物——《清史纂修研究與評論》）
第三、互聯網時代，歷史研究是一個迭代過程，上至專家、下至百姓，都要不斷學習。信息爆炸，歷史信息也爆炸；如果想真的以史為鑑，就必須能聽各方寶貴意見，完善歷史研究的資料源和證據鏈。不說普通百姓，即便專家學者都有不及他人知識盲點。如果貿然結論，都有可能被打臉。這就需要我們始終保持冷靜、客觀的態度看待宏觀歷史；對於變數更大的微觀歷史，也應使用多學科交叉等方法，去偽存精。
閱讀更多 濤說精彩歷史 的文章
