甲乙雄辯
特朗普不會發動自小布什以來、美國“用牛刀殺雞”的第四次對外戰爭。
作為“僅次於羅斯福、林肯”的最偉大美國總統，特朗普不會跟著三位前總統的節奏。他會選擇不走尋常路。
科索沃戰爭，只與歐洲有關；海灣戰爭，鎖定在中東沙漠；阿富汗戰爭，侷限於中亞亂石山脊。這種局部有限戰爭，對世界更廣泛地區的經濟發展、國計民生、乃至歌舞昇平，影響微不足道。
特朗普已下定論嚷嚷，美國瞎忙，燒錢數萬億，其它大國悶聲發大財，偷著樂。美國虧大了！
這就解釋了特朗普雖讓美軍呆在敘利亞，但一直猶猶豫豫，不願山寨“海灣戰爭”的原因。
特朗普發動的是世界經濟大戰
這由美國獨家PK全球，重點是針對國家型戰略對手。
美國欲變成巨型貔貅，吞天下金銀，剪世界羊毛；若貔貅不達目的；則還原為大老虎，張開血盆大口，威脅要用軍事撕碎對手。特朗普居然把打核戰掛在嘴上，其極限施壓的囂張氣焰，非“戰爭販子”小布什能比。
全世界都承受著美國的壓力，無論是所謂對手，或者是盟友，特朗普通通在政治、軍事上流氓訛詐，經濟上無情勒索。世界經濟已進入動盪之秋。
經濟大戰會升級為軍事大戰嗎？不大可能！
被特朗普盯住的戰略對手，都是硬骨頭。美國若對其颳起軍事風暴，絕不會能全身而退，極端情況還可能玉石俱焚。別看特朗普是威風凜凜的美國三軍司令，這事他個人做不了主。
但特朗普決不允許對手舒服，他會在軍事上不斷颳起陣陣塵捲風、時時下雷陣雨，讓對手片刻不得安寧。
最大變數，特朗普會不會打伊朗
也不大可能。
①，特朗普的戰略重點不在西亞，而且伊朗有一定反介入實力和戰略防禦縱深，不好打。他期望通過極限施壓“兵不血刃”使伊朗臣服，不會在伊朗陷進去。
②，伊朗對美國無實質威脅，目前的敵對皆由特朗普一手導致，伊朗處於守勢，並非伊朗在逼美國動手。
③，中東石油、霍爾木茲海峽，對美國重要性已降低。
④，以色列不會為美國打伊朗買單。對特朗普的獅子大張口，也買不起單。沒人買單的仗，特朗普不會打。
諶人
美國靠戰爭獨立，靠戰爭起家，靠戰爭稱霸，當然還要繼續靠戰爭維持霸權地位。
美國的立國之父之一，托馬斯·潘恩，他呼喚了北美獨立戰爭。他締造了現代美國。他塑造了西方民主共和政體，深遠影響了西方關於權利和自由的認識，也永久性地改變了世界政治格局。
潘恩對建立一個新的理想國，既充滿政治家的成熟自信，又迸發出孩童般的天真熱情。
他告訴大家，一個國家最勇敢的成就往往是在它的幼年時期取得的。現在是個特殊的時期，一個國家只能有一次，即自己組織一個政府的時期。
但他也深知：只有大炮才能為王冠做辯護律師，判決訴訟的不是正義，而是戰爭之劍。
這個曾經的大英帝國普通稅務官員，突然發現自己的專業知識重新有了用武之地。他精確計算海軍軍費，估算國家可以承擔的債務，用來組建海軍，打贏戰爭。
作為一個樂觀經濟學派，他表示，英國負債累累，超過1.4億鎊，利息高達400萬，用來供養一支龐大的海軍；美洲沒有債務，也沒有海軍；而我們只要花費英國國債的1/20就能創造出同樣大的一支海軍。
他全面分析了美洲的戰略優勢：
世界上沒有任何國家像美洲一樣如此得享地利，依靠自己的力量就能建造一支艦隊。它天然出產柏油、木材、鋼鐵和繩索，我們不用進口什麼。
他精準預言了美國這個海上超級霸主的崛起：
這是我們開創海上事業千載難逢的好機會。艦隊一旦建成，其價值遠超成本。這是國家政策的一個好處，既有商業價值又有國防意義。造船是美洲最大的驕傲，總有一天會超過整個世界。
他開列了海軍以弱勝強的致勝戰略：
因為美洲只要擁有英國海軍1/20的戰船就完全可以和英國匹敵了。我們既沒有也不想擁有別國的領土，所以全部的海軍都可以用在自己的海岸線上。從長遠看，我們擁有以一敵二的優勢。
他確立了以戰養商的基本國策：
如果獎勵商人建造並使用裝有二三十或四五十門炮的船（補貼費用以減少的載貨量為依據），那麼只要有五六十艘，外加一些一直值勤的警備艦，我們就可以維持充足的海軍力量了。商業和國防兩手抓，是對的政策，因為當力量和財富握手，我們就不必害怕外來的敵人了。
他列舉了北美大陸必勝的諸多因素：
我們的鋼鐵質量世界領先。我們的輕武器不比任何別國差。我們可以隨意建造大炮。我們每天都在生產硝石和火藥。我們的知識每個小時都在增加。堅定的意志是我們天生的性格，而勇氣也從未捨棄我們。
他最後號召：從諾亞時代到現在，還沒有發生過今天這樣的情況。一個新世界的誕生近在咫尺！
一切如他所願，新生的美國迅速崛起，憑藉優厚自然資源和先進政治制度優勢，藉助一戰、二戰契機，短短百年間一舉超越“母國”英國，成為世界一流強國。
菠菜花花花
特朗普發動戰爭的機率可能只有30%。
可能很多人不瞭解美國總統為什麼喜歡發動戰爭，其實這個跟美國的聯邦制度有關，很多總統上任沒事幹，但又想在任職期間留下點政績，所以往往選擇發動戰爭來體現出自己的存在感。
美國是聯邦制國家，總統對內是沒有治理權的，他不能干涉每個州的政治運行，不能參與每個州的治理。
因為美國每個州都擁有獨立的主權，反過來說美國聯邦政府反而沒有主權，所以造成了美國聯邦經常在世界上說人權大於主權。從法律的角度上看美國聯邦政府根本上不擁有一寸土地的主權，主權掌握在美國每個州的手裡。
由於美國總統不能“入侵”每個州的主權，所以美國總統上任後，除了調調稅收，談談福利，調整一下一些政策之外，根本就無事可做。
假如你的上一任總統把這些事情都做完了，並且做的'很好，那你在國內根本就什麼都做不了。但是好不容易當上了總統，總不能就這樣白白熬完四年吧，所以美國這些閒的無聊的總統，把目光放在了全世界，國內的事情他無法插手，他就插手世界上的事情。
由此大家也看到了美國總統有在世界上多管閒事的一面，不是打這民主的旗號，就是打著人權自由的旗號，要麼就是打著大規模殺傷性武器，化學武器的旗號，一方面給自己找事幹，一方面給美國高額的軍費開支找理由，同時用這種方式變相的示好美國的十大財團。
新就是每個很多總統發動戰爭的原因，他們通常選擇一些能在自己任期內基本取得勝利的小國家下手，好突出自己的政績，大國他們不敢動的。
因為不但沒有政績，反而會讓自己任期變的糟糕起來，到時候下臺了沒有好名聲不好，有可能還會被貼上無能的標籤。
以上就是美國這麼多總統為什麼會選擇發動戰爭，為什麼會選擇對外挑事，他們有一套時間表，從上任開始到任期結束至少會取的重大的成果，要在在任期結束前無法取的成果的事情他們是不會動的。
特朗普上臺本來就有他自己預訂好的大事要幹，那就是貿易戰，通過發動貿易戰讓美國獲得更多利益，從而突出自己的政績，突出自己對美國的共享，最後能在美國曆屆總統中留下一點聲望。
西方的家族是很重視聲望的，這是西方文化中崇拜貴族的原因。在西方社會里，家族聲望能給你帶來很多好處，有家族的支持能讓你更好的融入上層社會交際圈。
美國的很多人當總統的目的就是給家族刷聲望的，如何你接觸到美國上層社會，你就會知道家族聲望對你多重要。
特朗普當總統的目的就是刷聲望，提高家族在美國乃至西方世界中的聲望。
特朗普的政策以美國優先為主，而美國優先又以美國經濟優先，這是特朗普政治的核心。他把目標定在經濟上面，如果他能把這一項做好，就完全可以達到自己上臺的目的，沒必要再去發動戰爭。
由此我判斷特朗普發動戰爭的概率是非常低的，但是不得不預防，特朗普在沒辦法完成經濟“改革”的情況下，選擇去發動一場小戰爭。
在特朗普任期內，大戰爭是不會有的，最多就是又找一個弱國搞一下，就目前情況看，似乎特朗普已經找不到適合發動戰爭的小國。
伊朗是打不動的，委內瑞拉也不好打，我想來想去，也無法幫特朗普找出目標來。
特朗普有可能會成為美國曆史以來最失敗的總統，這是因為他的目標太大，而是又多，更重要的是對世界形式產生了誤判，從目前來看，特朗普還沒有徹徹底底的把一件事做好。
就說北美自由貿易協定吧，目前搞的虎頭蛇尾，轟轟烈烈開頭，現在又馬馬虎虎結束，和世界貿易戰看來最終也是這樣的結果。
特朗普越得不到自己想要的結果，他就會越搞事，沒辦法，不搞事沒政績。
一號風手
一、特朗普任內發動全面戰爭的可能性為零
2013年，美國第43任總統小布什發動了“伊拉克戰爭”，特朗普是美國商人中少有的反對派。2016年，特朗普參加美國總統大選，口號是“讓美國再次偉大”，並且抨擊了奧巴馬介入敘利亞內戰的決策，認為可能導致美俄在敘利亞發生衝突。從特朗普上任來的表現，可以看出，特朗普的戰略目標都聚焦在經濟層面，通過種種“美國優先”的策略，讓美國經濟優勢繼續。
首先，伊拉克戰爭給美國人帶來了慘痛的記憶。不僅僅是7600億美元軍費與500億美元伊拉克重建支出，更多是美國在伊拉克戰場損失了數以千計美軍士兵的生命，更有多達數十萬美軍患上各有與戰爭有關的疾病。特朗普如果在任內發動戰爭，不過結局如何，都不利於其個人政治前途與美國國家利益。
其次，發動戰爭與特朗普的“讓美國再次偉大”戰略背道而馳。特朗普是一位商人，非常善於計算利害得失。特朗普當選美國總統，其目的就是實現“讓美國再次偉大”的目標，自己也能夠成為與林肯、里根一樣偉大的美國總統。伊拉克戰爭以後，美國耗盡了克林頓時期積攢的家底，甚至誘發了2008年經濟危機。特朗普怎麼可能會冒著“讓美國再次衰敗”的威脅發動一場戰爭？
所以，特朗普任內發動戰爭的可能性為零。
二、特朗普任內，美國不會發動戰爭，不意味著美國不會繼續攪亂世界
特朗普任內不會發動戰爭，不意味著特朗普愛好和平，也不意味著美國不會繼續攪亂世界。自特朗普上任以來，已經累計為美國軍火商推銷出去價值10000億美元以上的軍火。由此可見，特朗普實際上代表了美國軍工業的利益。
如果全世界太平了，美國的武器出口給誰？所以，在特朗普任內，美國即使不會發動戰爭，也會通過政治與經濟手段繼續攪亂世界。如伊朗問題、委內瑞拉問題，特朗普政府對採取了經濟制裁和政治孤立的手段。如果兩國局勢發生重大變化，周邊國家恐怕會急急忙忙找美國買武器以自保！
歡迎大家討論，特朗普為何能夠推銷出去10000億美元以上的軍火？
美國觀察室
美國總統特朗普任期內是否會發動一場戰爭？
關於這個問題，首先，必須分析美國國內及其國際形勢的變化。當前，一，美國國內政治中心是由反華鷹派勢力控制著。二，雖然，美總統選舉期間的競爭及其矛盾鬥爭依然存在，特朗普陷入“通俄門”的困境，但是，未能在特朗普任期內扭轉或改變美國的對內，對外政策走勢。三，美國國內產業空心化，美國的虛擬經濟，金融危機，幾輪美元的量化寬鬆政策影響，美在上世紀九十年代之後對外發動的數場戰爭等等問題，都讓美國的國家元氣，經濟嚴重挫傷國際影響力下降。
四，新興國家，特別是東方大國的崛起，俄羅斯在軍事上的鋒芒與直接出兵敘利亞戰場等等的表現，無疑對美國全球霸權主義形成巨大的壓力與挑戰。
五，美國為了轉移國內矛盾和維持美國全球霸權主義的需要，特朗普的選擇主要表現在以下方面。1，揮舞“經濟制裁”大捧，看哪裡不順眼，就向哪裡發出“制裁”信號及訴諸行動。2,發動全球“貿易戰”，欲圖按照美國的單方意願，重組世界經濟貿易規則秩序，以期“剪羊毛”獲取最大經濟利益，同時，打壓“戰略對手”和某些新興國家的發展局面和破壞這些國家的發展機遇。
3，對外發動戰爭。當今世界，美國依然是全球超級軍事強國，美國的龐大軍費投入，為美軍這部戰爭機器“東征西伐”維護全球霸權，武裝顛覆和干預他國內政，外交等方面提供了雄厚的戰爭資源，也為美國軍火商創造了豐厚的利潤。
4，以經濟戰，金融戰，貿易戰等無硝煙的戰場為主，同時，針對某個地區或某些國家的地緣戰略，調整美國軍事戰略方向，重兵壓境，進行戰略壓制和威攝，以配合經濟戰，貿易戰，企圖達到“以壓促變”，獲取利益最大化，並改變世界的戰略格局。
手機用戶52857660965
美利堅自立國以來就充滿著血腥暴力，屠殺印第安人殆盡，然後搶佔印第安的地盤、財富，才成立了當今的美國。 侵佔墨西哥的土地，吞併夏威夷王國，這都是美國人乾的，當今軍工集團一直控制美國的政治和國策，近代100年來，美國通過武力干涉推翻別國政權，扶持親美政權幹了一樁又一樁，通過兩次世界大戰美國大發戰爭財，逐漸控制了世界經濟和中東石油，使美國對戰爭逐漸“上癮”，每逢戰爭都讓美國的軍工集團大賺一把，真是所謂“大炮一響，黃金萬兩”。一旦不打仗，反而使美國的軍工集團難受。
特朗普上臺後，與軍工集團有諸多的勾結，例如禁槍問題就與軍工集團堅決站在一邊，軍工集團最開心的事就是大賣武器，而大賣武器的最好機會就是挑起戰爭，因此，在特朗普任期內挑起戰爭的機會很大，只是挑選戰爭對手值得掂量，必須選擇容易打敗且能佔到便宜的對手。當然特朗普首先挑起殺人不見血的貿易戰就是戰爭的前奏，如果貿易戰能夠達到目的，就無需槍炮戰，（畢竟槍炮戰爭的規模和勝負難以控制），一旦貿易戰不奏效，就完全可能發動侵略戰爭，挑起世界大戰，這一點我們不得不提前準備！
飛龍169021628
之前有人問木叔，所特朗普會不會為了競選連任而發動戰爭。木叔的回答是：當然不會。
而題目所言，美國總統各自發動一場戰爭。似乎只要是總統就要打仗一樣。這更不嚴謹，還不如總統為了選舉發動戰爭的理由呢！
其實無論是總統喜歡發動戰爭，還是為了選舉被迫發動戰爭，基本上都沒有必然聯繫。如果認為特朗普只能靠戰爭來轉移視線，那是對美國政治的不瞭解。
看看美國發動的一些重要戰爭吧，哪個是單純為了某一場選舉，或者某一個利益的？
比如在半島的韓戰，爆發都不是美國能控制得了的。美國參戰後也沒有什麼與選舉節點相關的主要戰役發生，相反，完全是按照戰爭的基本節奏進行的。
越南戰爭也是如此，美國介入的時候根本沒有什麼大選因素，倒是後來因為久拖不決，卻讓這個成為選舉因素，最終導致美國政府更迭。反而沒有對當權者帶來什麼好處。
小布什發動的阿富汗戰爭和伊拉克戰爭，也不是為了選舉造勢，因為9·11發生，這是美國根本沒有預料到的，之後才對阿富汗發動襲擊，試圖捉拿本·拉登。而伊拉克戰爭爆發的2003年，距離選舉還有1年多時間，本質上伊拉克戰爭也是反恐戰的延續。
所以，可以看出，以上美國發動的這麼多戰爭，沒有一次和選舉直接相關，也沒有單純為了本黨利益而發動的，更不會為了作為總統，展示自己的強大而必須要發動戰爭。
所以特朗普當然也不會隨便或者輕易發動戰爭。
此外，選民不是傻子，不是看你發動不發動戰爭才選舉你的，而是看這個總統是否能維護美國人的利益。如果發動戰爭損害了美國人的利益，美國人幹嘛還要選擇他？
特別是目前距離下次大選還有2年多的時間，在這2年多當中，特朗普沒有做任何戰爭準備，沒有任何戰爭跡象，沒有任何與國會進行溝通的打算，就要發動戰爭？可能性太小了。
特別是，發動戰爭需要對手，那麼他要打誰啊？目前看不到美國必須緊迫要打擊的對象。所以，單純為了打仗而打仗，其實不符合邏輯，更不要相信為了選舉而發動戰爭一類的話，兩者沒什麼聯繫。
你怎麼看待這個話題？
木春山談天下
特朗普已經在發動戰爭了。16年起，美軍就已經強行介入敘利亞局勢，當時世界輿論的界定大家不要忘記，那就是“代理人戰爭”。這種代理人戰爭的模式，從目前現有我們已知已證實的新聞信息及資料的情況下，大概模式是這樣的，美國出錢，出槍，出顧問，出裝備，提供吃喝和情報，然後代理人方提供人員，士兵。
1、第一個例證就是反對派使用的武器，主要以AKM和AK74為主，還有一些迫擊炮和RPG，這些武器清一色基本上是美國產的，尤其是迫擊炮和陶氏反坦克，大部分其中AKM和AK74是老美掏錢，從東歐的前華約國家買來的，陶氏反坦克是沙特負責掏錢從美國進口來，然後又莫名其妙地分散到了反對派手中。
2、反對派基本沒有強有力的軍事據點和水糧供給，在霍姆斯、阿勒頗被圍攻的之時，以及在沙漠戈壁地區打游擊之時，反對派的糧草靠的也是美國在接應，這是毫無疑問的，因為沒有哪隻游擊隊伍可以一直在沙漠地區或是許多無人區建立根據地進行遊擊戰。
3、自從16年開始美軍也多次空襲敘利亞境內目標。在俄羅斯介入之前，美軍也多次以打擊ISIS為由空襲敘利亞軍事設施，才導致戰場形勢反對派一度節節勝利，也才有了此後的俄羅斯出兵敘利亞。 所以這也算是美軍發起的在他國的軍事行動。這還不算戰爭嗎？
4、2017年初，美國牽手英國和法國，對敘利亞實施了一次大規模空襲，大概接近300枚導彈飛向了大馬士革和周邊地區的基礎設施，這也是戰爭級別的軍事行動。
其實特朗普一直想對敘利亞採取大規模的軍事行動，前前後後，特朗普用盡了藉口，七師弟梳理一下，其中包括：
1、利用以色列作為急先鋒，以打擊真主黨為由空襲敘利亞。
2、使用伊拉克時的老套路，指控巴沙爾政府使用化學武器。
3、支持庫爾德人建立更完善的武裝，分裂敘利亞。
4、慫恿土耳其封鎖敘北部邊境，為反對派留出進退缺口。
5、提供軍事顧問給敘利亞反對派，同時在其危急時給予庇護
做了以上這些事情，就可以視作發動了一場戰爭了，因為除了人之外，美國該拿出來的都拿出來了，可以說，除了法理上的沒有捲入戰爭，美國都在戰爭狀態之中。
美國的戰爭經濟
美國的戰爭經濟是其國家的一種特色，這是一種轉移支付，和當前某些國家政府招標，然後官員的親屬開公司投標沒有任何區別。
這一流程是這樣的：
美國政府發動戰爭之後，美國國會負責將美國納稅人的錢撥付軍隊，用於軍餉和裝備，而由於美國的軍火業發達以及體制問題，軍隊是需要向幾家壟斷的軍火公司購買武器裝備的，那麼此時，就相當於美國政府變向把美國納稅人的錢，給了美國的軍火巨頭。
這是第一層。
戰爭過程之中，除了涉及純軍事行動的耗費之外，還有後勤與補給的採購，那麼此時，政府又再製定供應商，所以又相當於政府將美國人民的錢付給了那些平常食品藥品和紡織品外貿出口壓力巨大的公司。
這是第二層。
戰爭結束之後，美國一定回重新洗牌這個國家的政局，典型的就諸如伊拉克，那麼在清洗這個國家的政壇之後，戰敗國的政壇就一定是親美，那麼國內大量的援建工程，基礎設施工程，由於這些國家因為沒了基本的工業能力和施政，所以一定會用資源換取的外匯來外包這些工程給美國公司，這些工程都是什麼呢？道路，橋樑，醫院，能源，鋼廠，等等。
這是第三層。
發動一次戰爭，美國巨頭公司都可以吃掉基本一個國家的大部分中高端工程與社會基建市場，這就是美國四任總統發動4次戰爭的原因。
七師弟
特郎普不是一個耐得住寂寞的人，幾任美國總統都和別人幹過架，特郎普也面臨著通過戰爭在美國揚名立萬的誘惑。
觀察特郎普的經商史，他是一個腦袋大於拳頭，寧願鬥智，不願鬥力的人。
就任總統後，以美國強大的綜合國力為後盾，極限施壓，力爭兵不血刃的為美國謀取最多利益，這比戰爭划算多了，戰爭費錢殞命沒錢賺，商人的天性，使得特郎普不得不考慮投入產出。
兵兇戰危，師出有名，特郎普也必須考慮。美國想打誰就打誰的時代己經過去了。
有人提到伊朗是個好靶子，伊朗反美三十多年，當年，扣著美國人質不放，美國都不敢打，，現在打?!
理由呢?勝算呢?同盟呢?聯合國的授權呢?
衝突摩擦有，大打不見得。
目測:
特郎普第一個任前內，不至於發動"戰爭″
如果他有第二個任期，很難排除他發動"輕度戰爭″的可能性，，，至於是哪個方向，我估計連特郎普本人現在也不知道！
bindong1
事實上最近四位美國總統發動戰爭並不是只有一次。特朗普發動戰爭的可能性並不小，但可能不是大家想象中的大規模戰爭。
先看看最近這四任美國前總統任期發動的戰爭：老布什發動了巴拿馬戰爭、海灣戰爭和索馬里維和行動（這其實個算不上戰爭，但因為有黑鷹墜落而比較出名）。克林頓發動了科索沃戰爭。小布什發動了阿富汗戰爭和伊拉克戰爭。奧巴馬發動了利比亞戰爭和敘利亞戰爭。
顯然，這幾場戰爭的規模、烈度和戰爭模式有所不同。但是共同點則是美國通過戰爭維護自己的霸權，打擊世界上不服從他的刺頭，以及進一步震懾其他國家。
從上面幾次戰爭還可以看出一種規律，即美國的戰爭越來越無恥了。
老布什打的巴拿馬戰爭雖然是入侵主權國家，可以說諾列加先違背條款要提前收回巴拿馬運河，動了美國的大蛋糕；海灣戰爭是打擊伊拉克入侵科威特，是正義行為；索馬里維和是聯合國的要求。
克林頓打的科索沃戰爭就有點強詞奪理了，還炸了咱們大使館。當然，這戰爭本身還可以打著塞族和穆族民族衝突的旗號。
到小布什打的阿富汗戰爭和伊拉克戰爭，前者還可以說反恐，後者完全就是無理取鬧，公然違反聯合國決議。現在薩達姆墳頭草三尺了，違禁武器也沒見找出來。
而到利比亞戰爭和敘利亞戰爭，很顯然，就是毫無理由地拿主權國家開涮。旗號是反對毒菜，援助皿煮，但其實是支持宗教極端勢力打世俗統治者。他們支持那些反對派部族屠滅，吃人心什麼都幹。伊斯蘭國也是他們培養出來的。
戰爭的另一個趨勢是越來越依靠代理人。老布什和克林頓的戰爭都是美國親自赤膊上陣，小布什的兩場戰爭雖然也出動了大批美國和北約部隊，但都扶持了當地代理人。而奧巴馬的兩場戰爭就變成了主要是代理人戰爭。美國只是出動空軍導彈打擊政府軍，以及給叛軍出錢出槍支持。而且名義上利比亞戰爭是法國上躥下跳最來勁，敘利亞戰爭索性變成了土耳其以色列帶伊斯蘭國玩。
再分析川普這個人。他是商人從政，而且有點當初劉邦的架勢，什麼東西不要面子，只要裡子，而且喜歡選擇自己優勢最大的環境逼對方攤牌。只要判斷出一次戰爭對他本人有利（例如，有利於連任，有利於出名），他是會毫不猶豫發動的。從這個角度來說，川普發動一次戰爭的可能性相當大。而動手的地點，目前最大可能是在伊朗。
