中國政府對美國企業投資活動施加了不公平的限制和干預嗎？
聽音頻，更精彩
The Federal Register Notice described the focus of the investigation as follows:
Second, the Chinese government’s acts, policies and practices reportedly deprive U.S. companies of the ability to set market-based terms in licensing and other technology related negotiations with Chinese companies and undermine U.S.……
美國301調查報告中寫到，美方認為中國對美國企業的投資和活動施加了實質性的限制和干預，包括對技術許可條件的限制。這些限制剝奪了美國技術所有者就技術轉讓進行談判並達成市場化條件的能力。有意許可技術的美國公司必須依照偏向中國被許可人的不公平的條件來進行技術許可。
簡單來說，就是美方認為，中國政府使用所謂“歧視性行政許可程序”迫使美國公司將技術轉移給中國公司。對外經貿大學中國世界貿易組織研究院院長屠新泉：
“
屠新泉：它這個呢主要是說的中國有一個技術進出口的一個管理條例，裡面涉及到一些對進口的技術提出了一些相應的要求。他們最主要的一點就是說，這種要求違反了所謂的國民待遇原則，對這個進口技術有一定的歧視，或者說對進口的技術的持有人有一定的歧視，所以違反了這個知識產權協定。
”
但事實上，在中國的外資管理的相關規定裡面，從來沒有強制性技術轉讓的要求。商務部新聞發言人高峰：
“
高峰：至於所謂的強制性技術轉讓的問題，中國沒有任何一部法律強制外國投資者轉讓技術。在具體的企業合作過程中可能會出現類似的情況，那也是企業之間的市場行為，完全沒有政府的干預。
”
屠新泉認為，在這方面美方至今也並沒有什麼實質性的證據：
“
屠新泉：因為從一個國家的政府來說，對進口的技術有管理的權利。進口的技術在進入中國之前，他並不享有國民待遇原則。所以在我們的這個相應的這個管理條例裡面，會對這個進口的技術的許可。因為我們知道這個進口的技術在控制上要困難一些，一旦進入中國市場，如果出現一些問題的話，可能會對中國的消費者中國的企業造成一定的影響。所以在引進這些外國技術的時候，會提出一定的監管要求。那麼只要這個技術並沒有進入中國市場，那麼這個要求就是合理的。但在進入之後，我們會對這個進口技術，包括進口技術的持有人實施國民待遇，所以在進口技術許可這個過程中，對進口技術提出一定的要求，這也是完全合理的。其實他們也沒有明確的提出有什麼樣具體的案例，我們對他們實施了歧視。
”
條款上的表述聽上去太專業，我們舉個假設的例子來幫助理解。比如一個美國的汽車公司想要引進一款新型汽車在中國進行生產，這臺新型汽車可能攜帶了比如某項無人駕駛的新技術。各個國家都有自己的涉及汽車安全等等的標準體系，既然放到中國來生產，那麼自然要符合中國的標準，中國的監管部門當然需要對其進行審查，特別是以前沒出現過、安全與否、合規與否並不明確的技術更是如此。
“
屠新泉：比如假設這個時候中國並沒有什麼無人駕駛的技術，或者說中國國內的這個技術標準可能不太一樣的時候，那麼我們會對這個進口無人駕駛技術提出一些具體的要求，因為你這個是新東西，我也不知道你用了以後會是什麼樣。對吧？那麼，這不是也是一個很合理的事情嘛。我們接受一個新的技術，那我總得有一個比較審慎管理的要求。
”
在301條款措施以外，美國政府同時還要求在世界貿易組織的爭端解決機制下，對所謂中國的某些“歧視性技術許可行為”提出磋商請求，恰恰也是針對這第二個問題的行動。中國商務部條法司負責人隨後回應表示，中國政府一向高度重視知識產權保護，採取了眾多強有力的措施保護國內外知識產權人的合法權益，取得的成績有目共睹。中方對美方就此提出磋商請求表示遺憾，將根據世貿組織爭端解決程序進行妥善處理。
而關於技術方面的准入、行政許可審查程序等等的公平性問題，在今年兩會期間的記者會上，商務部部長鐘山就曾表示，這其中是雙方的看法存在差異，對雙方都有影響。而在很多問題上雙方其實是各有訴求的：
“
鐘山：中美髮展階段、產業結構、社會制度不同，市場準入是存在一些差異的，這個雙方都各有訴求。關於安全審查（問題），中美對網絡安全、知識產權、兩用物項等安全的看法也存在差異。這些差異對彼此之間的貿易、投資都產生了影響。
”
說白了，在全球化發展的今天，不僅中美兩國之間存在著彼此競爭優勢的各不相同，對事物認識、理解和規範的差異，放在任何兩個別的國家之間，也是如此。而在美國拋出針對中國製造業2025的“精準打擊”背後，中國從來沒有像美國說的那樣一副“閉關鎖國”“強人所難”的姿態。但在中國積極打開大門放活市場的同時，外來企業也應該學習融入本土的環境，而不是一味要求全世界都執行自己的標準。國際經濟交流中心研究員張茉楠：
“
張茉楠：美國就是希望中國能夠開放市場，讓美國的企業能夠進到這些高科技產業裡邊。我們態度也是歡迎外資外商企業能夠積極參與到中國製造2025的這個實施和產業合作裡邊。我們看我們跟德國的工業4.0進行對接，以及中國跟美方的一些在這個信息技術啊、在互聯網方面的這種合作，其實都已經很明確，就是中國不會把門關起來。但是如果你不符合相應的標準，那可能就不僅僅是對外資，很多企業可能都會經歷一定的需要他再進一步調整，以達到滿足要求的這樣一個過程。所以希望外資企業能夠融入到中國整個產業升級和這個經濟開放的這樣一個大的環境當中。
”
“搞保護主義既損人也不利己，是沒有終點的單程票”。當地時間3月31日，國務委員兼外交部長王毅在越南河內出席大湄公河次區域經濟合作 第六次領導人會議上這樣強調。
王毅表示，開放是次區域發展的生命線。次區域發展取得的成就靠的是開放，未來爭取更大發展仍然要依靠開放。我們要不斷促進貿易和投資自由化便利化，支持多邊貿易體制，推動經濟全球化朝著開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發展。推動“區域全面經濟夥伴協定”儘早結束談判，引領區域自貿體系建設，努力改善營商環境，讓市場主體活躍起來，讓經濟要素更順暢、高效地流動起來。
他還強調，中國一貫倡導構建開放型世界經濟，堅持在開放中實現互利共贏，堅決反對搞貿易保護主義。通過平等協商、按照國際規則解決貿易爭端才是正道。
中美此輪貿易摩擦升級，始於一份301報告。“301”報告是指美國《1974年貿易法》第301條，美國貿易代表辦公室可以利用這一條款中的規定，對美國的貿易伙伴國家進行調查，基於301條款的調查，簡稱“301調查”。美方通過301調查採取對華貿易限制措施，是典型的單邊主義和貿易保護主義，嚴重違反WTO規則。
根據美國301調查報告，一個由相關領域專家和經濟學家組成的跨部門小組估算，中國的四個做法給美國經濟造成的損失至少為每年500億美元，事實究竟怎樣？
中國之聲推出特別策劃
《美國“301調查”真相》
記者：柴華、張棉棉、丁飛
閱讀更多 中國之聲 的文章
