前幾天，中保研又一批碰撞測試成績單發佈到了網上，包括了奔騰T77、沃爾沃XC60、寶馬3系等十幾款車型無一倖免，全都得到了紅色的"P"（較差），這究竟是怎麼回事呢？說好要火遍全中國的奔騰T77就要被終結了嗎？它真的不安全嗎？
測試體系照搬國外，讓國內車企措手不及
從測試結果來看，在正面25%小偏碰撞測測試中，T77僅僅只拿了個P，原因很簡單，奔騰T77開發設計時候沒有單獨應對小偏碰撞，所以保險槓橫樑、縱梁等吸能結構沒有覆蓋25%小偏區域，也沒有側氣簾的裝備，因此結果不理想。
為什麼奔騰T77沒有針對這一碰撞情況在產品開發上做針對性的應對呢，原因很簡單，這項測試來自於IIHS美國公路安全保險協會，中保研是參照IIHS引入的這一標準。而這一項測試的結果也與IIHS的歷史驚人的相似。
從2012年開始，IIHS開發了25%的小偏角碰撞測試。這項測試在剛開始的一兩年，讓所有毫無準備的車企抓狂：其中雷克薩斯ES350和奧迪A4就在2012年的測試中拿到4個P。不過車企迅速做出反應，在第二年紛紛對車輛結構進行修正，增加應對左側25%碰撞測試的加強機構並獲得良好成績。
不過，美國之所以會很看重這一標準，是是美國公路安全保險協會為了避免美國路況下車輛在高速、無分隔帶路況下迎頭相撞或者側面對撞時的情景而設計的，但是在中國目前的道路情況下，這一場景幾乎不會出現，車企自然不會針對這一情況去做專門的產品設計，尤其是僅在國內銷售的產品。而從中保研到目前為止測試過的三十多款車型，自主品牌或者外資品牌的國產車型在這一項上拿不到好評的著實不多。
除了少部分像沃爾沃XC60這樣國內國外都有銷售的車型以外，其餘僅在國內銷售的車型基本上成績都不高，甚至大部分都是獲得了"P"的成績，這足以說明，這並不是某一款車的"問題"，而是整個中國市場產品共同面臨的問題。並且由於這項測試的路況前提在國內基本不會出現，因此這一項成績的參考意義相對不高，對於普通消費者而言權重可以適當降低。
誰說成績越高就越好？這一項是低分獲勝
而奔騰T77的另一項低分項"耐撞性與維修經濟性"得分，則是目前全行業比較普遍的現象。由於吸能功能和車身輕量化等設計要求，車身結構的精密度越來越高，這就導致在發生碰撞意外後，車輛的維修工藝和成本會相應增加，最終導致"耐撞性與維修經濟性"得分比較低。在這項測試中，總共39款測試車型中有30款車型都是P，沃爾沃XC60、凱迪拉克XT4、豐田亞洲龍等無一倖免，全是P。
實際上，這項指標和產品安全性無關，這項測試是從保險公司角度考慮的，發生低速碰撞後要儘可能少的維修成本和備件成本，例如碰撞後保險公司肯定不希望氣囊點爆，帶來更高的成本，但由於車企往往更注重安全性，所以氣囊設置可能不會如此嚴格，所以會失分，但對消費者來說這個失分項可能是件好事，畢竟安全氣囊的更快介入才能更好的保證駕乘人員的安全，所以從某種角度來說，這一項成績越低的才能更好的保證你的人身安全。
中保研的這些測試成績中，確實能夠暴露出車輛的一些問題，但是對於一些不太接地氣的測試項目，中保研確實應該稍微做一點修改。不過通過此次中保研的測試，在一定程度上也驗證了奔騰T77在側面、車頂結構、鞭打測試和AEB主動安全等方面的優勢。消費者大可不必因為"正面25%偏置碰撞"、"耐撞性與維修經濟性"兩項成績而對車輛本身的品質和安全性能打問號，奔騰T77依然是一款性價比很高的優質自主品牌SUV。你覺得安全測試結果會影響你購車的選擇嗎？
閱讀更多 言車有徐 的文章
關鍵字: 伴隨成長的中國味品牌 設計 原汁原味的德系SUV
