鍋大魚
從法律方面來說，人道主義賠償是法律要求的一部分，拒絕賠錢就要面臨被強制執行。
很多司機或者車主最痛恨的情況不是堵車，也不是車拋錨，而是路人突然闖紅燈，因為其他的還可以解決，而且也不會有什麼大的問題，但是別人闖紅燈，就比較可怕了，畢竟突然出現個人，肯定會產生恐慌，而且撞到人撞死人心裡也難受，晦氣就更不用說了，最重要的是有時候還要賠償，儘管不是你的錯，也要出於人道主義賠償。
其中最令人關注的事件應該是最近發生的事，一位女子在晚上踩著平衡車過斑馬線，而且完全不顧及當時是紅燈狀態。不知道是這位女子覺得司機會及時停下來，還是她認為平衡車比機動車跑的快。不說斑馬線上踩著平衡車過不安全，因為控制不住力道，就可能發生意外。就是紅燈狀態下這位女子也不應該過，而且當時還是晚上，一些司機的視線範圍本來就有限。所以對於這種情況很多人覺得錯全在這名女子，車主沒有任何責任。
因此很多人覺得如果在這種情況下，即使要賠償那也是無責任賠償，也就是出於人道主義的賠償，對於這種情況不賠償又會怎樣呢？尤其是撞死闖紅燈的行人又會怎樣呢？其實我們應該搞清楚，不是別人闖紅燈，你就什麼責任都沒有。這就好比在幼兒園，別人打你一下，你把別人打傷的道理，肯定不能說都是誰的錯，只能說雙方都有責任。在這件事情上，女子闖紅燈被我們潛意識的認為是事故發生的原因，但是還要考慮別的情況，比如駕駛員在過斑馬線時有沒有減速行駛，有沒有主動避讓行人，有沒有觀察好前方的路面，如果沒有那也是事故發生的一部分原因，在這種狀態下的賠償並不叫做人道主義賠償，所以是必須賠的。
而人道主義賠償則是你採取了所有的應對措施，但是依然因為對方惡意闖紅燈導致了事故的發生，所以在這種事情上才叫做人道主義賠償。但是之所以會賠償還是有一定的理由的，並不是隨意說說而已。
因為相對於行人來說，非機動車帶來的危險是致命的，也是無法阻擋的，相對於錢財生命才是最重要的，也是最珍貴的。如果我們只看到了行人的錯誤，而忘記了生命的可貴，也是一種過分的行為。所以所謂人道主義的賠償，從法律和道德的角度都是無法省去的。不過人道主義的賠償也不會有多少，而行人卻要付出健康或者生命就太不應該了，所以行人還是應該遵守交通規則，不要給自己和他人帶來本可以省掉的麻煩。
總之如果撞死闖紅燈的行人那麼人道主義的賠償是目前沒法改變的，但是社會在不斷進步，法律也在不斷完善，也希望一些人的素質也能儘快提高，相信這種事情很快就能得到解決。
百萬口袋
闖紅燈並不代表就要受到被撞死這樣的懲罰，但是意外總是存在，有些闖紅燈的人就嚐到了這樣的惡果，如果是司機無責，而闖紅燈的人全責的情況下，撞死人後，有沒有可能一分錢都不賠？
大家也都知道，在交通事故處理時，有個弱勢群體，一般行人或者非機動車會被認為是弱勢群體，開車的屬於無過也得賠償的一方，因為這是人道主義，不過不會超過賠償的10%。那麼有人就會不服氣，我就沒有過錯還要賠錢，憑啥？
這不僅是法律問題，也是個道德問題，畢竟別人用生命付出了代價，說不定又會多出一種交通規則圖標，而機動車還有保險，損失的雖然是錢財，但是跟生命比起來就輕了，10%的人道主義賠償也是能接受的範圍。
出現事故後，需要警察勘探現場，查明原因劃分責任。這種故意闖紅燈的首先就是漠視生命，而且還給別人增加了負擔，本人看過好多闖紅燈被撞死的視頻，有些看了感覺撞死的不冤枉，因為她們就是眼中無規則，呼嘯的車在她們眼裡不算啥，就那麼挎著包往前走，終於有躲避不及的車子把她給撞出去了，不知道她會不會罵司機不長眼？
如果交警判處了10%的人道主義賠償，那麼就不可以拒絕，而如果是有行人故意碰撞導致發生交通事故的，那麼駕駛一方可以不用賠償，所有損失由行人或非機動車方承擔。
66號車坊
沒有什麼人道主義賠償這一說，交通事故按事故責任劃分來進行賠償~如題所說的人道主義只限於劃分事故責任時的應用，比如說車輛撞死或撞傷了闖紅燈的行人，車輛是正常行駛狀態，無任何道路交通違法行為，按法律公正公平的判定應該是行人全責，實際操作中默認行人為弱勢群體，行人也往往認識不到自己的錯誤，很多人也總以為道交法是給開車的人設的。。。其實道交法中明確規定了行人和車輛都應遵章守法。還有人覺得只要是被撞了，對方就應該負責賠償~中國自古以來又是個注重忠孝仁義禮智信的禮儀之邦，所以就有了處於人道主義的認責，即使車輛無錯，車主也會覺得因為傷了人而感到愧疚認一部分責任。這樣保險公司就能給與行人相應的補償。當然，沒保險的肯定不會貿然認責，因為對於交通事故來說，責任就是錢~所以這樣一來，吃虧的往往是保險公司，還助長了部分行人的囂張氣焰，覺得法律只束縛開車的人，這種思想一旦根深蒂固就等於讓他更肆無忌憚的闖紅燈，這對於開車的人和保險公司來說是不公平的~所以說，一定要依法為綱，杜絕這種漠視法律的行為，取消人道主義認責賠償~
軒道律所琪琪
歐洲很多國家都是撞死闖紅燈的人沒有一分錢賠償，並且死者家屬還得賠償車主精神損失費，因為死者給車主造成了一輩子的心裡陰影。我建議在我國就不用讓死者家屬賠償了，行人闖紅燈被撞死不予賠償就好
理想男人110841086
這在過去實行交通規則年代，應該是05年以前。司機無責，一分錢不用賠。相反，那個闖紅燈的無論死活，還必須賠償車輛的損失。也就是通俗話說的：你敢闖紅燈，就敢撞死白撞。當年的紅綠燈是一條貨真價實的生死線，而且還是社會公知的一個道理。
但現在，呵呵！就一地雞毛了。
實現一個曉目標
錯不在你，不應該賠償，人道主義，都是放屁，和稀泥那些玩意想的辦法，就是因為和稀泥的多了，不要臉的才更多。
葉清晨tt
人道主義應該由國家來賠償，機動車沒有責任就不能賠償，無責賠償是混蛋囉記。國家為了叫老百姓說國家好，就強行叫百姓自己賠自己，高實在是高，國家不用出一分錢，還落個好人。[贊][贊]
支持大陸武統
交通規章制度已經改為交通法，闖紅燈那就是違法，違法也就是犯法了，犯法了的人就是犯罪，犯罪了的人就是罪犯。請問，正義除害罪犯還有罪嗎?
蒼生老樹
都說了人道主義，這應該就是自願行為，畢竟你違法導致事故還要別人人道主義上哪講理，成年人都要為自己的行為負責。
夕顏520昔年
既然上路就要遵守交通法規，誰違法誰承擔責任，只有責任清楚才能各司其職。法律是公正公平的，但老有些人喜歡搞法外補償。什麼叫人道主義援助？包括交通事故要求墊付醫療費，花多少錢陪多少錢，誤工等其他費用可以協商賠償，法律沒有硬性規定墊付一說，實在不行走法律程序。有幾個在保險賠付以後歸還墊付的錢的？因為你一人犯錯可能導致他人傾家蕩產，要錢還要的理直氣壯。
