投实问路财讯通
60岁的吳某在景区摘杨梅从树上坠落死亡，家属把景区告上了法院，索赔60万。法院判决赔偿5%，一场官司就此了结，没有赢家。景区似乎无故躺枪。吳某为几颗杨梅丢失了性命，家属失去亲人，又进行诉讼，虽有5%的赔偿，仍不可能抹去心中的沉痛。一切都要怪杨梅树太矮，太好爬，要是椰子树的话，估计60岁的老人是爬不上去的。
由此可见，法院的5%也许是有点道理的。虽说杨梅树不可能长成椰子树，但树上挂个牌子警告一下总是可以的，这就是免责声明，也许有了这个声明就可以不赔了。类似这样的事情以前多次出现过，果树有，蔬菜也有。有时候树的主人为了不让人采摘，不惜挂出“已打农药”的牌子，即便如此，还会有人去摘。
说到底这是个素质和休养的问题，东西值钱无几，却是无代价的沾便宜，不沾白不沾，这也是很多人的认识和想法。表现在其它方面，也是一样的。如该男子的家人，明明是自己做错了，也要千方百计找对方点毛病。与其说是维权意识的增强，不如说是讨便宜的心理作祟，无理搅三分，不给也不亏，大概就是这么个意思。
天太2
关于此事件，我大概了解了一下，此景区作为三A级景区，这个老人景区内游玩，看见景区内杨梅成熟，便私自攀爬树采摘杨梅，结果坠落身亡，家属将景区告上法院，索赔六十万，最终法院判决:老人作为成年人有判断危险的能力，未允许私自采摘，导致坠落身亡，负主要责任，景区未制止老人行为，承担5%赔偿，共计四万多。
此事件我觉得有几个方面的原因。
一、自身原因
老人作为成年人，应该能分辨危险，再者，景区内杨梅，私自采摘，这种行为本身就是贪小便宜的行为，最终坠落身亡，这真的怪不得别人。
二、景区安全隐患
景区作为大众游乐场所，应该对景区内存在安全隐患的地方做好防护工作，尤其杨梅成熟，私自采摘的人应该会很多，一人采摘，景区未制止，别人肯定效仿，认为就是让别人来采摘的。所以景区本身安全管理存在问题，事件发生，景区赔偿5%，也实属应该。
三、家属行为
我认为家属要求赔偿六十万，这也过分了，毕竟老人是成年人，私自采摘，这种行为本身就是错误的，家属要求赔偿，可是这又是什么行为？景区内的杨梅又没开放让采摘，家属要求赔偿，并称杨梅树太好爬，太好爬就去不顾生命去爬，这无疑有点敲钱的感觉，。
家属要求赔偿六十万，无非就是借助老人身亡，敲钱而已，这种行为确实不被人认可，有点小人心理。景区存在监管不严，但老人有预知危险的能力，负主要责任，再去索赔六十万，就过分了。孰对孰错？老人身亡，家属要求赔偿，或许从法律的角度，这样判决是公平的，从道德层面来讲，多数人认为应该一分不赔，家属行为无理取闹。现在就各自吸取教训吧，景区也加强管理，家属也反省对老人是否照顾到位。
我感觉这个判决是最公平的！大家怎么看呢？欢迎评论讨论。
珞珈社
不知道为什么，我看到这个新闻时，让我想起来鲁迅先生笔下的孔乙己，孔乙己有句名言：“窃书不为偷”。读书人偷书不能算作偷，好像偷书是种高尚的行为。明知不是自己的东西，反而占为己有。出了问题，不以为耻，反以为荣，不反思自己的错误行为。反而怪主人的东西太好哪了，将主人告上法庭，岂不是咄咄怪事。
事情经过：近日，近60岁的吴某在花都区某山村景区河道旁的杨梅树上采摘杨梅时，由于树枝枯烂断裂，吴某从树上跌落，经送医院救治无效死亡。吴某的亲属认为，该山村景区作为国家3A级旅游景区，在核心区域的河堤两旁种植了不少于50株杨梅树。由于杨梅树嫁接处较低，极易攀爬，每到杨梅成熟之际，都有大量观景人员攀爬杨梅树、采摘树上的杨梅，甚至进行哄抢，景区从未采取安全疏导或管理等安全风险防范措施。吴某的亲属将该山村景区告上法庭，索赔60余万。
法院判决：花都法院酌情认定被告承担5%的责任，某山村村委会向吴某的亲属赔偿45096.17元。
冉兄说事认为，我们为人处世，要谨记“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”的古训。不是自己的东西，不要拿。杨梅树的产权是景区的，摘景区杨梅树上的杨梅，就是偷窃行为。不能因为其他人，都在偷摘杨梅，你也要偷摘杨梅。偷东西是违法行为，吴某作为近六十岁的老人来说，应该知道的。是有行为能力的，是应该有危险意识的。为了偷摘杨梅，而丢掉了性命，太不值得了。
作为死者的家属，遇到这样的事情，情绪激动，悲伤是可以理解的。冉兄对发生这样不幸的事情，也深表同情。不过，事情发生后，不检讨自己的不当行为。反而怪罪，杨梅树太好趴了，其他人都在偷摘杨梅，自己也可以偷摘，这简直是拿着不是当理说。不但如此，还把景区告上法庭，要求赔偿六十余万元，简直是滑天下之大稽。
法院判决有和稀泥的嫌疑，在冉兄看来，一分钱都不应该，赔偿死者家属，不能让其家属不当得利。相反，其家属应当赔偿景区的损失才对。只有这样才能警示，爱占小便宜的人，才能制止这种偷窃行为。把景区旅游引到正确的轨道上来，规范游人的行为规范。
冉兄说事
景区树上杨梅红，老人眼馋口水浓，奋不顾身爬上去，踩断枯枝脚落空，摔地半天人不动，送到医院气已终。
家属自然好悲痛，料理后事诉状送，起诉景区管理差，索赔6O万口不松。
法院细把事查明，谁是谁非依法分，判决老人主责任，后果一切自担承，景区只有小失误，赔钱五万收了工。
于理应是没一点，于法却是讲不通。一粒胡椒转口气，双方无话不再争。
平淡人生一帆顺
真是搞笑！以后景区内到处都是“爬树摔伤摔死自负”，“路滑摔伤摔死自负”，“坡滑摔伤摔死自负”，“下水淹死自负”，“心脑血管病者上山累死自负”……那不整个景区成了“自负”碑林了！
