雄鷹展翅遨遊蒼穹
（醫患家特約回答：協和阿偉）
作為一名高校教師，和自身利益密切相關的恐怕就是職稱評定了。每年的職稱評定月，都是幾多歡喜幾多愁。職稱直接決定了一名教師在學校的等級，不僅體現在個人收入上，更體現在各種資格准入。例如申請國家自然科學基金，沒有高級職稱，一般要求必須有兩個高級職稱的推薦信；如果想參加國家級教材編寫，必須有正高職稱才能申請主編、副主編。教師職稱改革一直在緩慢的推進過程中，重點解決制度體系不夠健全、評價標準不夠科學、評價機制不夠完善、管理服務不夠規範配套等問題，未來職稱改革將會朝著幾個方向重點推進：
第一，豐富職稱評價形式。目前很多單位都是唯論文論，即論文是評職稱的唯一標準，其他都是作為輔助參考。大家對此意見不一，認同的人士表示論文是目前最客觀的一種評價標準，不認同的人士認為這是導致高校目前重科研、輕教學的主因。未來職稱改革將建立以同行專家評審為基礎的業內評價機制，採用考試、評審、考評結合、考核認定、個人述職、面試答辯、實踐操作、業績展示等多種評價方式，提高職稱評價的針對性和科學性。
第二，堅持以用為本、創新機制。圍繞用好用活人才，創新人才評價機制，把人才評價與使用緊密結合，促進專業技術人才職業發展。目前一些高校存在教師編制和科研編制，教師編以教學為主，科研為輔，科研編制則相反。不要誤解為教師編制不做科研，科研編制不做教學，而是各有偏重，教研相長。
醫患家
教師職稱改革往哪改？怎麼改？這是個大問題！
我們先來看看國外都是怎麼做的？
英美等國是沒有教師職稱這個說法的。都是年薪制，根據你的能力來確定你的年薪。但是他們有實習教師和主任教師的區別。實習教師年薪較低，主任教師年薪比較高。筆者在英國考察教育時瞭解到，實習教師的年薪大概在1--1.5萬英鎊，摺合成人民幣大概在9--14萬之間。比中國教師略高！主任教師大概在2-3萬英鎊，摺合成人民幣為18-27萬。與中國東部沿海地區的工資水平類似。他們的工資主要按照職務高低來確定的，職務越高，工資也就越高。名校長的年薪往往在10萬英鎊以上。這與我國一些地方的名校長工資類似。給我們做報告的一位小學名校長年薪20萬英鎊。
再來看看國內的臺灣。臺灣也是沒有職稱的，他們是隨著教齡的增長，自然晉級！教書時間越久，工資越高。
我國的職稱評定製度有許多不合理之處。
首先是職稱與收入掛鉤，而不看教育教學實際成績。最顯而易見的是，很多在教輔崗位的高級教師，拿的比累死累活奮戰在一線的主課教師多。
其次是職稱評定條件繁多，嚴重分散教師精力。尤其是倍受教師吐槽的論文、課題、公開課、榮譽等。
再次是職稱評定存在人情風險，存在“跑要”現象。由於受限於名額、公開課、榮譽等硬條件，很多教師可能辛苦一輩子都無法評上高級！工資也就無法上漲！
職稱評定製度已經讓廣大教師苦不堪言了！
所以，我認為將來職稱改革的方向應該是職稱與收入脫鉤。職稱應該是作為一種榮譽而出現。
姑蘇講堂
近年來，教師職稱遭到普遍詬病，主要原因不在職稱本身，而是職稱與教師工資待遇、退休養老金直接掛鉤，造成利益懸殊，有失均衡，影響和諧。這正是教師職稱改革的重點方向。
教師職稱制度經過了幾十年的探索、實踐、借鑑、總結，目前看這一教師評價機制，仍然是比較完整、值得肯定、無他更好替代方案的制度。正象高考制度一樣，輕言取消、廢止是不現實、不可行、不負責任的。為什麼職稱在初期實施時，特別是在未與工資待遇掛鉤前沒有出現如此大的爭議和反彈？這正是問題的關鍵所在。為此我建議：
1、改革完善職稱評審
針對教師們普遍關注的職稱評審中存在的問題，做出調整、改進和完善。如：評審程序和細則進一步公開透明；評審條件、指標比例向一線教師、鄉村學校教師、小學教師傾斜；論文、外語、計算機等適當降分參考或部分免除；增加教齡、班主任工作分值佔比；降低榮譽稱號及主觀評價項目的分值等。
2、設置教齡晉級階梯
在正常的職稱評審晉級之外，設置按教齡增長自然晉升的補充機制，可以縮小單靠職稱晉升帶來的差距，彌補不足，使人人都有晉升的希望和機會，從而調動廣大教師的工作積極性，鼓勵他們終身從教。如：二級教師教齡滿十年，可自然晉升一級教師；一級教師教齡滿十五年可自然晉升高級教師等。
3、適當降低工資級差
現有的職稱工資級差基本固定，級別越高差額越大，反之越小。如：一級教師工資級別是八、九、十檔，對應的工資額是1950元、1710元、1600元；高級教師崗位工資是五、六、七檔，對應的工資額是2670元、2420元、2210元。看似差額不大，但其他工資項和津補貼均以此為基數算比，差額就大了。可適當縮小各級別檔崗位工資額比差。
4、壓茬設定工資級別
適當打破教師職稱崗位工資級別界限，在一定範圍內允許上掛突破，以平衡斷崖式差距，緩解視覺精神和實際利益給教師帶來的壓力。如：二級教師可到達工資十擋（一級教師最低擋），一級教師可到達工資七檔（高級教師最低檔）等。
5、探索職稱教齡雙軌工資
借鑑公務員工資晉級新辦法、實行職務晉升和工齡增長雙軌制的經驗，探索教師職稱晉升和教齡增長雙軌晉級工資的可行性。也就是說，教師既可通過晉升職稱提高工資待遇，也可通過教齡增加提高工資待遇，雙管齊下，兩條腿走路。而按教齡增長增加工資的辦法，又特別適應教師身份的非教學一線工作人員。
6、落實工資晉檔政策
據瞭解，大部分地方教師職稱崗位工資僅執行最低擋，並未落實正常的晉檔政策。如一級教師執行十級最低擋、高級教師執行七級最低擋等，直到退休。這也是造成教師工資低、養老金低的重要原因，應儘快加以改變，使晉檔政策真正落實到位，不致成為‘’空中樓閣‘’，可望而不可及。
以上幾點不是孤立的，而是互相關聯、密不可分，需要進行有效整合。相信通過這些具體措施，一定會使職稱評價制度更加完備，更加貼近教師隊伍實際；一定會逐步縮小由職稱級別帶來的工資待遇和養老金的過大差距，平衡各類教師的利益關切，促進教師隊伍的和諧穩定。
以上為個人意見，歡迎參與討論。
鷹眼看社會
1.淡化學歷功能。在編教師都考取了教師職業證，都是合格的人民教師，完全有能力勝任相應的本職工作。比如要考編一個小學教師，需要具備本科文憑。這無可厚非，但是一刀切的要求現任教師也達到本科文憑，丟掉學生去進修。就有點過了。教育並不單單是學歷的問題，更多的是教學經歷和教學經驗的問題。特別是對中小學教學來講，實際教學的鍛鍊可能更重要。所以，義務教育階段的教師職稱評定，應該淡化教師學歷，重視教學實踐。
2.縮小職稱工資間距。現實工作中，不同職稱的教師，他們的工作任務和貢獻是相差無幾的。過大的職稱工資差距，會讓老師們感到不公平，從而影響到他們的工作熱情和積極性。
3.增加教齡佔重。一般來講，教齡長的教師，工作規範，經驗豐富，教學水平較高。所以職稱評定，教師的教齡，可以作為重要的條件之一。甚至可以規定，教齡達到多少年以後，可以自動晉級。這既是對老教師的褒揚和尊重，又可以激勵年輕有為的教師，為國家的教育事業"奮鬥終生"。
4.偏重敬業分值。對那些一心撲在教育事業上埋頭苦幹的教師，職稱評定時要適當加分。以鼓勵教師專研業務，開拓創新，關愛學生，樂於奉獻。
5.制定特殊貢獻晉級機制。國家在發展，社會在進步，教育事業也要跟上時代的步伐，甚至是超越時代的步伐。這就需要教育不斷的更新、改革。對教育改革中有特殊貢獻的教師，要大力表彰，制定特殊貢獻獎勵晉級機制。激發更多人參與教學改革和探索，從而推動教育事業更好更快的發展。
6.關於論文，貓膩太多，不適用做職稱評定的必要條件。如果必需的話，可以像高考一樣，統一命題寫作。優劣自然分曉。
個人觀點，歡迎批評指正。
大哥73442327
從教二十年，也走到了上與不上高級職稱的十字路口，真心說一句：“職稱啊！愛你不容易”。個人也覺得取消職稱不現實，但是現存的職稱制度確實弊端太多，需要改革，竊認為可以從以下幾個方面入手：1、增加中高級職稱限額。目前的中高級職稱限額，根本不合理，只能是挫傷老師、尤其是一線老師工作積極性的一把鈍刀，更不達不到調動老師工作積極性的目的。2、改變現有的職稱評審制度。現行職稱評聘制度太複雜，一線老師在教學工作中“忠孝難以兩全”。顧了教學，沒時間和精力搞評聘職稱的那些形式；搞了形式，沒精力教學。最好參考醫生的職稱評審制度，工齡、文憑、考核達標了就讓老師自己憑能力、學識去考，考不過誰都不怨。也不用為了評聘職稱、低三下四、受盡屈辱、送禮託關係、走後門、斯文掃地、毫無尊嚴。3、提升工齡工資，淡化職稱工資。有兩個同事，文憑、工齡都一樣，但就是一個上了高級職稱，一個沒上，每年工資相差一萬多。在我們這個經濟落後地區，一萬多就是幾乎半年的工資啊！你讓沒評上的老師情何以堪？所以必須淡化職稱工資，才能讓同樣付出沒評上職稱的老師心理平衡，工作認真積極。當然，這只是我一個普通教師的看法，不見得全對，至於如何修改、制定新的政策，那是領導的權利。
閒潭落花110063461
三水三心觀點；
變指標評審為標準評審，可能是破解教師職稱制度的最佳方法。
三水三心分析：
教師職稱廣受詬病，這已經成為影響教師工作積極性的一個重要的問題：
收入差距大，引發對“同工不同酬”的關注；
論資排輩，引發對高職稱教師水平的擔憂；
指標劃定的方式，引發對永遠評不上職稱的疑慮；
評聘過程中不公開透明，引發對職稱公平公正的質疑；
凡此等等。
就是在學校內部，也會引發一些矛盾:若干人競爭一個指標，只能進行PK，這樣一來，原本和諧的同事關係，變得生分，以至於有地方為了評職稱，教師之間、教師和校長之間發生激烈的爭吵。這說明什麼問題呢？
第一，對於教師來說，職稱真的很重要
1.職稱是對教師專業水平與能力的一種認可
教師是一個一入行，就可以看到職業生涯終點的工作。而高級職稱，算是為一般教師的職業生涯劃上的重點符號（現在雖然有正高級職稱，但對於大多數老師來說，那只是掛在牆上的一個餅，可望而不可即），因為，作為專業技術人員，在理論上，職稱是指專業技術人員的專業技術水平、能力，以及成就的等級稱號，反映專業技術人員的技術水平、工作能力；就學術而言，它具有學銜的性質；就專業技術水平而言，它具有崗位的性質。專業技術人員擁有何種專業技術職稱，表明他具有何種學術水平或從事何種工作崗位，象徵著一定的身份和地位。
這也是國家設置專業技術人員職稱的核心之所在。不管現在人們對職稱持如何的負面評價，但社會評價是，評上了高級職稱，表明你的專業技術水平與能力，達到了一定的高度；沒有評上高級職稱，就表明你還有許多需要努力的地方。
2.較高的職稱，可以讓你在教育教學工作中，獲得學生和家長更多的尊重，降低工作的難度
在現實工作和生活中，不是所有的高級教師的教育教學業績都比中級和初級（也就是現在的一級和員級）高，這是客觀存在的，也是很多人反對支撐的重要原因。但事實上，如果你是高級教師，就會對學生和家長產生一種無形的影響：我們的老師是高級教師，水平是很高的。這種影響，其實就是所謂的“向師性”——親其師則信其道，敬其師則敬其道，道理是相通的。我剛畢業的時候，我所任教的班級，許多家長就向校長提出要求，要轉班，因為另一個班級的老師是高級教師——高級教師總是與較高的學術水平、專業能力與豐富的教育教學經驗聯繫在一起的，說白了，高級教師就是德高望重的人，他說的話，其分量一般來說是高於其他教師的。
3.較高的職稱，會享受更高一些的待遇
隨著社會的發展，人們對於單純的榮譽稱號已經不是很在意了，而一旦評並被聘為高級教師之後，每月會多少幾百元錢，在
前教師收入普遍不高的情況下，這並不是一個小數目。從中級職稱的8、9、10檔到高級教師的5、6、7檔，沒一個檔次的工資差距是幾十元，我從中級的10檔到高級的7檔，每月工資可以多200多元，再加上基礎績效的差距，公積金等，每年多近萬元。這實在不是一個小數字！
所以，要說老師不在乎職稱，這是不可能的：在巨大的榮譽面前、經濟利益面，有多少人能夠徹底放下？一旦真的徹底放下，一個職業是否也就算走入了死衚衕？
所以，教師應該在乎職稱，並應該努力去平更高的職稱。但是，按照現行的職稱評聘方式，很多教師，終其一生，也都評不上——職稱對於這些老師來說，就如同鏡中花、水中月，可以看，可以欣賞，卻永遠觸摸不到！
這又是為什麼呢？因為，當前的職稱評定，有一個最大的問題，那就是——
第二，從評定職稱的過程來說，指標限定是當前職稱制度最大的問題所在
當前的職稱制度，實行的是評聘分開。而事實上，評和聘，又是緊密聯繫在一起的，都有一定的指標限制——這其實就是計劃經濟時代的殘留！想想，指標，曾經是一個時代的標誌，進城有進程指標，招兵提幹，也都是有指標的，就是買柴米油鹽醬醋茶，也是有指標的！
可社會發展到今天，改革開放40年了，指標，在職稱評聘方面，依然大行其道！那麼，為什麼對職稱要限制指標呢？道理很簡單，因為職稱與經濟待遇掛鉤，高職稱的多了，投入就會加大。比如，如果現在某地有100個高級職稱，每年會多投入100萬元，如果有200個高級職稱，那就需要投入200萬元！如不控制比例，劃定指標，全國會多投入多少錢？
再說了，按照市場經濟條件下“物以稀為貴”的原則，高職稱的多了，遍大街都是，職稱的榮譽作用，是不是會被大幅度削弱？20年前一個本科生，找一個固定工作，絕非難事；可如今，研究生遍地走，要找一個固定工作，沒幾把刷子，那還真的很困難！
舉例說，三水三心所在區域，高級職稱評的比例是25%，聘的比例是15%，有的地方甚至是按照高級中級初級1:4:5的比例進行限制！試想，如果比例上限已經達到了，再優秀是不是也評不上呢？三水三心原來工作的一所學校，今年有2個指標，但申請評職稱的有30多個人，你說，這個競爭難度有多大？最後，是不是還是讓年齡大、教齡長的先上？
職稱評聘的初衷，本來是為了促進教育事業的發展，最後的情況呢？是不是與初衷背道而馳了？
再說了，那個學校分幾個指標，是誰說了算？這中間有多少不公開不透明的因素？？
第三，用標準評定來代替指標評定，或許是職稱改革最好的方式
改革成評聘，最好的方法，就是進行標準評聘，也就是說，打破指標的瓶頸，用標準來代替。用哪些標準呢？三水三心就不再說什麼“忠誠教育事業”之類的軟性標準了，直接上乾貨：
一是工作年限標準。比如，初級職稱多少年，現行的限制是5年，就可以評中級，中級滿多少年，可以評高級。那麼，究竟多少年，我以為，現行的5年還是比較科學的（其實，最好是6年，剛好小學一輪，中學兩輪）。
二是師德滿意率標準。比如，針對授課班級的學生和家長，進行師德滿意率測評，只要達到多少比例，就有資格評。現在多數地方是90%。
三是工作量的標準。你不能一邊要評職稱，一邊又要求減少工作量吧？所以，評職稱，應該在規定的年度，都是滿工作量。我這裡所說的滿工作量，不僅僅指的是教學工作，管理和後勤服務，也是重要的工作，那也是學校一盤棋裡的重要棋子。
四是工作業績標準。其實，對於教師工作來說，工作業績是最不好評定的。不同區域、不同學校，大不一樣。比如，有的城郊學校，把老師逼死，他也教不出幾個重點——生源在哪裡擺著啊！我曾經在一個偏遠地區工作過，哪裡的孩子，能及格就是萬幸——你想，用一根尺子來衡量，合適嗎？
還有，非考試科目呢？管理和服務崗位呢？限於篇幅，我不再具體，以後有時間再詳談。
五是班主任工作標準。沒有做過班主任，作為一名教師，其職業生涯是不完整的。所以，要評上高一級的教師職稱，應該有做班主任的經歷——起碼應該有一屆吧？
六是課題與科研標準。高職稱教師，應該要有一定的研究能力，雖不能要求每一個老師都成為教育專家，但沒有一點研究能力，豈能成就專業工作？但目前的課題管理，問題多多，所以，也只能是依靠專業論文了！
總之，製成評聘的制度，本身沒有問題，但品評過程中的指標限制，卻成為了扼殺絕大多數教師激情的瓶頸，而我們有些教師，並沒有找到問題，將矛頭對準職稱本身，這絕非科學的思考和解決問題的方式。
三水三心
我認為應該有兩個方向：
一是改為與會計師、經濟師、工程師等相同的全國統一的專業技術職稱考試，二是改為與公務員相同的職級自然晉升制度。
目前的教師職稱評審體系，是計劃經濟時代的產物，已不適應新時代教育發展的需要。而且，這個評價體系有先天缺陷，自制訂之初至今，一直飽受詬病。
主要表現在以下方面：
1.評審指標中主觀權重過大，評審結果易被操控，行政人員比一線教學人員更有優勢。
2.高級職稱指標少，絕大多數教師退休仍是中級，限制了教師的職業發展空間。
3.弄虛作假成風，各種獲獎證書論文毫無含金量，教學實績反而不被用來作參考。一些從不上講臺的行政、後勤人員，竟然也能評上高級職稱。
4.職稱與崗位脫節。評上某學科專業技術高級職稱的教師，卻不從事該崗位教學工作。
還有其它方面的不足，不贅述。
期待職稱改革的呼聲，多年來從未停歇。為平息廣大教師的不滿情緒，各地相關部門隔三差五也會對這套評審體系進行有限的修修補補，剔除一些無存在意義的內容，減少人為因素的影響。但因未觸及問題的核心本質，收效甚微。
明知目前的職評體系有問題，相關部門卻始終沒有予以大刀闊斧的改革。可能基於這幾個原因：
一是基層既得利益群體阻撓，二是上層主管部門有不求有功但求無過的保守思想，三是仍未設計出更好的替代方案。
如前所述的以考代評和全面取消，都需要考慮全面的配套方案才能施行。
以考代評的優勢是：客觀公平，杜絕了暗箱操作和弄虛作假；能激勵教師不斷學習自我提升；全國統一考試，執行通用標準，能給教師的水平層次作出權威的認證。
劣勢是，可能導致教師將絕大部分精心專注於職稱考試，從而懈怠了課堂教學。
全面取消職稱的優勢是：參考公務員的職級自然晉升制度，可以提升教師的職業發展空間，讓教師將全部精力放在教育教學上，不必為職稱晉升費心傷神。能鼓勵教師終身從教。
劣勢是，這種按部就班、論資排輩的制度，可能不利於調動教師的工作積極性。
雖然這兩種改革方式仍存不足，但只要配套完善的績效分配製度和教師退出機制，相比目前的職稱評審制度，其巨大優勢相當明顯。
希望相關部門能有壯士斷腕的勇氣和銳意改革的決心，開拓創新，設計出一套適應時代發展需要的、完善的教師職稱改革方案來。
毫米
一直以來，在教師職稱評定中，唯資歷、唯論文、唯學歷等職稱評定中的弊端一直受到一線教師詬病。自從2018年1月8日發佈的《關於深化職稱制度改革的意見》（以下簡稱《意見》）後，現行的教師職稱制度終於有望得到改觀。
《意見》提出如下改革方向：
1.設置正高級。
《意見》提出職稱系列可根據專業領域設置相應專業類別。目前未設置正高級職稱的系列均設置到正高級。
2.注重品德。
《意見》要求把品德放在專業技術人才評價的首位，重點考察專業技術人員的品德。
3.適度放寬基層條件
《意見》提出，對在艱苦邊遠地區和基層一線工作的專業技術人才，側重考察其實際工作業績，適當放寬學歷和任職年限要求。
4.從外語、計算機考試上“鬆綁”
《意見》裡還說到，需要評價外語和計算機水平的，由用人單位或評審機構自主確定評審條件。對在艱苦邊遠地區和基層一線工作的專業技術人才，以及對外語和計算機水平要求不高的職稱系列和崗位，不作職稱外語和計算機應用能力要求。
筆者覺的，教師職稱制度的改革不管咋改，只要有利於教教育質量的提高，有利於保障教師的切身利益就是一次成功的改革！
唱歌的小青蛙
我認為，該從以下方面改革。
一，教師工資只與職稱掛鉤！
現在實行的工資制度分幾大版塊，其中與職稱工資掛鉤的佔一個版塊。
建議今後教師工資只與職稱等級掛鉤，三十年都評不上的，你永遠別想提升工資。
二，崗位設置再繼續縮小。
現在的崗位設置，根據在校學生師生比來設置，並且形成一個梯度，越高級，名額越少，越難評。
你沒有這個崗位的話，連被評的資格都沒有。
建議，繼續縮小崗位設置，把高級的職稱設置成一千五百萬分之一，全國之一一個能評上，直接封神。
三，lingdao優先，課題研究優先，城市優先。
老師們一直是謙讓，淡薄名利的，不計較收入的，和其他人有點差距是忍受得起的。
因此，職稱評審，應該優先lingdao，優先有課題研究的，優先那些真城裡的真白領。
至於，那些兢兢業業一直奮戰一線的，沒有建樹，沒有論文，沒有因為參加課題研究而抄襲論文的，中考高考成績靠前的那些教師，算了吧，他們覺悟高，等得起。
這樣改革，簡直堪比開國功臣！
然後，置之死地而後生！
教書匠也操琴
職稱績效猛於虎，少勞多得管理成本高企的教育體制一定會走向終結。
職稱改革的方向是淡化乃至取消，國家層面只認可為社會的服務年限才是國家教師待遇的終極目標。
我是一名年屆不惑，任教32年的初級教師。依自己對近20年的職稱評審實踐和觀察，我的結論是：職稱和績效的操作社會收益為負——但凡行政管理者都是近水樓臺先得月搶了高級頭銜，但凡績效必是體現官效最準確。在編教師早已經把不教書當成榮耀的最高境界。
如果任由現今的職稱績效制度強化，這種多勞少得少勞多得的分配製度，必定是以一線教書為恥，非教學人員進一步擴張，遲早會毀了教育本身。
依筆者看來，取消職稱才能減少尋租腐敗和人員浪費/職稱抑或由民間行業機構評選成為一種榮譽稱號。
為了鼓勵教師終身從教，應當大幅度提高教齡津貼。在學校應依周課時發相稱任課費，依班級人數發可觀班主任津貼，使當前學校排課難、班主任沒人願意當得到緩解。這樣一來，老教師靠資歷收入不低，年輕教師靠挑重擔提高收入。教績的好壞可以通過年終獎多等次差別實現。對後勤保障可以充分實現社會化服務，實在無法剝離的應嚴格其佔比量（以班主任工作量為參照）。
綜述：職稱改革的方向是淡化乃至取消，國家層面只認可為社會的服務年限。對有終身成就獎由政府授予，一定要經得起檢驗。
