御姐愛清史

民族英雄丁汝昌自殺殉國後，不但沒有得到應有的尊重，反而受到侮辱，死後不得安寧。這件事情說起來無不令人唏噓、感慨，國人心裡滿滿的都是淚。丁汝昌替人背鍋，怨沉十年。它是1840年鴉片戰爭以來，近代中國屈辱歷史的縮影，更是國家和民族的悲哀。

丁汝昌，1836年出生。早年曾參加太平軍駐紮安慶。1861年，安慶被湘軍曾國荃部圍困，太平軍陷入絕境，危在旦夕。丁汝昌選擇了投降清軍，並作為前導參與圍剿太平軍。1864——1868年，隨＂曾剃頭＂曾國藩剿滅捻軍，屢立戰功，他用戰友和同胞的鮮血染紅了頭頂上的頂戴花翎，官升至提督。丁汝昌以鎮壓太平軍、捻軍而起家，是農民軍的叛徒和敵人，在歷史上留下了不光彩的一筆。1875年，投靠李鴻章，因其＂才略勇武＂得到李的賞識。在李組建北洋水師時，被委任為提督。

1894年7月25日，日本海軍在朝鮮牙山口外豐島海面襲擊清軍運兵船。8 月1日，清政府被迫對日宣戰，甲午中日戰爭爆發。9月17日，日本聯合艦隊在鴨綠江口大東溝以南的黃海海面，襲擊清軍北洋艦隊，中日兩國海軍發生了一場激戰。海戰從中午開始，歷時五六個小時。

在這次戰役中，日軍受到重創。清軍雖然損失嚴重，但主力尚存。黃海海戰後，李鴻章為保存自己的實力，下令北洋艦隊＂保船避戰＂，躲進威海衛軍港，不準巡海迎敵。這樣，黃海制海權為日本艦隊所控制，此後清軍北洋艦隊遭到倭寇海陸兩路夾攻。

11月初，旅順陷落。停泊在威海衛軍港的北洋艦隊，成為日軍進攻的主要目標。1895.1.20日，日軍在威海衛南邊的榮成灣成山角登陸，包抄威海衛後路，日海軍從海上封鎖威海衛。躲在港內的北洋艦隊腹背受敵。接著，日軍攻佔港灣兩幫炮臺，把大炮轉向港內的北洋艦隊猛轟。2月3日，日本海軍向劉公島和北洋艦隊發動進攻。在外援完全斷絕的情況下，清軍將士在丁汝昌的指揮下英勇抗擊，展開了悲壯、可歌可泣的劉公島保衛戰。最後，丁汝昌主張沉船死戰，幾個洋顧問勾結清軍將領中的貪生怕死之輩，逼迫丁汝昌投降。丁汝昌寧死不降，服毒自盡以謝國人。外國顧問浩威盜用丁汝昌之名向日軍投降。北洋艦隊至此全軍覆滅。

北洋水師的覆滅，在很大程度上，與李鴻章為首的主和派消極避戰，保存實力有著必然的聯繫，李中堂有著不可推卸的責任。消息傳出後，全國輿論一片譁然，李鴻章成為眾矢之的。被慈禧老太婆倚重的李中堂，是萬萬不能倒下的。於是，死無對證的丁汝昌便成了絕好的背鍋之人。因此出現了後面的咄咄怪事。

夕顏129783522

我是薩沙，我來回答。

這就是牆倒眾人推。

丁汝昌在黃海海戰中，有一定失誤。主要是佈陣有誤，沒有完整預先的陣型部署就倉促和日軍交火。

同時，丁汝昌沒有安排二號指揮艦。黃海海戰一開始，丁汝昌的旗艦就被日軍擊毀了信號裝置，但又沒有二號指揮艦，導致北洋水師各自為戰。

整個海戰中，丁汝昌沒有指揮艦隊，當然也就談不上具體的戰術應對。

所以，指揮不力是存在的。

但，這絕非北洋水師在黃海海戰打敗的原因。

從根本上說，雙方艦隊實力相差已經很大，北洋水師即便超常發揮，獲勝的可能性也是微乎其微。

在整個海戰中，日軍發射火炮數量是北洋水師20倍，怎麼也贏了。

至於威海衛之戰，丁汝昌退守死地，最後窩窩囊囊的全軍覆沒，實屬丟人。但丁汝昌也是奉命行事，背後是李鴻章之流想要保存實力。當時無論湘軍也好、淮軍也罷，說白了都是僱傭軍。這些軍頭擁兵自重，一旦兵沒有，他們也就完了。

事實上，北洋水師覆滅以後，李鴻章就完了。他被解除了位居25年之久的直隸總督兼北洋大臣職務，回家閒居。

丁汝昌能力有限，但硬骨頭還是有的。北洋水師全軍覆沒，丁汝昌也自殺了。

丁汝昌的悲劇在於，他不過是李鴻章的一顆棋子。

丁汝昌是個陸軍將領，所謂隔行如隔山，他壓根不懂海軍。李鴻章讓他統領北洋水師，只是因為丁汝昌比較聽話，可以絕對服從李鴻章的命令，打壓海軍福建派的力量。

讓1個足球運動員去打籃球，結果可想而知。

同時，丁汝昌的一項任務，就是幫著李鴻章背黑鍋。就像今天很多企業的掛名法人一樣，就是倒黴時候才用的。

北洋水師敗了，但李鴻章的實力很大，不能徹底將他掀翻，只能讓死掉的丁汝昌背鍋了。

其實，無論朝廷的哪一派都明白，北洋水師覆滅是各方面原因綜合的結果，絕非某個人可以決定的。

丁汝昌死後還被黑，恰恰說明了滿清滅亡的原因。丁汝昌再沒能力，好歹最後還自殺了。

而滿清那些大言不慚的權貴，遇到革命黨都嚇得尿褲子，醜態百出。

這種人來指揮丁汝昌，也是丁汝昌的悲哀。

薩沙

有關甲午戰爭的問題問海研會就對了。

所謂丁汝昌死後棺槨被加鐵鏈（也有說加銅箍的），乃至長時間不下葬，其實是當地的喪葬風俗，並不具有什麼懲罰之類的特殊政治意味。也就是說，這在當時的社會，是一件非常正常的事情。

（現代重修的丁汝昌墓，位於安徽無為）

棺上加銅箍的做法，是當時安徽、河南一帶流行的葬俗（其他省份是否存在這種情況，待考），而且只有大戶人家才有能力這麼做。家境不是很富裕的家庭，往往只能採取在棺槨上描畫幾道金漆，代表銅箍而已。

至於棺長時間不下葬，更是中國的葬俗，叫作暫厝。原因則較為繁雜，諸如死者去世的季節不合宜；沒有找到風水吉利的吉地；沒有到破土的合適時間，此外也是表示子弟孝順。建厝長的三五年不等，貧窮人家則沒有這種能力，往往是去世不久就會下葬。

由此，丁汝昌棺上倘若真有銅箍，那隻能說明家人在葬儀方面非常用心。至於長時間不下葬，則更顯示了後人尊重喪儀，以及丁氏的家底實力。事實上，丁汝昌的遺體運回故鄉之後，家屬的確為尋找風水吉壤耗費了很長時間。

現代大約是20世紀80年代左右傳出一種說法，把丁汝昌棺上有銅箍、多年沒能下葬一事，解讀成是清王朝對他的懲罰，其根本原因是現代人對於舊葬俗，乃至其他地區的葬俗不瞭解的緣故。又加上自我的想像，做出了過度解讀。

事實上，清王朝還沒有顢頇、無聊到這種程度。

北洋海軍提督丁汝昌1895年2月11日夜服毒自殺，延至12日去世，數天之後北洋海軍全軍覆沒。

當得知這一消息後，北洋大臣李鴻章的第一反應並不是要懲罰丁汝昌，而是以死者為重，在2月17日上奏，請求清政府能夠把之前因旅順失守等事而對丁汝昌施加的摘去頂戴、革職等處分取消。對此，清政府當時所做的處理決定是，以往的處分不予取消，另外不給予撫卹：“已革提督丁汝昌，總統海軍始終僨事，前經降旨拿問，獲咎甚重，雖此次戰敗死綏，仍著毋庸議恤”。

總體上依然以死者為重，既然已死，既往不咎，其最嚴重的處理僅僅是“毋庸議恤”，按照正常情況，官員去世，照例可以獲得國家撫卹，而丁汝昌因為旅順失守、救援不力，在1894年11月22日已經被革去了北洋海軍提督職務，清政府不取消這一處分，也就自然不能按照提督規格給予撫卹。這也就是丁汝昌死後遇到的最重，也是僅有的政府罰責。並不存在什麼不讓下葬之類近似戲說的情況。

作為後話，1906年北洋大臣袁世凱、南洋大臣周馥、山東巡撫楊士驤聯銜會奏，希望清政府能取消旅順失守時對丁汝昌的革職處分，未獲批准。到了宣統朝，1910年籌辦海軍大臣載洵再度上奏，認為丁汝昌當時的處境是“力竭無援”，所以“殊為可憫”，希望能取消丁汝昌歷史上的處分，最終獲得批示：“丁汝昌加恩開復原官原銜”，即恢復了丁汝昌的名譽和身份。

所以真實的歷史上，根本不存在什麼清政府將戰敗責任推卸給丁汝昌的情況，反而是清政府最終公開恢復了丁汝昌的名譽。

丁氏死後所真正遭遇的不堪，實際是在20世紀50年代，在挖古墓取寶、支援國家經濟建設的號召下，丁汝昌夫婦合葬墓被當地鄉民挖掘，遺體被焚燒。

海研會

丁汝昌是在堅守待援無望的情況下自殺的。北洋艦隊退入威海軍港後，日軍大舉攻擊威海的陸路炮臺，丁汝昌指揮艦炮支援炮臺守軍，並擊斃了日軍少將旅團長大寺安純。威海陸路南北幫炮臺全部失守後，困守劉公島孤島的丁汝昌面對日軍的重重包圍，又組織敢死隊分路出擊，多次擊退日軍的進攻，為等待援軍爭取了時間。

危急時刻，日軍數十艘軍艦在威海軍港南口列隊轟擊港內的北洋艦隊，丁汝昌登靖遠艦迎戰，擊傷兩艘日本軍艦，並打算與靖遠艦同沉，但被部下用小船救走。最後，丁汝昌待援無望，便將北洋海軍提督印毀壞，然後自殺殉國。

戰後，清廷用丁汝昌的軍事失敗，來掩蓋其數十年國策的失敗，將丁汝昌定為罪人，籍沒家產，不許下葬，棺柩加三道銅箍捆鎖，棺材和銅箍均塗以黑漆，以示戴罪。

丁汝昌的對手，日本艦隊司令伊東佑亨認為：“清國有今日之敗者，固非君臣一己之罪，蓋其墨守成規，不諳變通之所致也。”

直到十多年後的宣統二年，經載洵、薩鎮冰等人的極力爭取，丁汝昌才被平反昭雪，得以下葬。1912年，丁汝昌歸葬於安徽無為縣西鄉小雞山梅花地，但丁汝昌死後的厄運仍未就此結束。

47年後的一個冬天，當地一夥人將丁汝昌棺木挖出，在尋寶無果後將屍身點火焚燒。此後直至2001年，丁汝昌墓才由當地政府出資重建。但它對丁汝昌來說，可能連衣冠冢都算不上了，只相當於一個紀念地。

讀歷見聞

國史拾遺

黃海大海戰失敗之後，北洋水師主力尚存，依舊可以一戰。此時丁汝昌電告李鴻章，要求即刻補充炮彈，並保證只需稍加維修，北洋水師有把握同日軍一戰。並且北洋水師將士都保定了必死的決心，將救生艇全部鑿沉。而李鴻章的回電表示炮彈沒有，北洋水師當停止出擊，依靠威海衛之防禦來據敵。

為何面對丁汝昌的請戰，李鴻章會無可奈何？當時炮彈究竟能不能補充，其實都不要緊了，因為朝廷之中有人不願意看到北洋水師打勝仗。而北洋水師的炮彈遲遲補充不了，這可多虧了翁同龢這位大儒，作為李鴻章朝廷之上的勁敵，翁同龢與李鴻章明爭暗鬥，自然這就危及了李鴻章的北洋水師。在被圍困在威海衛時，陸上援軍遲遲未到，丁汝昌含淚自殺，其死後日軍向其致以最高的敬意，並且讓北洋水師倖存水兵乘坐商船離開。

北洋水師戰敗的消息傳到了朝野，立刻就有人參了李鴻章一本，但是無奈李鴻章要去求和，最後把罪過歸於一個自殺殉國的丁汝昌身上，死後棺材加三道鎖鏈。可悲啊！丁汝昌拼死抵抗，自殺殉國，到頭來卻受到羞辱，來自一群站著說話不腰疼的文官的羞辱。甲午戰爭結束之後，李鴻章簽訂完《馬關條約》回家後，抱著家中的一棵大樹痛哭流涕。

丁汝昌的死可以說不能激起清政府朝野的一點浪花，在他們看來，自己的利益遠遠高於一切。無論將士如何賣命，在他們眼裡不過是博取利益的工具，清政府的腐敗已經是到了極點。像丁汝昌這樣的殉國將領，不過是投入大海的一粒沙子，但是他們沒有想到的是百年之後，這粒沙子經過貝殼的鍛造，成為了耀眼的珍珠，而海水還照樣只是海水。

小司馬遷論史

為什麼？因為滿清有一堆懦弱無能又喜歡給戰爭慘敗尋找替罪羊的腦殘，他們毅然決然把黑鍋甩給曾是太平天國軍的丁汝昌。

丁汝昌，晚清著名將領。早年曾參加太平軍，後來投降湘軍，轉而進攻太平軍。湘軍將領曾國荃對這批降軍心存疑慮，每逢戰鬥，必令他們衝鋒在前，丁汝昌作為前導，作戰十分賣力，後來又改隸淮軍，參與鎮壓太平軍和捻軍，逐漸成為淮軍領袖李鴻章親信。

後來，在李鴻章幫助下，丁汝昌提拔擔任北洋海軍提督。早年參加太平軍，後又投降清軍的經歷，成為他的一大汙點，同時也讓清廷對其始終心存芥蒂，沒有完全信任。

甲午戰爭，抗擊日軍，以身殉國

甲午戰爭爆發後，丁汝昌作為北洋海軍提督，先後經歷黃海大戰、威海衛戰役。

黃海大戰中，戰鬥一開始，日艦就擊毀了北洋水師旗艦定遠號上的信旗裝置，丁汝昌也被炸傷，導致整個艦隊失去統一指揮，陷入一片混亂，被日艦趁機擊沉，最終大敗。

威海衛戰役中，丁汝昌指揮艦隊英勇抗擊日軍圍攻，但因始終未得到上級明確指令，只能在港內固守待援，彈盡糧絕，外無援軍的情況下，他拒絕日軍勸降，服鴉片自盡。

被甩黑鍋，蒙冤戴罪，不得下葬

丁汝昌英勇抗日，以身殉國，但卻飽受批評，尤其是他麾下那些貪生怕死的北洋水師官兵，竟然假借他的名義向日軍投降。

消息傳到朝廷，清廷炸開了鍋，大肆指責說丁汝昌“一貫畏怯避戰”，“旅順危急，率兵艦望風先逃”，“消極保船，貽誤戰機”等等，甚至說他力主投降，是失敗禍首。

這些指責表面上義正辭嚴，實際上完全違背事實，根本就是光緒帝和一些朝廷重臣為了推卸戰敗責任、尋找恥辱替罪羊的舉動。

《清史稿》也這樣評價丁汝昌：“甲午之役，海陸軍盡覆，辱莫大焉。汝昌雖有罪，而能以一死報國，尚知畏法。”

光緒帝演戲演到底，表示十分憤慨，但丁汝昌人都死了，也沒辦法再追究責任，於是便下詔籍沒丁汝昌全部家產，子孫被迫流落異鄉。

負責執行的刑部更是變本加厲，下令用三條鐵鏈捆綁丁汝昌的棺材，而且上鎖，永遠不得打開，並用黑漆塗蓋，以示重罪，最後又命人在丁汝昌原籍村口，以磚壘丘，將丁汝昌棺的材放置於上示眾，不準下葬，不得入土為安。

一位英雄卻落得如此淒涼的下場，實乃國家之悲哀，民族之悲哀。

英雄蒙塵，事有公論，沉冤昭雪

丁汝昌在甲午戰爭中的英勇表現有目共睹，贏得了對手日本和美國的高度評價。

參加過甲午海戰的日軍將領小笠原長生說：

《紐約時報》發表文章說：

然而，就是這樣一位抗擊日寇，壯烈殉國的民族英雄，一直在中國蒙冤不得昭雪，直到15年後的宣統二年（1910年），經載洵、薩鎮冰等人力爭，清廷才為其平反昭雪。

由此可見，為戰敗和恥辱找替罪羊、讓人背黑鍋，是歷朝歷代統治者的慣用手段，多少殉國的英雄反而成為戰敗責任人。

有如此朝廷，滿清安得不亡！

我是專注歷史文化的狄飛驚，歡迎關注我！

狄飛驚

丁汝昌，你也配稱之為“民族英雄”?

如果要評價丁汝昌，只能用八個字：“喪權辱國，酒囊飯袋”。當然，甲午戰爭的失敗，李鴻章難辭其咎，李鴻章犯舉薦人才嚴重不當的過錯，因為他舉薦丁汝昌不是因為他是很有才幹的將領，而是因為他是一個對自己唯唯諾諾的奴才。

丁汝昌這個人的人品怎麼樣呢？李鴻章李中堂的家人寫了回憶錄，提到了北洋艦隊總司令丁汝昌。這個丁汝昌有一個特點，就是“少說話，多磕頭”。給誰磕頭?當然是給他李鴻章李中堂磕頭。在李鴻章眼中，丁汝昌就是他李大人的私兵，而在丁汝昌丁提督眼中，李鴻章大人就是他的再造父母。李鴻章李大人一開口，丁大人就不發一辭，唯一做的事情就是點頭加磕頭。丁汝昌在李鴻章面前，從來沒有發表過任何意見，也不敢提什麼他自己的主張，或許可以說，丁汝昌原本就沒有自己的主張，他唯一的主張就是：聽李鴻章李大人的話，一輩子跟緊李大人，李大人說什麼就是什麼，李大人交辦的事情，那就是天大的事情。

這樣一個唯唯諾諾，沒有任何主張的官員，在李鴻章眼中，確是一個天大的寶貝。李鴻章認為，丁汝昌貼心，貼心的官員才是好官員。至於丁汝昌有沒有真本事，在李鴻章眼中，聽他李中堂的話，言聽計從，一切服從李大人，就是真才幹、真本事。

看看丁提督就任北洋艦隊後乾的事情，大搞軍事上的花拳繡腿，和當年的宋徽宗寵臣高俅高太尉一個尿性。高俅搞軍演，是為了讓皇帝老爺開心，弄了一大堆華而不實，花裡胡哨的戲法，把個軍演弄成了雜耍大會。丁汝昌為了討好李鴻章搞的軍演，也純粹是糊弄人，搞一紋絲不動的綵船，一炮下去，自然百發百中，一炮而沒。問題是，真實的戰場上，敵人還會紋絲不動的給你慢慢瞄準嗎?丁汝昌糊弄上司，最終輸掉的不僅僅是自己的一條命，更是大清的國運。

甲午海戰，大清國海陸軍盡數覆沒，主帥丁汝昌一死了之，雖然也算盡了忠，但我們不需要這樣的戰敗後就一死了之的高官奴才和敗軍之將，我們需要真正有才幹，能夠力挽狂瀾，拯救國運的英雄。

丁汝昌，你也配稱“民族英雄”乎?

懷疑探索者

丁汝昌的民族英雄與他的死亡時間並不一致，而是中間有很長一段時間，也就是題幹說的十多年其實丁汝昌不是被世人當做民族英雄對待，而是被當做兵敗的降將，承擔著甲午海戰失利的後果。（歡迎關注我的頭條號：歷史三日談）

人人皆知甲午中日戰爭，打的挺窩囊，輸的挺可惜，與清政府怯戰不認真備戰有很大關係，但這是很大而廣之的認識，也是後人針對清政府的說辭，但在當時的清政府來說，自然不可能主動背黑鍋，因為黑鍋已經夠多了，根本背不過來。

清政府在外交舞臺上一系列拙劣的表演，不但引得社會精英階層強烈不滿，即使社會輿論都有不小的憤慨聲音，清政府已經是摁下葫蘆起來瓢，有點應接不暇了，崩盤的危機已經凸顯，因此甩鍋給誰就成了甲午失敗後除簽約以外第一位的問題！

主將丁汝昌自然就成了不二人選，而且當時發生在丁汝昌身上身邊的事情，使得清政府有足夠的把柄把髒水潑到丁汝昌身上，首先來說甲午海戰屢戰屢敗，在緊要關頭的納降談判階段，丁汝昌已經失去了對北洋水師的實際控制權。

最後沒辦法，只能以死了之，但在死之前，丁汝昌做了一件事，那就是在久拖未決的日本招降書上簽字，而他的一幫早就有此意的手下，拿著投降書就找日本人保命去了，丁汝昌的本意是自己殉國，保全手下性命，但這必然導致他自己給人留下把柄。

清政府則是順水推舟，把甲午戰爭失敗的罪責安在了丁汝昌身上，當時丁汝昌已死，清政府能做的就是對他的遺體採取措施，表明罪責歸丁汝昌的態度，在晚清亂世，公道是奢侈品，尤其是在大家背鍋背不完只能在相互推諉中過日子，推給丁汝昌多好，死無對證，想說什麼說什麼！

歷史三日談

丁汝昌稱不上民族英雄，自殺也是他這個層級的軍人該做的事兒，我不是說所有軍人打敗仗都該如此。而是說，作為海戰一線指揮者。

丁汝昌自殺殉國被加三道鐵鏈，只是清廷替李鴻章解圍的一種手段。如此大敗必然要有人負責，甚至要有人掉頭。李鴻章是慈禧親信而且門生故舊佔天下督撫半之，斬了他的頭是不可能的。丁汝昌自殺，級別也夠扛雷的。

另外，作為北洋海軍一把手，無論怎麼說，也要負領導責任。平時訓練、戰時準備、臨場指揮等等都有責任。當一把手就是如此，打贏了功勞最大，打輸了也同樣責任最大。

（1）兩頭受氣，最後扛雷

作為戰爭指揮者，他接受最高指揮和直接指揮相反的命令，他的做法是：聽從李鴻章地指揮而去和稀泥力圖兩邊不得罪。例如黃海海戰前光緒命令積極出擊，但北洋遲遲不出港，最終被嚴厲斥責後才出發，結果又碰到了黃海海戰。

這種情況還有許多，例如丁汝昌和北洋海軍將領向李鴻章請示“主動出擊日軍”，李鴻章卻不允許，結果又被福建籍海軍將領埋怨。

總之，丁汝昌是裡外受氣。即使為了國家和自己的尊嚴自殺後，也還要繼續扛雷，實屬無奈！

（2）關於丁汝昌有許多不合理地說辭，例如說丁汝昌是陸軍不懂海軍

雖然丁汝昌作為一名陸軍指揮官，但15年（1879年到1895年）的海軍經歷，已經完全可以說能夠基本掌握海軍的各項事宜。你在以他是陸軍出身就不對了。如果非要海軍出身做提督，只能是林泰曾和劉步蟾，但他們沒有戰爭經驗呀。你說以水師的去做海軍，其實也不行，水師跟海軍性質完全不同。

因此。陸軍將領去做海軍將領沒什麼值得大驚小怪的。

關鍵字: 文化 殉國 歷史