向敬之
有不少學者，堅信雍正因俞鴻圖之死，廢除了腰斬的刑罰，對於中國封建時代的法制建設做出了可以圈點的貢獻。
然而，對於俞鴻圖的死法，《清史稿·世宗本紀》記載，雍正十二年三月，“戊戌，河南學政俞鴻圖以婪贓處斬”。
這個“處斬”，是斬首，還是腰斬呢？一個是砍掉腦袋，一個是攔腰斬斷，都是殘損身體的酷刑，但，斬的位置不同，斬的效果也不同。前者一刀斃命，後者往往使犯人痛苦而死。
《清世宗實錄》卷一百四十一寫道：雍正十二年三月，“丙申，刑部議奏，參革河南學臣俞鴻圖，受賄營私，應斬立決。得旨，俞鴻圖著即處斬。”
雍正圈定的是刑部擬定的“斬立決”，是不能更改的。
雍正刺虎圖
斬立決，即立即執行的斬首。
查《雍正朝起居注冊》雍正十二年三月丙申日內容，雍正當日圈發了幾個人的判決書：“諭旨俞鴻圖著即處斬；賈澤漢、陳大鵬、馬澤三俱依擬應絞，著監候秋後處決。”
臨穎縣知縣賈澤漢充任提調官，與陳大鵬、馬澤三，都是這起舞弊案的參與者。雍正給予了嚴懲，但把一向謹慎而此次瀆職的俞鴻圖，定為首犯。
為何要立即處死俞鴻圖，雍正給出了一個理直氣壯的利用：
“學政科場乃國家興賢育才之要政，關係甚為重大。十餘年來各省試官，不聞有婪贓敗檢之劣名，朕心頗喜，以為試事漸次肅清。今觀俞鴻圖納賄營私，受贓累萬，則各省學政果否澄清，朕皆不敢深信矣。蓋學政與督撫同在一省，學政之優劣，督撫未有不深知者，止因督撫有所請託分肥，必致瞻顧情面而代為隱瞞。朕復何從而知之？俞鴻圖之貪婪藐法，非遇秉公持正之王士俊，未必即行參奏。又如昔年張廷璐在河南學政時，柔善沽名，非遇田文鏡亦豈肯據實奏聞。”（《雍正朝起居注冊》雍正十二年三月丙申日條）
張廷璐，曾在雍正身邊做侍講學士，後提督河南學政，因封邱生員罷考一事被罷官。但是，他很快被雍正帝召回身邊，累遷至詹事府詹事、禮部侍郎，於雍正十一年仍任江蘇學政。
所以，雍正說：朕將張廷璐調回，切加訓飭，今複用往江蘇。
都是河南學政任上出了嚴重科場事故，但俞鴻圖沒有張廷璐幸運。
張廷璐革職，卻很快被啟用，而非像電視劇《雍正王朝》所安排處以了腰斬。
《雍正王朝》雍正帝與張廷玉劇照
他有一個好二哥張廷玉，是雍正帝倚重的保和殿大學士兼軍機大臣。另外，他的父親張英，曾任康熙朝文華殿大學士兼禮部尚書，做過雍正帝的老師。
俞鴻圖也有一個高官父親，官至戶部侍郎。《清史稿·世宗本紀》記載，其父侍郎俞兆晟被兒子牽連，褫奪了職務。
俞兆晟在康熙四十五年便已是內閣學士。他擅長書畫，精通水墨花卉，深得文藝發燒友康熙帝喜歡。
雍正即位後，以俞兆晟為戶部侍郎，作為總理戶部的怡親王允祥的助手。但是，他與攀附年羹堯的直隸總督李維鈞皆為姻親，又依附在年羹堯門下。
雍正問罪勢重跋扈的年羹堯前，第一個拿李維鈞開刀，將其拿問、革職、抄家，並判了一個斬監候，妻子充入內務府為奴。
即便不法重臣李維鈞、年羹堯，已被定罪，死於非命，但他們那些沒被追責、沒被挖出的支持者、追隨者、效忠者，仍然使大權在握的雍正感到了焦慮與壓力。
對於俞兆晟，雍正評價：“向來品行不端”，“依附年羹堯為門下走狗”。（《雍正朝起居注冊》雍正十二年三月丙申日條）
此外，俞兆晟在戶部主事，在允祥死後玩弄小聰明，將其苦心制定的條文制度改弦更張，導致弊端重重。
依附年羹堯做走狗，背叛怡親王改規矩。
《雍正王朝》胤禛與胤祥劇照
雍正借俞鴻圖事件，追責“甚為可惡”的俞兆晟，“平日不能教子”，“有此逆子，豈真一無見聞而欲脫然事外乎”（《清世宗實錄》卷一百四十一）。
俞鴻圖出事河南，與在京的俞兆晟並無瓜葛，所以刑部只判了俞兆晟一個失察之罪。
雍正很不滿意，認為這是“從輕完結，大徇情面”，當即將俞兆晟革職，命刑部將俞兆晟案，移交給都察院嚴查。
雍正下令，必須對俞兆晟秉公嚴審，如果還是瞻顧情面、徇私隱瞞，那麼他就親自審理，並對審查的官員進行嚴肅處理。
雍正的終極目的，原來如此，也確是“非尋常私弊可比”（《清世宗實錄》卷一百四十一）。
俞鴻圖被斬立決，既是咎由自取，也與雍正帝痛恨俞兆晟有著說不盡的關係。
閱讀更多 以禮觀書 的文章
