跨過千年來愛你

咱分析一下明朝和清朝。先看一下明朝。

一，明朝的軍事實力是非常強的。火器自宋代不斷改良，到了明朝已經有了很多創新，戚繼光發明的虎蹲炮由於體積小，重量輕，便於攜帶，廣泛應用於野戰當中，更重要的是殺傷力強大，一排炮過去，把倭寇炸得哭爹喊娘，可惜的是，像這種武器反倒讓小日本學了去，在抗戰中炸了咱。明朝海軍還裝備了二級火箭，攻擊敵艦時會在水會上滑行一段距離，碰到敵艦再爆炸，炸完了再燃燒，像不像現在的魚雷？據說還有水雷，專炸船底。如此先進的科技當時只有明朝具備，並且領先世界幾百年。

二，看明朝的作風，明朝奉行不和親，不納貢，不割地的國策。歷代君王稟成“天孑守國門，君臣死社稷”的祖訓，犯我中華者立馬開打。明成祖死在遠征蒙古的路上，明英宗土木堡之變中被俘，寧死不降，反倒是那種王者之氣的人格魅力征服了瓦刺，好好侍侯著。嘉年間，重用戚繼光，一舉肅清了東南沿海倭寇。萬曆三大徵之一的援朝抗日，雖損失慘重，但照樣滅了豐臣秀吉，使日本三百年內不敢犯華。再看關寧鐵騎，一點也不輸八旗軍隊，如不是還要對付李自成而兩線作戰，滿清能出得了山海關？

三，對外政策，明朝雖有海禁，但是時開時禁，始終與西方溝通聯繫著，科技發展，非但落後，實則領先西方几百年。《全民要術》，《天工開物》詳細記載了農業科技，武器製造等先進技術，只可惜讓清朝列為禁書而焚燒，民國時從法國日本得到了刻印版才在中國發行。

三，政治制度，明朝實行內閣制，類似於現在的國務院，下設各部。有效管理國家。明朝有很多皇帝不上朝，如嘉請痴迷於道教而閉關十年，萬曆有腿疾二十年不上朝，即使這樣，明朝依然向前發展，依然強悍。假如沒有清朝，中國完全有可能在世界首創君主立憲政體。加上明朝資本主義萌芽的誕生，中國會一直引領世界潮流而不至於有斷層。

再看一下清朝，自乾隆中期開始，大清帝國逐步走向衰落，政治腐敗，軍隊戰鬥力嚴重下滑，科技領域與世界脫軌幾百年，完全斷層於第一次工業革命，到末期，賣國條約簽到手軟，以至於差點讓小日本滅亡了咱中國，滿清誤國三百年，實則不假！

關山明月779

歷史沒有如果。但是假如呢，就需要我們的想象力。我們假設，明朝阻擋了清朝于山海關外、對內鎮壓了農民起義，那明朝還是明朝，那麼會怎麼樣呢？以下幾件事肯定會發生的：

1.因為明朝內閣那一套搞法，其實越到後面越來越像君主立憲制。所以還真別說，如果沒有清朝，按照明朝文官集團的搞法，若干年後會弄出中國特色的君主立憲那是板上釘釘的事情。加上東南沿海資本主義萌芽，土地兼併會會加劇、手工業發展乃至工業發展會興起、大城市出現等，這些都會反逼著大明皇朝走向資本主義社會。

所以，如果明朝沒亡第一個肯定的是，那將會在中國本土產生中國特色的資本主義和君主立憲。

2.明朝的皇帝雖然奇葩太多，但是骨子裡還是比較有骨氣的。因此，進入近代，進入西班牙、葡萄牙、荷蘭、英國、法國等資本主義國家擴張的時候，與中國產生矛盾，必然是死磕到底，不會像清朝那樣皇帝帶頭逃跑。同時，也因為明朝的火器也比較先進，所以中國近代百年恥辱是沒有的，這也是非常肯定的。

3.北方蒙古區域領土、西域領土、東北領土問題。假如明朝一直存在，必然將會面對清朝的攻擊、沙皇俄國的攻擊。那麼這種情況看實力發展如何，如果明朝強大，這些區域領土必歸明朝，如果明朝不強大，那就只能龜縮關內，做防禦之狀！這一點也是很肯定的，關鍵在於誰的拳頭大！

……

暫時只能想這麼多，請大家留言補充，一起交流！

雪峰居士

如果歷史上明朝沒有滅亡，後面的中國會怎麼樣，我想這是很多人曾經想過的問題，特別是對滿清後期各種喪權辱國有所瞭解的人。

明朝是中國最後一個漢人王朝，很多人都對明朝的滅亡感到同情，但如果明朝真的一直延續下去，那會怎麼樣呢？

首先，我們先得了解明朝為什麼會滅亡。

明朝並非亡於滿清，但也並非單純的亡於農民起義，準確的說法，應該是亡於內憂外患，亡於滿清和農民起義的夾擊之下。

而農民起義的誕生，則是土地兼併和連續天災的影響。

任何一個王朝的末年，都有各種各樣的問題，吏治腐敗，土地兼併，對外戰爭失敗等等。但明朝又有所不同，明朝可以說是建立的開始就已經決定滅亡了。

朱元璋建立了明朝，但受自己認知的所限，制定的一系列法規，都對王朝的後續產生了嚴重的影響。

首先對於官員的俸祿問題，導致普通官員都很難生活，金錢與權力的不匹配必然導致吏治腐敗。

其次，對於士大夫階級的免稅政策，導致土地兼併的嚴重，也導致後期國家財政的嚴重流失。

而對於商業的打壓，對商品經濟的不重視，又導致國家財政的主要來源居然是農業稅，所以後期國家稅收枯竭。

然後，衛所制度的實行，導致後期軍隊淪為農民甚至是衛所官員的奴隸，導致軍隊戰鬥力的嚴重下降。

而這些制度不改變，明朝就不可避免的衰亡。

文官體制、小農經濟和儒家思想，是支撐明朝的三根支柱。因此，儘管明朝商品經濟有了一定發展，但與同時代的西方完全是兩種概念。資本主義的建立，需要政府承認私有財產的合法性，並制訂代表社會公約的法律對私有財產進行保護。而明一朝，秉承的都是“天下之大莫非王土”的理念，皇帝乾綱獨斷，坐擁一切，以人治代替法治，以祖宗成法取代法律公約，這就從根本上限制了推動先進生產力發展的可能性，也就註定要被淘汰。

所以基本明朝延續下來，到近代必然也是吏治腐敗，軍隊無能，土地兼併嚴重，面對西方列強，也不會比滿清強多少。

到時明朝還是會被推翻，中國還會重新崛起。

有不同意見或者疑問的可以在下方留言。你的支持是我寫作的動力。

歷史的天空history

明朝的思想相對清朝來說是很開明的。比如明朝中後期允許出海貿易，就是1567年的隆慶開關事件。隆慶開關時期，明朝商船懸掛日月旗代表大明，遠販東西二洋。一時之間，亞洲的大海上飄蕩著日月旗，西班牙葡萄牙十字旗船舶航行的場面。明朝水師在今菲律賓一些島嶼設立了補給據點，相當於早期的殖民據點。負責收取海船賦稅。而在清朝這是不敢想的。

明朝時期隆慶開關不僅促進了資本主義的發展，而且還帶來了西班牙，葡萄牙先進的武器製造技術，使得明朝在軍事科技發展與世界接軌。並且明朝鼓勵革新設計武器，設立了很多軍器所，聘用民間人士，改進引進自歐美的武器，並且進行創新。比如最早的連發火槍概念就出自那時期的明朝，領先歐美200多年。可惜後來明朝滅亡後，清朝為了防止民間反抗，下令燒燬當時軍事科技的圖紙以及製造方法。後來諷刺的是，在第二次鴉片戰爭期間，有大臣在圓明園廢墟發現了明朝時期的軍事著作，發現上面的一些武器設計原來明朝就有了，不禁感嘆是這些東西原來古已有之，只不過被清政府下令銷燬了。那時候英法聯軍裝備格林機槍，有人發現這種武器的設立創意在明朝的軍器圖說中有類似的記載，足足領先歐美幾百年。

如果明朝沒有滅亡，很顯然明朝的開放局面會一直維持，進而發展成為資本主義。如果明朝沒有滅亡，今天的南海領土爭端就絕對不會出現。明朝會發展成為帝國主義列強之一，進而說不定會成為世界上最強大的國家也不好說。

忘川星玉

如果明朝能延續到近代，就不會有鴉片戰爭，更不會有割地賠款的百年恥辱。當年皇帝被俘，瓦剌鐵騎直逼北京城下，明朝也沒屈服，也沒低下她高昂頭，到了近代，更不會和洋鬼子握手言和。

以明朝後期的經濟發展勢頭，他很可能和歐洲一樣，最先跨進資本主義社會。明朝後期，國家相當開放，他不僅大量輸出瓷器、茶葉等商品。還積極吸收世界先進的科學知識，徐光啟與利瑪竇的故事就是最好的說明。

政治上，明朝的內閣制度已見雛形。皇帝雖高高在上，但國家的大政方針不是皇帝一人說了算,必須經過內閣商議在能做出最後決定。照此發展下去比較，必將和平地迎來君主立憲制的誕生。

可是，歷史沒有如果，亙古未有的天災人禍把明朝打入萬劫不復的深淵，讓古代中國失去最後一次走進世界先進國家的機會。

洛水清風

這個問題中因為沒有清朝這個前綴，其實造成了一個問題變成兩個問題的歧義，也就是兩個假設。

一、沒有清朝等於沒有滿族來犯。問題為A：沒有滿族來犯的情況下，明朝會何去何從？

二、沒有清朝等於明朝一直存在，也就是捎帶手明朝那些內憂外患的問題消失（因為這是國家能長久存在的基本要素）。問題為B：穩步發展的明朝，會何去何從？

問題A淺見：

一個國家能否長久存在，跟它的政治制度是絕對脫不了干係的，明朝如是，現代中國如是。沒有清朝？這句話無非是說明朝還是照常發展，只不過少了一個少數民族來犯，那鋪天蓋地的農民起義還是保留的。這裡有個問題，明朝真的是滿族滅掉的嗎？王振、李謹、魏忠賢、嚴嵩、瓦剌、倭寇、李自成、張獻忠，這些人都是內憂外患中的一部分，滿族不過只是其中的一根枝蔓而已。倘若這些消失，獨留滿族肆虐，那麼別說一個皇太極稱帝，就是十個皇太極排隊稱帝都能讓一鍋端了。明朝滅亡的原因主要是因為他的制度問題，朱元璋廢丞相、設內閣，表面上，他完成了真正的私人皇權過渡，但實際上，這樣的制度有了一個明顯的缺陷，遺漏了太監和權臣。不是每一個皇帝都像朱元璋那樣把工作當生命，皇帝嚴以律己的情況下，內閣學士就是秘書，太監就是伺候皇上的人。但皇帝如果懈怠呢？內閣的票擬就成了大學士手裡的聖旨，本該給皇上送票擬的太監因為皇上懶得批紅，便取而代之。批紅成了太監手裡的尚方寶劍。權臣、權監一波未平一波又起，明朝內部被腐蝕的空空如也，國力每況愈下。所以，即便沒有滿族，明朝也沒有幾天能蹦達。李自成的農民起義即便不打進北京，張自成也會打進北京，趙自成也會。（ps：好像是第二次回答此類問題，尷尬……）

問題B淺見：

明朝是近代史的開始時期，也是世界近代史的開始時期。同一時間，明朝還在士農工商，普天之下莫非王土的時候，歐洲掀起了文藝復興，思想得到極大的解放，資本主義萌芽抬頭。明朝1644年滅亡（南明不算，因為南明不能叫國家，只能稱為政權），這個時間點的後四十年，英國已經發起光榮革命簽定權利法案，君主立憲將產生。如果明朝沒有經歷滿清入關的事實，也成功鎮壓了農民起義，那麼明朝的歷史便又從1644年經過十七世紀、十八世紀。在此期間會發生什麼事情？按照中國這個農業社會分析，明朝以後經歷的也就是些清朝在歷史上經歷的那些事情，由盛轉衰，外國資本擴張，南京條約、北京條約、馬關條約，最後被新的辛亥革命推翻。如有雷同，純屬因為中國歷史是個大循環。

當然，以上是閉關鎖國的情況，假定比較消極。

如果明朝痛定思痛在海內外影響下，忽然發起了改革開放。文藝復興的風吹進來，資本主義興起，那麼明朝那種中央集權的專制制度必定會招到質疑。本來的士人文化會受到商業文化的衝擊，農業社會傾倒。以前的政治制度無法滿足當下的資本經濟國情，改革迫在眉睫。那麼，明朝會怎樣改革呢？

君主立憲，但並不是有些兄臺籠統的君主立憲，而是君主立憲中的二元君主制（君主立憲分為，二元君主制和議會君主制）。如果採用的是議會君主制（君主、內閣、議會）的話，皇權受到削弱，皇帝像英國那樣名不副實。必定會受到宗室反彈。這點，晚清戊戌變法失敗，慈禧軟禁光緒，逮捕殺害變法人士便很說明問題（當然並不是主要的失敗原因）。二元君主制中，君主和議會分享行政權力，內閣由君主任命，並對君主負責，立法權歸議會，皇帝有否決權。二元君主制裡，君主是權力中心。這點非常適合中國當時那種有封建殘餘的農業國家實行。皇帝適當放權（適當很重要，要不又得革命），這樣也許明朝能在世界發展的進程中完美跟上腳步，甚至以後獨霸一方。

很重要的一點：明朝的內閣根本上其實是沒有多大權利的，好多人說明朝的內閣長此發展會變成議會，這是錯誤說法。明朝內閣權利大完全是因為，明朝皇帝無精力甚至某些無本事。如果內憂外患全消失，明朝皇帝勤政愛民，內閣便只能當個秘書處，太監更是個扯蛋的服務員。內閣大學士按照國家制度論，根本沒有行政權利。六部尚書才是明朝最大的官。內閣權利大替皇上做決定，是有違明朝國法的。所以，張居正死後會被抄家。因為他是內閣學士，不是政府最高領袖，越權是重罪。

王老先僧

歷史上如果沒有清朝只有明朝，中原王朝很可能會發展成為一個海洋帝國，並打敗英國，成為日不落帝國！

今天世界上所謂的美、英、加拿大、新西蘭、澳大利亞五眼聯盟，將會被華夏版的五眼聯盟所取代。因為，當中原王朝擊敗大英帝國之後，大洋洲和北美洲會成為東亞人的移民目的地，並將這裡建設成以東亞人佔大多數的國家。今天，華夏族裔不會是十幾億人，而會是幾十億人，並且是最成功的那幾十億人。

不妨做一個推演：

首先，明朝是肯定會滅亡的。

明朝的滅亡最根本的原因不是與滿清的戰爭，而是在小冰河時期國內嚴重的土地兼併，明朝統治集團的腐敗造成的。小冰河時期糧食產量大減，本來就朝不保夕的貧苦農民被迫揭竿而起，而在這個過程中明朝政府拿不出有效措施應對，拖到最後明朝還得被起義軍滅掉。

（明末農民起義）

不過，這個時候就很有意思了，缺少了滿清的明末，最有可能勝出的將會是代表當時最先進生產力的鄭氏海商集團。

鄭氏海商集團的首領是鄭芝龍一系，他們是閩南商人的代表。由於在海上與西方積極交流，所以被西方人稱為一群世界主義者。

到1627年，鄭氏海商集團已經擁有700艘海船，上萬水手。這些人中有華人、日本人甚至歐洲人，他們聚集在鄭芝龍旗下，縱橫於西太平洋，成為當時世界上最強大的海盜之一。

（圖中穿綠衣服的就是荷蘭人描繪的鄭芝龍）

1628年鄭芝龍被朝廷詔安，這時他已經有上千海船3萬水手。

從此之後鄭芝龍更加明目張膽的在西太平洋開展海上貿易，從日本到馬六甲到處可以看到鄭芝龍的商船。但也因此和西方殖民者爆發了衝突，於是發生了料羅灣海戰，這一戰鄭芝龍取得了重大勝利。

料羅灣之戰後，鄭芝龍幾乎壟斷了東亞海上貿易，並以此賺取了鉅額財富，當時福建等地幾乎完全成為他私人的領地。而此時，北方的戰亂越演越烈，大明王朝岌岌可危，終於在1644年被李自成打進京城，崇禎自縊，大明作為一個統一王朝宣告結束。

在當時看，佔有大半個北方的李自成實力還是最強的，畢竟他有百萬大軍，控制了數千萬人口。不過，李自成顯然不是朱元璋這樣的英雄人物，滅亡明朝後，他的軍隊開始迅速腐化。比如，剛進京城，李自成手下將領劉宗敏就把吳三桂的愛妾陳圓圓給搶走了，結果吳三桂大怒，本來想投降李自成的他改變了主意和李自成發生了大戰。

其實，這只是冰山一角，李自成軍隊做了很多類似的事情，將精英階層推向了對立面。再加上老百姓在戰爭中深受其苦，讓李自成失去了群眾基礎，這也是滿清入關後沒有遭到激烈抵抗的原因，大家不知道該支持誰了，那麼誰對自己不那麼差就支持誰嘍。

可見，李自成在北方是沒有統治基礎的。

南明就更不用說了，只會互相扯皮。以錢謙益為代表的東林黨在清軍南下的時候，不僅沒有抵抗的對策，還成了投降滿清最積極的群體，當《剃髮令》頒佈後，錢謙益還以頭太癢為名帶頭剃了頭髮。這樣的群體組成的南明，顯然也不具備收復北方再次統一天下的能力。

（錢謙益）

西南地區的張獻忠實力太單薄，無論是從掌握的人口、土地面積和軍事力量看，都是最少的。

所以，最後最有可能成事的就是鄭氏海商集團。

鄭氏海商集團以海洋貿易起家，通過和列強的競爭取得了西太平洋的貿易壟斷權。這樣的勢力取得天下後一定會利用中華充沛的人力物力繼續拓展海外貿易，並和列強在更廣闊的領域展開競爭。最關鍵的是當時國內人口已經飽和，需要對外移民進行疏解。

無疑，當時還沒有多少人的北美和大洋洲將會成為東亞人的移民目的地。

新大陸的富饒和地廣人稀會成功吸引老百姓前去移民，這樣，小冰河造成的明朝末年土地承載能力不足的情況將會大大緩解，也有利於保持國內穩定。

而移民北美的老百姓因為處於自由狀態和豐衣足食，會走上不同於中原地區的發展模式。不要低估華人的創造力，當初在東南亞華人就曾建立過屬於自己的共和國，蘭芳共和國。

（紅色區域為曾經蘭芳共和國的位置）

北美地區和大洋洲將成為供華人施展的更大舞臺，這裡最終會建立幾個強大的華人國家，並和東亞母國結成世界上最強大的國家聯盟，並持續至今。

有人可能擔心同時期崛起的英國會對鄭氏海洋帝國形成阻擊。

這是不需要擔心的，明朝末年英國人口不足千萬，根本無法和人口上億的鄭氏海洋帝國對抗。

個人認為，這就是沒有清朝後歷史的發展走向。

歷史風暴

歷史沒有如果。

即便有，題目的問題也很難回答。明朝的滅亡實際上有點運氣的緣故，如果只有農民起義，明朝不會亡，只有清朝，明朝也不會亡，偏偏兩個碰到一起，結果明朝亡了。如果清朝沒有，明朝不會亡，至少不會在1644年滅亡，但遲早是要亡的。

很少有王朝能夠挺過三百年，明朝存在了276年，各種問題積重難返，除非將整個政權推倒重建，否則很難延續下去，這是內部矛盾再加上天災人禍的必然結果。

另外即便明朝不亡，中國歷史的走向也不見得會有太大的變化。明朝最為人津津樂道的是江南的資本主義萌芽，明末也湧現出一批有遠見的思想家，提出一些資本主義性質的思想，但是在他們之上的，是超強的專制主義和頑固的小農經濟。

思想不是主流思想，萌芽艱難發展，如果一直髮展下去，可能幾百年下來也是會進入資本主義社會的，但是幾百年，實在太久了，西方不會等你，明末雖然一定程度上解除了海禁，但與西方國家的交流不是很多，在人家高速發展之際，明朝能不能活下去都是一個問題，即便艱難熬下去了，面對侵略成性的西方列強，也難有勝算。

還有一點，領土，明末的領土已經大大萎縮。東北丟失，當然，即便沒有清朝，遼東以北也不怎麼歸明朝掌控，何況沙俄正在火速趕來，沒有清朝的話，東北怕是會成為沙俄的囊中物。西北、內蒙古、蒙古等地跟明朝政府也沒關係，西藏更是沒多少掌控力了。

平沙趣說歷史

我來回答一下這個假設性問題。

明朝（1368－1644年）是中國歷史上最後一個漢人建立的封建統治王朝。在發展後期也是吏治腐敗，階級矛盾尖銳，農民起義不斷。那麼這就註定在當時結局，即使清朝沒有入關，也會被李自成或者其他起義軍擊敗。

這樣以來，國內就會有兩種格局，一是誕生一個新的漢人政權，繼續維持封建統治；二是可能就會內部各種勢力割據不斷，陷入戰亂中。那麼外部來說，西方的殖民勢力在完成工業革命後，仍然會繼續其掠奪他國利益的本性，目光還會轉向東方。那麼，這樣在一定程度上有可能會刺激加速中國的變革，要麼走向資本主義道路或者是君主立憲制國家，都有可能。

個人理解，不當之處見諒。

史說新傳

雖然歷史沒有如果，但我仍然願意去想像一下。我一直覺得，m,A,n,qing是中華歷史上最大的毒瘤。其對中華的荼毒直到現在。

首先，肯定沒有什麼辮子戲了。那些專注於辮子戲的人也就沒戲唱了。搞不懂拖著一根金錢鼠尾，露出大半個腦袋是很帥是吧，要不要跟條蛇一樣盤幾圈。

然後，明朝相比於清朝好太多了，雖然比不上漢唐，我說的是制度上。但是起碼在禮儀，文教，科學技術，民間開放程度上都甩滿清一大截。滿清，所有人都是皇帝的奴才，不是人，是奴才。試問，幾千年中華歷史上可曾有一個朝代這樣，又回到了奴隸制，自滿清之後根本沒有士大夫了。

最後，明朝不是亡於滿清，是亡於李自成，是亡於農民起義。可以李自成沒有幹過滿清，大敗。如果明朝沒有亡，世界上最早的資產階級革命早就發生了，可以看看明末的奴變。

如果明朝沒有亡，中國仍然將是世界上最偉大的國家。

關鍵字: 歷史 明朝 中國古代史