聖圖書畫
沒有，也不會有人揚言超過王羲之（ZZ不算）。這個問題其實從藝術發展史上就能看的一清二楚。
無論那種藝術，是詩詞歌賦也好，琴棋書畫也罷，總歸是從無到有、盛極而衰的過程。當藝術形制、審美技藝達到最巔峰的時候，必然會出現一位“集大成者”，當這位集大成出現的時候，就意味著前人的路走到了最輝煌、也是最盡頭。
在近體詩上，這個人叫杜甫；在詞體上，這個人叫周邦彥；在書法上，這個人就是王羲之
當然，我們說“集大成者”是藝術的終結符號，並不是說不能發展了，而是後人再也逃不出他的樊籬了。
近體詩至杜甫之後，宋詩、清詩都獨樹一幟各有風格，但依然在杜甫一人家法之中：
宋詩壇巨擘“江西詩派”認杜甫為一祖三宗（黃庭堅、陳師道、陳與義）之一祖；其筆法風格也僅是杜甫詩風之一段；
而詞體至周邦彥集大成之後也是如此，自周詞出北宋始，至號稱詞學中興的清代，自賙濟推清真建"常州詞派"，近代王鵬運、朱孝臧、鄭文焯、況周頤等大家無一不往而集繼，衣被聲樂詞壇已近千年。
當然，我們說寫詩的就沒有杜甫寫得好，寫詞的就沒有周邦彥寫得好嗎？並不是，很多詩詞人的巔峰之作都不遜色、甚至可以超二者一頭，但是為什麼都不自詡超杜越周的，原因很簡單：
後人走的路雖然走的更遠，但這條路怎麼走是他們研究出來的；
- 後人再沒能力擺脫他們的影響了
同理，放在王羲之身上也是一樣。
王羲之法兼善隸、草、楷、行各體，精研體勢，心摹手追，廣採眾長，備精諸體，冶於一爐----這就是集大成者。
而後世大家不論唐代的歐陽詢、虞世南、諸遂良、薛稷、顏真卿、柳公權；五代之楊凝式，宋代之蘇軾、黃庭堅、米芾、蔡襄，其法式但不出隸、草、楷、行。雖然他們在各自體裁走到了極致，但依然是在“源代碼”王羲之的基礎上開發完備的。
因此，後世書法家可能在隸、草、楷、行各體之一中能比肩、超越王羲之，但絕不敢聲稱自己已經在書法上超越了王羲之，就這麼簡單。
