噢nini
說劉禪是“扶不起的阿斗”，主要是指他沒能守住劉備辛辛苦苦打下來的江山，即便有諸葛亮這樣幾百年才出一個的無雙國士多年輔助，在無能的劉禪手裡，也只能無奈迎來蜀漢國祚斷絕的結局。
如此，我們就要理一理，蜀漢政權的滅亡，誰是最大的責任者。
若以劉備稱帝作為蜀漢政權建立的時間，那麼這個政權，可以說天生就面臨著地緣政治的致命缺陷。
當時，東吳與曹魏南北夾擊，攻取了劉備在荊州一帶由關羽鎮守的地盤，諸葛亮《隆中對》中從出漢中出隴西、由荊州北上兩個方向的鉗形攻勢規劃，已經在事實上歸於破產。
偏偏劉備賭徒心理大發，借全軍上下對東吳背盟偷襲行為的仇恨情緒，舉蜀地全境之兵，試圖全力一戰滅亡江東孫權，為蜀漢政權奪得更為寬廣的戰略生存空間。
只可惜劉備眼高手低，夷陵戰役敗於陸遜之手幾乎全軍覆沒，自己雖然僥倖逃離戰場，但精神遭遇極大打擊，沒過多久也就去世了。臨死前，給劉禪和諸葛亮留下了一副“天下三分，益州疲弊”的爛攤子。
劉備死後的蜀漢政權，實際上的操盤手是丞相諸葛亮，國家政治、軍事、民政戰略均出自於丞相幕府。諸葛亮雖然不像奸相董卓、梟雄曹操壓制漢獻帝那樣束縛劉禪，但在諸葛亮治理蜀國的時代，劉禪也只是空有皇帝的名號，是坐在成都皇宮寶座上的“吉祥物”。
諸葛亮統觀三國局勢，採取的是與孫權重修孫劉聯盟，共同對付北方曹魏政權的策略。然而他十分明白，即便是蜀漢和東吳加在一塊，也比不上曹魏強勁的綜合國力。相比於蜀漢，曹魏在版圖、人口、發展潛力上都超出了一大截。
而且更要命的是，蜀漢政權內部派系關係複雜，劉備荊州集團、劉璋東州集團和本土的益州集團之間，圍繞著政治、經濟利益，鬥爭日益趨向表面化。
為了轉移國內矛盾，消弭內部即將爆發的派系爭鬥，諸葛亮高喊“漢賊不兩立、王爺不偏安”的政治口號，將全國上下打造成一臺戰爭機器，從此使蜀漢走向了對曹魏政權以攻為守的軍國主義路線。
在他的繼任者姜維手中，又在六出祁山的基礎上，開展了一系列被稱之為九伐中原的軍事行動。長年累月的戰爭，耗盡了蜀漢的國力、民力，以至於到最後出現了“民皆菜色”的民生困境。
由此可見，諸葛亮死後，劉禪的執政道路大體還是延續了他的軍事路線，期間還扛住了魏國曹爽組織的一次針對蜀漢的滅國級征伐。
單憑這些，就可斷定劉禪並非人們口中扶不起的劉阿斗。蜀漢政權的滅亡，根源還是在於四川盆地的綜合實力，實在維持不下去“以外戰促內部穩定”的整體戰略，最終經濟崩盤、內部鬥爭激化，以致於扛不住司馬昭發動的滅國戰爭。
但是人們實在接受不了漢家正統的蜀漢，被梟雄曹操建立的魏國滅亡的事實，總要找出一個具體的責任人，來揹負蜀漢滅亡的罪責。
劉備從織蓆販履之輩起家創立蜀漢江山，很是勵志；諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已，當真是千古人臣楷模。對於他們兩個，大家貼金都還來不及，怎麼會忍心讓他們承擔蜀漢滅亡的責任呢？
思來想去，唯有劉禪高矮胖瘦剛剛好，適合背這個黑鍋。劉備、諸葛亮、關羽、張飛、趙雲、馬超，群英薈萃的蜀漢政權怎麼亡了呢？
理由只有一個嘛——劉禪弱智！
至於在劉禪身上流傳下來的“扶不起”說法，還是蜀漢滅亡劉禪被魏軍帶到洛陽以後，司馬昭在酒宴上問他“頗思蜀否？”。劉禪回答“此間樂，不思蜀也”。
這就是成語“樂不思蜀”典故的由來。在人們看來，劉禪這樣的回答真是太沒良心了，簡直就是崽賣爺田心不疼，徹徹底底的一副敗家子模樣。連坐在他身邊的舊臣郤正也看不下去，伏在他耳邊說司馬昭再問，你就講先人墳墓都在蜀地，想到這裡沒一天不思念故地。
將這一切都看在眼裡的司馬昭，故意又問“頗思蜀否？”。劉禪果然按郤正的套路給司馬昭演了一遍，司馬昭講這怎麼像是郤正教給你的，劉禪順著他的話說正是郤正教我的，惹來眾人的鬨堂大笑。司馬昭由此評論劉禪：
“雖諸葛孔明在，亦不能輔之久全，何況姜維乎”
從此劉禪就被釘在了蜀國滅亡的恥辱柱上，更被套上了“扶不起的劉阿斗”的緊箍咒。
