03.02 成都一火鍋店做活動11天后被吃垮,那些重複刷卡的“食客”是什麼心理?反映了怎樣的社會現象?

firesteal


LazyBears:遇上有重複刷卡消費、私下打包的食客,導致的店鋪虧本,只能說老闆有時候想的太美好,沒有做好調研與風險規避,這結果只能自己承擔!但是無疑也反映出了食客的素質!


如今開店,不要將客戶想的太好,一定是需求與提防同時存在!


美食達人群裡遇到薅羊毛的時候,都是“有便宜佔,大家分享”

事實上如今不都是這樣的嗎?

  • 一家店打折,號召大家一起去“掃貨”;

  • 一家店搞活動,那得自己多個號、親朋好友的賬號齊上陣薅羊毛……


作為商家,面對招式層出不窮的薅羊毛消費者,做好預防措施一定是必要的,否則別說賺不到錢,虧本倒閉都僅僅是時間而已。在商業社會,可能大家會同情農民滯銷,但肯定不會同情一個“做活動沒預防風險導致店鋪倒閉”的餐飲店主,事實上就是這麼現實。

我們做活動,除了固定投入核算外,一定要考慮如何規避風險


在互聯網上做活動,一有不慎就會導致鉅額的損失產生。像我瞭解,曾經餓了麼做紅包補貼商家的時候,就有團隊在一個月內刷了近30萬元補貼款,實際上沒有產生任何一筆真實交易,這可不僅僅是欺騙的商家,更是觸犯了刑法的行為!但是,又有多少人能夠找到證據去報案?很難!

一方面,商家想依靠做活動的方式帶來新客戶,另一方面也需要做到完全的預防措施,例如如何判定刷單、如何拒絕不符合要求的用戶使用優惠等等……

曾經我們公司就有做活動,給參與活動的用戶獎勵,獎勵數額也相當可觀,其實並不需要做太多的事情,但是活動開始後發現,有部分用戶的數據及其“可疑”——邀請與分享的次數明顯畸高,典型屬於刷單行為,若真按照其刷單來支付獎勵,那是對於實際參與活動的用戶不公平!
不過在活動開始前,我們就寫明瞭有關刷單行為的判定與處理方案,最終也按照流程認定取消了其獎品。

作為活動組織方或者商家,這一點就屬於“經驗”,如果連風險預防措施都沒有想好就去花錢推廣、做活動,那隻能說你的錢未免太好賺了一些!



也希望這方面公安機關能夠及時介入,避免羊毛黨猖狂

羊毛黨無孔不入,有些改行做成了“差評師”敲詐勒索商戶,有些成了“刷單黨”職業刷好評,還有些找漏洞賺取平臺鉅額補貼,例如支付寶的掃一掃領紅包等等,對於這些明顯走在邊緣地帶甚至違法犯罪的人,希望公安機關能夠重視起來,對於能夠提交證據證明的商戶,能夠予以法律的手段來保障,而不是敷衍了事。否則,職業羊毛黨興起,只會讓天下的生意越來越難做,還有誰願意老老實實做實業?


懶熊帶你看熱點,漲知識。保障自己的權益,看社會百態!


LazyBears


這明顯是營銷漏洞,不懂營銷真可怕!

成都的這家火鍋店,因為是剛開業,為了拉攏人脈,想出來這個辦會員卡120元吃一個月的活動。

那麼他作這個活動是出於什麼想法呢?

老闆應該是這樣想的,火鍋嗎?總不能整天都吃,一個月每人吃上五六次了不起了,而且火鍋一般情況下都是好幾個人一起吃,來上四五個人一桌,大不了少收120元,權當給火鍋店打廣告,怎麼算這都是一個雙贏的局面。

萬事開頭難,做生意最怕一開始沒有人知道,所以總會在開業時間做一些優惠活動。然而,這家火鍋店的生意的確很好,但卻發生了和預期完全相反的事。有時幾個人一天之內重複使用同一張會員卡。還有的人私自打包帶走。

也就是說,吃的越多,來的人越多,生意越好,老闆虧損的越多。因為這個活動有漏洞,當有一個人嚐到了甜頭,他就會告訴更多的人,結果可想而知,很多人來這裡說白了,就是為了貪小便宜的,但是對於老闆便成了一個很大的負擔。最後只能暫停營業。

然後我們看一下這個問題,哪些重複刷卡的是什麼心理?

或許,應該是一種投機心理,不過這家店的老闆既然有了這個規定,當他傳出去以後,消費者就認為是老闆有意的,畢竟這個活動還是有作用的,給火鍋店帶來了人氣,甚至帶來了知名度。也或許,消費者認為這家火鍋店老闆財大氣粗。不會在意這一點損失。

我覺得,這位老闆應該在店面門前進行通告,相信會有很多人表示理解。畢竟現在創業不容易。

希望這家火鍋店早日開門大吉,生意興隆!也希望這家老闆今後想問題能更加全面。不能把問題總是推給別人,多從自己身上找原因。


鄉村小二哥


我認為什麼心理這事不能去隨意評論,畢竟算是一個大眾心理。

一是佔便宜,這不是詆譭,人人都有這樣的心理,正常現象。

二是從眾心理,大家都去這樣了,我也要去,著也很正常。

心理方面沒什麼多說的,社會現象倒是有一些。

作為一個成都本地人,吃這件事情早就深入人心了,但是,真正要在成都做餐飲行業就不一樣了,競爭太大了,不要以為成都人喜歡吃就來開餐飲抽熱鬧,新開餐飲其實並不是那麼好做,每天垮掉的並不少。這是成都餐飲行業現象。

二是成都的社會現象,成都本身就是一個市井風氣很濃重的城市,這也沒有詆譭成都,這是成都長久以來的人文歷史決定的,沒有對錯,也和素質沒多大關係,更沒有必要道德綁架。

第三點,我倒是認為這家火鍋店可能是在這個優惠策略規則的制定上出了一些問題,在制定這個策略以前也沒有進行充足的分析和思考,比如最大承擔虧損額,周邊消費人口的具體情況,優惠策略的備選或覆盤方案等等。


分享到:


相關文章: