一、單論武器，甲午清軍裝備與日軍裝備相差不大，甚至略有優勢

如前期所述，據日方統計資料，甲午陸戰，日軍人均只消耗了8發子彈，即擊潰了清朝陸軍。可資對比的是：甲午戰爭前，清軍有大炮和機關炮1733門；日軍有大炮294門。清軍裝備有洋槍23萬支，舊式鳥槍等4萬支，12萬參戰部隊有85%裝備了槍支；參戰日軍的槍械裝備率則達到了100%。總體而言，中日陸軍裝備差距不大。若單純就武器而言，甚至可以說，清軍還略佔優勢，如藤村道生所言，"北洋陸軍裝備和，……它比使用村田式步槍和青銅山炮的日軍優越。"

真正的差距在於武器的整齊劃一。

清朝陸軍的武器裝備，主要依賴向外國購買。其數量相當龐大。如：湖廣總督張之洞在1894年奏報，買快槍9250支、火炮30尊、子彈700萬顆、炮彈1.44萬顆；兩江總督劉坤一到1894年，已購槍支1.5萬支，子彈280萬顆。還是在這一年，任直隸總督的李鴻章上奏，已向各國訂購快槍2.8萬餘支、快炮56尊，以及合計1500多萬顆的炮彈、子彈。此外，其他各地也都自行採購了大批槍炮。

這些槍炮到貨後，大都被清軍及時裝備。如甲午戰爭中，各地督撫從德國所購的1萬餘支毛瑟槍，1萬餘支馬梯尼槍，先後裝備各軍。在1894年10月和11月，劉坤一協濟各省後膛洋槍1.4萬支，廣東調撥各地洋槍1.8萬餘支，子彈360萬顆。

但由於朝廷沒有統一規劃，地方所買槍支、火炮，來自美、德、英等各國，型號各不相同。僅淮軍就裝備了美國的亨利馬梯尼後門槍、德國的毛瑟槍、三十響快槍等好幾種。其他清軍中還有哈乞開斯、士得槍，甚至國內土產的抬槍、鳥槍、火繩槍等。清軍所用的來復槍就有14種之多。

日本在發展軍事工業之初，因大量依賴進口，也遇到過相同的問題。但是隨著日本軍事工業的發展，很快就發明了明治十三年式、十八年式步槍和野炮、山炮、大口徑臼炮等，並批量生產、裝備全軍，實現了武器的統一化。武器的統一化，使日軍在部隊的統一訓練、彈藥補給的統一製造調配等諸多方面，遠勝於清軍。

二、清朝陸軍最要命的問題，在於對近代戰爭毫無概念

但甲午之役乃日本陸軍近代化改革後首次出海作戰，在衛生預防等方面，自身缺陷亦不少。其最終能以壓倒性的優勢擊潰清朝陸軍，關鍵因素並不在武器的統一化，而在於其部隊的作戰理念與訓練模式均已實現近代化。略而言之：

首先，清軍將領還墨守鎮壓太平軍時的"經驗"，對近代戰爭毫無概念。譬如，清軍部隊大多不知如何部署步兵與炮兵，往往將炮兵陣地安排在"第一線步兵陣地內或其間隙"，使"火炮成為顯著的目標,在戰鬥的初期階段,屢次被日本炮兵破壞。"而參加甲午戰爭的18位日軍旅團級以上軍官中，有一半曾到歐美留學或考察，深知如何利用火炮以給清軍致命打擊。

其次，清軍士兵普遍訓練不足，大多數時候，只要求"演走各樣陣法，步伐既甚整齊，釋放連環槍炮，聲響亦均連貫"即可。戰爭爆發後臨時招募的新兵，更幾乎沒有訓練，只是學習"一齊將矛舉起向前一衝，口中就喊一聲'殺'。"反觀日軍，不僅步兵訓練有素，且已有了獨立的工兵與輜重兵。而清軍尚不知後者為何物。

如此，從國外購置的武器雖然先進，但在清軍官兵手中，卻難以發揮應有效力。譬如：清軍進攻時，"沒有整然的秩序","經常用的隊形是在散開的一隊中揮舞大旗開火，開火為隨意射擊"。清軍射擊的子彈"多從（日軍）頭上通過，達到很遠的距離。他們不考慮利用地形地物，從不用跪射、臥射，一律站著射擊"。清軍士兵開炮前，先要搖動大旗，恰好成為日軍射擊的靶子。

此外，清軍不懂得如何保養武器，也是很要命的問題。劉坤一駐紮山海關時,發現"自天津運往山海關機器炮四十尊,有彈十萬枚,由火車運送到關,堆積沙土中,閱數十日,無人收管。經德國某教習前往查看, 謂子藥全行潮溼, 不堪應用"。

緣此，平壤戰役中，清軍在與日軍人數基本持平（1.2萬），而彈藥補給遠勝於日軍（清軍步兵每人平均消耗了三四百發子彈）的情況下，自損2000餘人，僅擊斃日軍180人，也就不足為奇了。簡言之，甲午中日陸戰，乃是近代化之日軍與中世紀之清軍間的對壘，其勝負不問可知。