最近一則“基因編輯嬰兒出生”的新聞引爆全球。部分專業人士在看到新聞後，要求公安機關對相關責任人員立案查處。筆者作為公安系統出來的律師，感覺這次真的是給公安機關出了一個巨大的難題。先不說後續取證的問題，單單就是立案的罪名，我們的警察蜀黍估計也會頭大。
對於通過基因編輯技術改造人類基因的行為，我國並無專門的法律規範，相關規定散見於《人類胚胎幹細胞研究的倫理指導原則》、《幹細胞臨床研究管理辦法》、《涉及人的生物醫學研究倫理審查辦法》等部門規章文件。關於違反國家規定對胚胎細胞進行基因編輯的事情，不要說對警察蜀黍，就是對很多醫學專家而言，估計也很少聽到過，我國刑事法律也是很少對這方面關注。
目前我國刑法確實很少涉及生物醫學技術方面的犯罪，僅在第六章第五節有危害公共衛生罪有所規定，總計八條，涉及罪名包括妨害傳染病防治罪，傳染病菌種、毒種擴散罪，妨害國境衛生檢疫罪，非法組織賣血罪，強迫賣血罪，非法採集、供應血液、製作、供應血液製品罪，採集、供應血液、製作、供應血液製品事故罪，醫療事故罪，非法行醫罪，非法進行節育手術罪，妨害動植物防疫、檢疫罪。
基因編輯技術是指能夠讓人類對目標基因進行“編輯”，實現對特定DNA片段的敲除、加入等。雖然部分人士要求對該事件要求公安機關立案查處，但縱觀整個刑法典，就本次事件比較接近的罪名約也只有五個：重大責任事故罪、非法經營罪、故意傷害罪、非法行醫罪、以危險方法危害公共安全罪。
（1）重大責任事故罪是指在生產、作業中違反有關安全管理的規定，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重後果的行為。重大責任事故罪是危害的客體是人身和財產，主觀方面屬於過失犯罪。但是本次事件，作為專業人員，通過基因編輯技術改造人類基因，其應當知道自身行為為國家禁止以及實施後可能會造成的後果，明顯不屬於過失犯罪，不符合過失犯罪範疇。
（2）故意傷害罪，是指故意地非法損害他人身體健康的行為。雖然目前基因編輯技術研究已經相當成熟，但是考慮到相關技術並未進行過人體臨床實驗，仍存在脫靶的危險，可能導致新生嬰兒未來的身體狀況可能存在未知的傷害。但由於本次事件中，基因編輯技術是在在胚胎時期實施的，而我國刑法是不承認胚胎在刑事上具有人格屬性的，況且故意傷害罪的認定主要是以肉體傷害程度為標準。在司法實務中，我國目前針對胎兒階段受到傷害與出生之後的傷情之間的因果關係，只是在民事法律上有所適用，在追究刑事責任方面暫未有相關判例。
（3）非法行醫罪，是指未取得醫生執業資格的人擅自從事醫療活動，情節嚴重的行為。認定本罪的一個難點是區分基因編輯技術是醫療行為還是科研行為。醫療行為主要是指診斷和治療，即通過各種檢查對疾病作出診斷，借用藥物、器械和手術等方法消除疾病、緩解病情、減輕痛苦、延長生命、改善病理或生理狀況的活動；科研行為一般是指利用科研手段和裝備，為了認識客觀事物的內在本質和運動規律而進行的調查研究、實驗、試製等一系列的活動，為創造發明新產品和新技術提供理論依據。根據媒體報道的情況，雖然本次事件中通過基因編輯技術有一定科研目的，但主要目的仍是醫療行為。這時實施者就需要有一定的資質條件——醫生執業資格，如果未有相關資質，則構成非法行醫罪。
（4）非法經營罪是刑法規定的一個兜底條款，是指違反國家規定，有下列非法經營行為之一的犯罪：（一）未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或其他限制買賣的物品的；（二）買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批准文件；（三）未經國家有關主管部門批准，非法經營證券、期貨或者保險業務的，或者非法從事資金結算業務的；（四）從事其他非法經營活動，擾亂市場秩序，情節嚴重的行為。本次事件中，實施基因編輯技術是一種市場行為，還是科研行為，是認定本罪的關鍵。如果實施者基於市場利益，通過市場行為實施基因編輯技術，則涉嫌非法經營罪；如果實施者純粹是為了科研目的，則不涉及本罪名。
（5）以危險方法危害公共安全罪是一個概括性罪名，是故意以放火、決水、爆炸以及投放危險物質以外的並與之相當的危險方法，足以危害公共安全的行為。本次事件中，通過基因編輯技術誕生的兩個新生嬰兒本身並不可怕，對人類威脅巨大是基因的隨意改變，尤其是對人類基因池可能存在的影響。因為目前仍未有官方的權威解讀，這次基因編輯技術對人類基因池的危害到底有多大仍未可知，事實上也很難估量對人類基因的影響。如果主管部門能夠評估基因編輯技術可能產生的危害，並已對人類造成巨大威脅時，實施者可能涉嫌構成以危險方法危害公共安全罪。
不管是從人類的利益出發，還是從人類的倫理道德考慮，我國都應當加快基因技術的立法工作，尤其是法律層面加強對基因技術的管理，並對違反法律濫用基因技術的行為追究刑事責任。基因技術已經不像之前遙不可及，現在必須把基因技術扎進人類倫理道德與法律的籠子，避免人類被基因技術所累。
閱讀更多 刑事辯護胡寒冰律師 的文章
