絳雪玄霜0
張少佐是四人中最年輕的說書人。家傳。張先生說書很實在，不會不給書聽，沒有那麼磨嘰。說書風格偏向於單田芳的處理方式。優點是結構緊湊，不拖沓，缺點是太注重說書的感覺，以至於說書時有時力過而不及。自己的情感不能很好的融入角色，有分離感。不喜歡琢磨書的書友不會關注性聽下去。
單田芳的評書為什麼火？一句話概括一下：一個情字一部書。單田芳先生說書會把自己的人生經歷融入書中，這一點田連元先生也有，但是比單老差一些的。單老說書雖然有拖沓之嫌疑，但是結構不鬆散，情節緊張，引人入勝。懸念佈置的好，釦子能抓住心，只要聽就不捨得放下。缺點是：處理書太油滑，細節上有不嚴謹的地方，比如楚漢相爭，把一部正史書說的像傳奇類型書，就特別不好。個人喜歡他的短打書。順便說一句，有人說單老說書雷同的多，錯誤多，我說不必太在意，畢竟說的書太多，又需要錢養公司，老人家不易！
田連元把評書的可看性提升啦。我一個朋友說田老的動作在評書界已經無出其右，雖然有點誇張，但是，比較中肯。先生的書，設計包袱著實下啦一番苦功夫，邏輯性包袱十分高檔。尤其人物語言刻畫的非常好，沒有千人一面的地方，刻畫的非常生動，說書人一張嘴是千萬人，但是，能夠每人有不同的語言邏輯和特點，非常不易。聽書人物的語氣，能辨出人物來，實在不易。另外，先生雖然善於不給書聽，但是，水詞也值得學習，這是功夫，不是一般人能做到的，我覺得，他水詞功夫最好，津津有味，彷彿缺了一句話下面的就連接不上啦。即便多餘，也會為作品增色。這是智慧，不是單靠功夫深就行的。
但是，田連元先生患得患失，因為注重啦電視評書，可看性增強，可聽性減弱啦。我和我的朋友們都不能十分專注的聽廣播裡的田連元，這算是短板吧。歸納為：坐著聽書單田芳，坐著看書田連元。
袁闊成大家風範。古有栁敬亭，今有袁闊成。有一次，山東快書大家黃楓前輩用一口山東話告訴我：說書的，我就服袁闊成。
我小時候真沒去聽過先生的書，現在，偶爾聽聽他的三國，我驚為神書。完全是教科式評書範本。先生的古文功底我覺得是當今評書演員中最好的。至於評書中技巧之類的，對於先生來說已經不是問題啦。各種贊兒，手到拈來，拉典十分巧妙，歷史上的典故，即使你知道這個故事，他說來也不覺得枯燥！抑揚頓挫，平鋪直敘，娓娓道來，聽完，神清氣爽，回味無窮。
老先生的書，本人基本屬於沒聽過，但是，由於多年聽書的功底，一上耳，就知道牛，好！
單田芳說：我師叔的能耐到現在我也不會！
劉蘭芳說：袁老師的書是評書界的陽春白雪！
我知道，兩位絕非過譽，出於真心讚美。
另外，老先生能夠定位好書的類型，可見功夫深厚。
對於袁先生，知之甚少，只寫於此，都是最近的心得。但是，我知道，先生是生前就被大家認可的大師，不是逝世後大家追認的。由此可見先生的本領，更見人品貴重。
最後，說出觀點，袁老最好，功底深厚，口吐蓮花，無可非議。單老、田老各有特點，排在第二。少佐先生說書真誠，但是缺少花哨，就好像再有才的女孩，不化妝也會缺少回頭率，需要改變一下。內在外在都重要。
依自己愚見答完，請書友們指摘。
一週樂八天
這四個人都是中國十大評書表演藝術家，貌似是這個名字吧，上世紀末排的，應該還有連麗如，劉蘭芳。說白了，那個年代說評書出名的就那麼五六個人，其餘的都是湊數的。對於題主的問題呢，我們不參考老梁的帥賣怪壞的評價，就事論事的說說。
張少佐，其父張振佐也是說書藝人，東漢演義和薛家將都不錯，老本的，很有味道，就是有些過於套路化了，純純的老藝人，張少佐繼承了他父親的衣缽，去其糟粕留其精華，對其父的評書有一定發現，網上有說他是單田芳的徒弟的，也有說是袁闊成先生徒弟的，個人覺得，他的風格應該更多的偏向於袁先生，比單田芳強，是當年的評書新秀
袁闊成先生呢，三國一絕，不敢說袁老之後無三國吧，但凡有點自知之明應該不會說三國了，一本書的流傳量越大，就越不好說，因為讀者心裡已經有了一個印象了，說書人還要給人家講，這就真的要真功夫了，袁老先生做到了，不客氣的講，他是中國近代評書表演不可逾越的一座大山
田連元先生呢，原本是唱西河大鼓的，嗓子亮，聲音好聽，評書裡有小包袱，給人感覺耳目一新，而且他對每個角色有很特殊的定位，這本書裡這個人是這個性格，說過什麼話幹過什麼事，下一本書絕對會避免重複，就像三俠五義，小八義和黃天霸三部書都是短打書，但是唐鐵牛就是唐鐵牛，蔣平就是蔣平，趙碧就是趙碧，可能覺得他們有相似的地方，但是絕對不一樣，這也看出來一個評書藝人的德行
至於單田芳這人吧，原本也是西河門的，公鴨嗓唱就不行了，電視廣播救了他，只要聽過看過他就敢說，沒有贊，擬聲做的也不好，就是靠量多，而且膽子大，啥都敢說，不管人家是不是珠玉在前都敢整，啥書都敢說，說不好就亂編，好在群眾基礎厚實，廣播裡放十段評書，七段是他的，也就給人造成個錯覺，他的評書還不錯，其實他就是說個故事，離評書還是有段距離的，和現在喜馬拉雅，懶人聽書上那些照著小說有感情朗讀的那些人唯一的區別就是單田芳是背下來錄音的，忘了就亂編
洞洞拐79085390
自古文無第一，武無第二，誰的書最好，實在沒有一個明確的結論。不過，每個人都有自己的喜好，自然會有一個排名。
提問者喜歡張先生的書，可惜我沒有聽過，實在不敢造次評價。
單田芳老先生的書，評價一個字“怪”。單先生，嗓音獨特，沙啞中包含厚重，厚重中包含響亮，響亮中帶著親切。一般來說低沉的嗓音沒有穿透力，但單先生的聲音卻不是這樣，而是能夠“打遠”，能入人耳，入人心。大學時期喜歡聽單先生的《白眉大俠》，一句“白眉大俠徐良……”立即就把我帶入書裡。我的同學也喜歡聽，有一次聽到高興處，竟然在自習室笑起來，惹得大家驚詫側目。
田連元先生聲音響亮清脆，乾淨利落，又注重動作，善於表演。可惜，只是聽了一些田先生的小段。
袁闊成先生，是我最崇拜的評書演員。可惜，提問者把先生的姓寫錯了。更可惜的是，袁先生已經駕鶴西去，又沒有能夠傳承先生藝術的人。
袁先生對傳統評書和現代評書皆擅長，颱風瀟灑，聲音渾厚，聲情並茂。袁先生特別善於講中帶評，邊講邊評，帶給觀眾故事外的知識和人生啟迪。《三國演義》是其代表作，也是評書中難以超越的作品。《烈火金剛》，則是現代評書的精品。自八十年代，聽了袁先生很多的評書，真是聲聲入耳，字字入心，感謝袁先生，袁先生千古！
說了不少，都是從聽眾的角度談自己的感想，可能有不少外行話，就教於大方之家。
生活亮亮眼
四位的評書我都有聽過，可以說各有特點。我聽過張少佐的《鍾林傳》、《呂四娘刺雍正》，劉蘭芳的《岳飛傳》，《五鳳朝陽刀》，袁闊成的《三國演義》、《烈火金剛》，田連元的《劉秀傳》、《楊家將》,當然單田芳的評書聽得最多。我認為他們的風格各有不同，張少佐播講武俠評書是最好的，他的聲音，語速，節奏掌握的比較到位。劉蘭芳播講的評書抒情方面比較好，特別是在講《岳飛傳》時，能夠把聽眾帶入書中。田連元的評書我認為語言幽默詼諧，特別是在講小人的神情時，讓人感到好笑而又現實。袁闊成的評書最精彩的就是《三國演義》，我聽袁先生的三國，從中學到很多知識，“三顧茅廬”、“長坂坡”、“舌戰群儒”、“出師表”等等片段，我聽過不止一次兩次。單田芳老先生的評書是聽的最多的，基本上都聽全了。我認為單老播講演義，俠義的評書特別好。每每聽別人的評書，都會和單老作比較。
以上只是我個人觀點！
年輕時代的水手
袁闊成第一，袁老的三國演義，水泊梁山，是評書界的巔峰。單田芳評書高產戶，代表作隋唐演義，童林傳，第二吧…其實劉蘭芳的岳飛傳，楊家將也不錯😊
心如月朗2
說起評書我略有所聞！不過老兄你弄啥呢？四位大家你名字弄錯了兩位。評書界有個說法：名氣大不一定能耐大，能耐大不一定掙錢多。張少佐是袁闊成的弟子，不過我真沒聽過他的評書，不好評論。袁闊成是評書界的前輩，能耐確實大，是最早說新書的藝人，《烈火金剛》，《林海雪原》，《野火春風斗古城》等，除了新書傳統評書的長槍袍帶，短打公案，神仙怪道書都能說。單田芳和田連元出身於西河門，田連不分兩位是一輩人，管袁闊成得叫師叔。單田芳出身於評書世家，母親是著名的西河大鼓演員，父親是弦師，叔伯是評書和西河大鼓演員，單田芳是大學生，文化水平在評書演員中算是頂尖的，新書和傳統評書都能說，並且能說很多別人不能說的比如《亂世梟雄》，《太平洋大海戰》等等，個人很喜歡他的定場詩：日月如梭天天天，寒來暑往年年年，升官發財美美美，兩腿一蹬完完完。
明白她二大爺
標題就有多個錯字，怎麼叫人回答？
冬去春來72203
田連元的楊家將。袁闊成的三國 單田芳徐良龍虎風雲會 張作霖。連麗如康熙微服私訪 劉蘭芳鍾無豔
魔界梵音
應該是單田芳,袁闊成,田連元,劉蘭芳這四個放到一起說或者比較,如果涉獵廣,還可以加上連麗茹,石連君等藝人。自以為按能耐大小首推袁闊成,連個字概括就是瀟灑。出身又根正苗紅,說他第一一般沒人反對。但大家基本都是從電臺評書上了解這門藝術的,所以電臺評書首推單田芳,也是我最愛聽和聽的最多的。 劉蘭芳特點是字正腔圓,應該是評書界的美聲唱法,聽她的書是一種享受,首推岳飛傳,我聽哭了。 田連元我也愛聽,最愛聽的是劉秀轉,但其它評書接觸較少。 按照介紹順序也是我對四位大家的排序,不知道大家同意不？ 張少佐也不錯,但跟上面四位比還是差不少。
賽普拉斯
純屬個人感覺，那個年代的排序，
袁闊成，中規中矩，“三國演義”連玩笑都說的有板有眼，好像輩分也高，
單田芳，要靈活幽默許多，也確實更火，而且“三俠劍”“白眉大俠”這些應該是他們家傳的，所以彼時貌似別人也沒說過一樣，他的書頗有個人特色，正，奸，噶，壞，傻，都有明顯的人物語音區別，當然，也容易讓人感覺每部書的人物的似曾相識，
田連元，相比上述兩位要差點，
張少佐，還不如田連元。。。
其實還有劉蘭芳，一部“岳飛傳”就已經足夠了，應該排第三。。。
想想那個時候，還沒電視，一部大書三四百回，夠聽一年😇️😇️😇️
