是二班的
按正常程序是可以的，因為該女子實名制買了帶保險座位號的車票，那就可以說該座位在火車運行的這段時間是該女子的私有財產，所以說應該受到法律保護，該座位被姓孫的男子強佔後該女子去找列車長和乘警尋求幫助，這完全法律法規，該女子做法正確，而姓孫男子列車長乘警的勸說下拒不讓座，這可以認定是違法行為，是侵犯了該女子的合法權益，孫性男子應該受到法律懲罰，而不是鐵路部門認定的道德問題。
該女子就是起訴鐵路部門也不會獲得賠償，因為當時列車長也安排她坐商務倉了，這也算一種補償了。
分享到:
按正常程序是可以的，因為該女子實名制買了帶保險座位號的車票，那就可以說該座位在火車運行的這段時間是該女子的私有財產，所以說應該受到法律保護，該座位被姓孫的男子強佔後該女子去找列車長和乘警尋求幫助，這完全法律法規，該女子做法正確，而姓孫男子列車長乘警的勸說下拒不讓座，這可以認定是違法行為，是侵犯了該女子的合法權益，孫性男子應該受到法律懲罰，而不是鐵路部門認定的道德問題。
該女子就是起訴鐵路部門也不會獲得賠償，因為當時列車長也安排她坐商務倉了，這也算一種補償了。
