如果出臺“空置稅”，炒房者還跑得了嗎？
面對炒房現象不斷，特別是炒房團一波又一波地掀起炒房風浪，從一線城市炒到二線城市，又從二線城市炒到三、四線城市，甚至一些鄉鎮都被炒房團炒作。而凡被炒房團席捲的城市，空置房也很多，出現諸如鬼城這樣的現象。於是，有網友建議，出臺“空置稅”，用“空置稅”來遏制炒房。
顯然，這是一廂情願的事。雖然出發點很好，目的也很明確，但早，可以這麼說，不管房地產調控發展到什麼程度，都不可能有一個“空置稅”這樣的概念出來。如果出臺“空置稅”政策，就等於自己找個麻煩事來做，是自己折騰自己。因為，到底什麼是空置房、空置房有多少、怎樣的房子才算是空置房、租賃出去以後是否還算空置房，等等，到現在為止，都沒有一個比較科學規範的概念，更別說一個比較標準的答案了。就算有關方面能夠公佈出空置房的數量來，也純粹是估計和猜測出來的，並不是真正的符合實際的數據。連數據都弄不清、概念都很模糊的東西，能當作政策來用嗎？顯然不行。
事實上，在國外，尤其是美國等發達國家，確實有類似於空置稅這樣的政策，譬如物業稅、遺產與贈予稅。別看這兩類稅都不叫空置稅，但都能對空置房形成有效的約束，讓炒房者望而生畏。因為，按照物業稅政策，不住也要繳納比例不一的物業稅，對炒房者來說，壓力是不小的。具體做法是，對一套房免徵或象徵性地繳納物業稅，對二套適當提高，越向上物業稅的比例就越高，就象個人所得稅一樣，對五套以上的房產徵收比例高達房價10%或者20%以上，看有幾個炒房者能夠承受。
再如對房產做為遺產的，也象物業稅一樣，那些依靠囤房或者貪汙受賄獲得多套房產的，自然也就被遺產與贈予稅限制住了。也許很多人都聽說過，金融危機剛剛爆發的那段時間，美國的別墅只要一美元一套。很多中國人就認為，那趕快去美國買房啊。是啊，房子很便宜，但物業稅很貴，如果不是為了居住，把房子買下來後，僅僅繳納物業稅，多數人就承受不了，誰還去炒房呢？
關鍵就在於，要想出臺物業稅和遺產與贈予稅，並不容易。因為，擁有多套房產的人，很多都是政策的制定者和執行者，他們是很不情願出臺這樣的政策的。因此，就有人提出諸如空置稅這樣的概念。更重要的，如果都把房子出租出去了，是否就不是空置了呢？同樣是炒房、是腐敗等問題嘛。我們現在要解決的是問題，而不是現象。把解決問題的落腳點放在現象上，是會造成決策失誤的。
更多精彩文章，
tanhaojun1962
閱讀更多 譚浩俊 的文章
