孫仁文
拒絕沒授權的人檢查或監督在我國當前的狀況完全沒問題可以理解，授權所有檢查人員很難的這估計是很多國人的想法，但人家的反興奮劑條例並沒有說要全部人員都要授權有資質，這才是關鍵，誰定規則誰說了算。
FY46002219
很明顯，不能！
很多人並不明白這個尿檢官到底是幹什麼的，我給大家解釋一下
在很多人的認識當中，尿檢官一定應該是一個無比厲害的技術性人才。
而當天出現在孫楊面前的尿檢官，居然是個建築工人。
於是就炸了鍋：
建築工人什麼也不懂，怎麼可以當尿檢官呢？其實尿檢官既不需要去檢測運動員的尿液成分，也不需要去做別的高精尖的工作，他只需要監督運動員的尿液是真實有效的即可。
全程他不會接觸尿液，也不會接觸運動員。
說白了，就是個監督員的作用而已。
僅此而已。
所以，只要這個“監督員”的視力沒有問題、手部靈活自如、有道德底線的話，就可以完成“尿檢官”這份工作。
除此之外，還有另外一個問題，且這個問題到現在也沒有正面回應，也沒有人能解釋明白
既然前面幾十次的同樣藥檢成績孫楊都能接受，也沒提出異議，
那為什麼這次就不接受了呢？為什麼還要破壞檢樣呢？
即使孫楊是無辜的，就這樣的做法，他又如何證明自己無辜？
有人對此事打了個比方
比方是這樣的：
有個警察帶兩名輔警查酒駕，然後被查司機說有輔警在就不該被查。警察警告了這名司機，說如果你不配合將會面臨何種何種後果。司機不聽，打碎了警察的檢測機器。然後司機哭訴警察違法。
請問，違法嗎？
追加： 沒想到一個簡單的回答會引起大家如此強烈的關注，那就再多說幾句：
孫楊被禁賽的理由是：【干擾興奮劑檢測程序】-tampering with any part of doping control.
而並不是有足夠的理由確認孫楊服用禁藥。
綜合各種情況來看，我覺得很奇怪，到事發當天為止，好像孫楊團隊裡沒有一個人明白檢測規則（或者說對規則的理解與國外不同）。破壞取樣是孫楊在向隊裡彙報完畢後得到指示做的。
所以你看，在出庭的當天，世界反興奮劑機構（WADA）安排出庭的是取樣規則的制定人，而孫楊這邊安排是當天事發經過的證人。在這一點上已經必輸無疑了。
至於隊裡是真的理解不清規則，還是有什麼隱情，這個我們就不好妄加揣測了。
只能說，不管WADA是暗裡坑孫楊，還是真的照章辦事，孫楊反訴的勝算都不大。
畢竟這套規程已經執行很長時間了，也執行了很多次，並且孫楊反抗的程度也比較激烈。
可惜孫楊這麼優秀的游泳選手了，我們國家培養個好苗子不容易。
夏醬Summer
我說幾個基本事實：
1：國際反興奮劑組織在2013年巴塞羅那游泳世界賽時就已經通知各國，曲美他嗪將於2014年1月1日開始，正式列入WADA新版禁藥目錄S6.b類裡。而孫楊是2014年5月被查，這個藥在體內代謝只保持12小時。
2：孫楊被查出陽性 是在2014年5月17日。國內公開報道並上報國際泳聯和國際興奮劑檢測中心是在2014年11月24日。 隨後2014年12月18日，國際泳聯和興奮劑中心表示不上訴。此時已經過了孫楊的處罰期，因為處罰期是3個月。
3：孫楊在2014年5月17日尿檢，陽性，沒有進行B瓶檢測，且沒有保存B瓶樣本，這樣就沒辦法日後再次檢測。基本上就是證據沒有了。
4：按國際泳聯和國際反興奮劑組織要求，一旦檢查出陽性，最遲不能超過20天，就必須上報到國際機構，便於複查和認定。而中國是在時過半年後才上報的，並且沒有保留B瓶，所以到半年後，國際泳聯已經沒辦法複查了，也沒辦法上訴了，因為沒有證據了。 因此，國際泳聯，給了中國嚴重警告。並且目前取消了 北京的檢測機構資質。
5：孫楊參加了該年的亞運會！
我就是來堵喬吹嘴的
這不是一個可以用法律文件確定的問題，而是誰法官的問題，他站在那一邊的問題。美國把持的反興奮劑組織，已經蛻變為一個為團伙利益體現美國的政治正確的組織。這就是為什麼國際泳聯與國際反興奮劑組織，在孫楊問題上會有完全不同的態度的原因。
因為國際泳聯最關心的是要查證運動員有沒有磕藥的這個本質問題，一旦查實磕藥就堅決禁賽，甚至終身禁賽。但要是運動員沒有磕藥，他們就會採取合情合理合法的態度對待。
比如在孫楊暴力拒檢的問題上，他們認為孫楊是清白，一是孫楊不存在磕藥問題，因為孫楊已經讓檢查人員採樣，直到孫楊發現他們的行為不專業，要求檢測他們的證件和委託書，才發現三人中只有一人有資質和委託書，無法證明他們是受相關機構委託的工作人員。這是不符合中國的實際條件的，中國既然具有理想的執行能力，就應該按中國的規矩辦，而且這也並不違反國際反興奮劑組織的條例。因為國際反興奮劑組織關於需幾名檢查官參與飛檢，分兩種情況，一種是理想條件，可以有三名有資質的檢查官；在非理想條件下只需一名有資質的檢查官主導監督。既然稱作理想條件，那就是更規範完善的狀態，是各國更具國力努力追求的目標。那麼既然中國有這個條件就應該按理想條件的要求去執行。不按中國反興奮劑條例去做，就是不規範的，而孫楊是無辜，是不規範飛檢的受害者。
反觀國家反興奮劑組織，它對孫楊是否磕藥根本不關心，就是一句話，我說你暴力就是暴力，我說你拒檢就是拒檢，對孫楊為什麼拒檢更是則不聞不問。至於自己僱傭的人員是不是合適，守不守規矩，則更不由分說，百般掩蓋。這可以從國際反興奮劑組織，拒不接受孫楊律師提出要讓三位檢查官到庭接受質詢的要求，就是得到很好的證明。至於中國具有的理想條件，他們更是不屑一顧。因為這些人包括仲裁機構的成員，他們的目的只有一個，就是要用不正當的手段將中國優秀運動員孫楊，拒之於奧運賽場之外。
錢塘漁翁1
孫楊提出的這個資質問題，就是在我國也沒有明確依據，或者是在混淆概念。在我國，從事醫療工作首先要有資格證書，醫生有醫師證，護士有護理證，這兩個證通用全國。只要持證，可以為全國任何一家醫療機構工作，但如果想自己獨立行醫執業，還需要向當地衛生行政主管部門申請許可，一般只有醫生才存在這個可能，而護士，都是幫別人工作的，一般不存在異地違規執業現象，除非他受僱的僱主沒有這個執業許可。而在孫楊案中，這個護士是受僱於可以不受地域限制的世界反興奮劑機構，更不存在所謂的違規異地操作現象。
如果說，抽血需要由受過專業培訓合格的人，也就是說持有護理證的人來進行。那麼取尿樣則根本不沒有技術要求。在醫院住院治療，查血查尿是基本檢查內容，抽血工作一定要由護士來完成，而取尿樣則是病人本人和家屬自己操作即可。本案中之所以需要一個尿檢官，完全是為了監督和防止被檢對象作弊，不是也沒有技術操作資格上的要求，更何況還有一個有資質的主檢官在一旁。
尋陽令
目前公佈的信息是，有一名主檢人員是具有完整證件的，其他有一名有專業技術證，並非是所有巡檢人員都沒有資質證書。
但孫楊認為他們不夠資質，而該案聽證過程中，孫這邊認可，之前這家公司對他進行60多次反興奮劑檢查跟這次手續一樣，孫從未提出質疑。
孫楊從資質上提的這個問題在某種意義上站的住腳，國際泳聯開始就是站在孫楊一樣的立場，認為孫楊提出的問題沒有錯，支持了孫楊。
這個是看問題的角度不同。
用國際體育仲裁機構的語言邏輯：巡檢取樣人員是否具有資質，這對孫楊來說是一個問題，是一回事。但因此讓藥檢完全無法進行下去，這又是另外一回事。
打個比方，如果持證交警去查酒駕的時候，駕駛員認為輔警不能一起陪同檢測，並且拒不配合呼氣酒精檢測，甚至去醫院抽血也不配合，毀壞取走血樣或是事實上的抗拒導致當晚無法取樣，如此，耗了一晚上，第二天檢測就失去任何意義。
對於輔警是否可以協助正式交警查酒駕，駕駛員有隨後的救濟途徑，可以提起行政訴訟和行政複議，甚至有可能推翻當初酒駕處罰，獲得國家賠償。但這絕不意味著駕駛員當初可以用直接抗拒的形式進行。
這個比方也許不完全切合當初實際，但有一定借鑑意義。
從某個意義上說，當事人權利和質疑意識過強並與規則精神相沖突的時候，有時候確實是把雙刃劍。
相信孫楊是清白的，但失去樣本意味著失去證明清白的機會。
當然，瑞士聯邦法院如果受理了孫楊的申訴，孫楊理論上還存在勝訴可能。但這個程序一樣非常耗時間，目前來說，最近的國際賽事，孫楊是鐵定不能參加了。
f爵客
任何通過非法手段取得的證據都是無效的。
如果你認同這句話，那麼你就明白這件事的問題所在。
如果我們隨便去大街上拉一個人都可以參與檢測運動員，那麼任何行業的從業資格證都會是一個笑話。有人拿交警和輔警來舉例，但是他們沒有說的是：假如檢測酒駕的交警沒有證件，我們一樣可以拒檢，如果交警有證件，而輔警沒有證件，我們也可以拒絕輔警參與檢測。如果輔警沒有證件，而強行參與檢測就是違法的，那麼檢測結果視為無效
月白器633
