王超行俠仗義
那只是一廂情願，實際上，窮人和富人在吃、住、行、遊、購、娛以及地位、人際關係等方面都不是一回事。
騎行牛人
在理論上應該是平等的，但在現實中卻相反，從古到今都沒法改變這一現實。古人云:窮人莫開富人親，又云:貧居鬧市無人問，富在深山有遠親。再雲:不信但看筵中酒，杯杯先勸有錢人。這些話都是古人總結的經驗和教訓，絕非空穴來風或或一時興起而信口胡言。從我記事以來，親耳聽到和親眼看到或親身經歷過的人和事證明古人說的不假，窮人和富人不僅不平等，而且差距相當大。
路在何方186766516
《我認為，窮人和富人是平等的。大家怎麼看？》
01
有人說：
我認為，窮人和富人是平等的。大家怎麼看？關於這種想法，陳旭認為，太扯淡了……
如果你是馬雲，你身為千億富豪，開豪車，住別墅。
你說，富人和窮人是平等的，全國人民都敬佩你三分，認為你人品不錯，你是好人。
如果你是橋洞洞主，開11路車，走路靠雙腿，住宿靠橋洞，你說，窮人和富人是平等的……
你在全國人民面前，就成了笑話，太自不量力了。
02
可能有人說，人有窮富，但人格是平等的。
這種想法基本屬於白日做夢。
道理很簡單，咱們都上過學，尤其在小學中學，最明顯。
學霸在中學裡，那都是高等人……
考試不及格的學渣在學校裡，基本屬於下等人，不僅被同學們看不起，學渣自己也看不起自己。
這時候，如果突然有個學渣跳出來，說：
他認為，考試不及格的學渣，和考試滿分的學霸，是平等的，大家怎麼看？
這個學渣一定會被大家嘲笑成S13。
03
所以啊，當我們是強者的時候，我們可以謙虛的說，不分強弱，大家一律平等。
這是強者的謙虛，能換來很多榮譽和聚光燈的照射。
當我們是弱者的時候，我們說，不分強弱，大家一律平等。
這就是幼稚的表現。
只會被全國人民嘲笑，被認為是不知道天高地厚。
強者說跟弱者平等，這是謙虛。
弱者說跟強者平等，這是無知和愚蠢。
屠龍有術
您好，我是舟哥，很高興能夠回答您的問題。
我認為窮人和富人不可能做到真正的平等。
\n{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 1088, "vposter": "http://p0.pstatp.com/origin/tos-cn-p-0000/9683e60ceba8420eba21558db2b7d7e6\
舟哥說
窮人和富人是平等的。沒有高低貴濺之分，窮和富也不是絕對的兩個對立面，天外有天。比如，某地有個富人存款一百萬，很富。但是他到別處，人家人人都有幾百萬元，結果他成了窮人。 反之，這個地方的窮人到另一地方，那裡人們缺衣少食，溫飽難求，然而他至少有食有衣，不為三餐發愁順理成章就變為富人。
當然窮人和富人不是因為外在的物質，而是要看人內心的滿足程度。不管窮人還是富人，只要知足就會長樂，就會幸福！
漫步的小榮珍
平等是有不同維度的。
主要分為兩個層面：
A:自然規律的層面。
B:社會關係的層面。
先說第一個層面，在自然規律的層面，人們的生命本質當然是相對平等的。我們每個人都要經歷生老病死，這是客觀世界的規律所決定的。
但這種基於自然規定性的平等也很難說是牢不可破的，實際上它也會受到人類對於自然規律的理解和掌握程度不同所帶來的反作用的影響。
隨著人類對客觀世界的不斷深入瞭解，生產力水平不斷髮展，人類將這種發展運用在對文明演進的推動上，使得人類的生存狀態得到改善，人均壽命不斷增長。
而由於導致人類生存狀態改善的各種物質條件和精神條件的分佈是不均勻的，有的過剩，有的稀缺。
那些稀缺的條件，在分配製度作用下，抵達不同的人們手中。
導致在個人的尺度上，在單位時間內的人均的生存狀態中，不平等是一種不可迴避的社會現象（其實相當於是受自然規律和社會關係雙重約束，一個是底層制約，一個是直接制約）。
比如醫療資源的稀缺性和分配不均，導致有的人本可以活得更久，但卻早早死去。而有的人卻得益於醫療的進步延續了更長的生命。
這裡面顯然存在一種人類對於生命規律的理解之後，開始與規律本身進行一種博弈的現象。但在現階段，這種與生命規律本質之間展開的博弈仍然限定在很小的範圍，所以仍然可以算作是相對的平等。
隨著技術的不斷進步，類似的博弈行為會更多，範圍會更加廣泛。尤其隨著基因生物科技的發展，這裡邊的不平等性將會逐步加劇。
第二個，則是社會關係的層面。
很顯然，社會關係層面的不平等是我們所有人有目共睹，完全無法否認的。
但這裡面的不平等在本質上仍然有巨大的差別。
最初起決定性作用的，仍然是人類對於自然資源開發利用程度不夠所導致的供給側總體上的稀缺性。
因為稀缺性的普遍存在，所以任何社會中總有人獲得多，有人獲得少。而決定誰多誰少的總是社會的關係、制度。
一種制度相對能讓更多的人接受和滿意（事實上可能只是忍受），它就能相對穩定地運行，否它就會漸漸失靈、崩潰，然後開始重新構建一種新的制度。
這種新制度可能是換湯不換藥的，因為資源開發稀缺性的本質矛盾沒有解決，只是由於制度重構過程中，戰爭導致人口數量減少，稀缺性相對而言不明顯了，因為矛盾暫時被壓下去了。
但隨著新制度下的發展，人口漸漸增長，在生產力沒有本質進步的情況下，矛盾重新爆發只是一個時間問題。
以上，這種是人類文明歷史中造成大多數社會不平等現象的主要原因。
然而，我們看到現在另一種新的情況開始出現了。
也就是工業革命以後，隨著人類的生產力突飛猛進，物質文明開始呈現爆炸性的增長。
一些領域的生產開始不再那麼稀缺，甚至出現局部的過剩現象。但是我們依然可以看到，在國際上，國與國之間的不平等，國家內部的貧富差距，非但沒有減小，反而開始拉大。
這裡面的不平等我們就可以注意到。
實際上至少在局部某些領域，生產關係、制度層面的不合理，開始替代供給層面的稀缺性，成為導致諸多社會不平等現象的罪魁禍首，開始起決定性作用。
以上是我對不平等現象的一點個人化的理解，不完善，希望能與大家一起討論。
最後我想說說，窮人和富人之間的不平等問題。
如果是因為人類總體發展落後導致的不平等，那麼很多的不平等是很難在短時間內破除的，只能通過整體發展來逐漸減少。
但如果造成不平等的主要因素變成了社會關係和制度的滯後，我們人類整體的產出其實並不那麼稀缺。
請問，在這樣的情況下，我們還有必要忍受這種不平等嗎？
依我之見，從思想理論層面推翻不平等現象背後本質的合法性、合理性，建立更加匹配生產力發展水平的新的生產關係，才是一種較為根本性的做法。
如果不這麼做，只是在明知道不平等現象的存， 明知道它不合理的情況下，一味地忍受，一味地迎合，一味地洗腦自己，將它合理化，進而朝著它的規則靠攏，攀附，那麼不過是為虎作倀，加強這種不合理的規則而已。
同時你也很難成為這種不合理體系下的受益者。
白銀的主君
首先拋出我的觀點:我不認為窮人與富人是平等的。
因為彼此之間存在著，精神財富、物質財富和調集資源的能力的不平等。
為什麼？接下來展開說！
1.精神財富
什麼是精神財富？精神財富即物質財富以外的財富，都叫精神財富。
如:著作權、專利權、商標權、科技成果權以及發明權等一些無形的東西。
來一個靈魂拷問。
就咱絕大多數普通人來講，有幾人能涉及以上那些無形財富，並且能夠有效的加以保護，進而轉化成物質財富的？
那換做窮人呢？答案應該是不言而喻的！
眾所周知，獲得精神財富的最有效最直接的途徑就是接受較好的高等教育。
要想接受較好的高等教育，那從小就要努力學習，厚積薄發，通過高考制度改變自己的命運。這一點大家能認同吧？
講道理，不形象，太枯燥，視覺衝擊力不強，咱來幾例子。
雷軍(雷布斯)，他算是在富人之列吧？他腦子裡裝的無形財富，是一個普通人或者窮人能夠比擬的嗎？
(對不住啦，雷總，米粉不是故意的)
不能吧！若能的話，小米的創始人可不一定是他的名字，有可能是張軍、將軍之類的呢。
馬雲(馬爸爸)，他也是富人之列吧？他腦子裡格局，是普通人能夠比較的嗎？
(馬總，我懂的，花唄買買買！)
不能吧！馬雲，世上只有一個，他腦子裡東西，誰也偷不走。
劉強東(大強子)，他也是富人之列吧？
他和雷軍一樣，都是技術出身，同樣在技術領域也有過人之處。
(劉總，我懂的，白條買買買！)
除此以外，他也具備其他無形財富，終究促使他創立了京東商城。
諸如此類富人比比皆是，他們有一個共同點，就是精神財富遠遠大於普通人或者說窮人。
2.物質財富
這一點好理解。像什麼食物、衣服和住房等等，一看就知道不平等了。
富人們能在北上廣深買別墅，還能買很多套，只要他們開心，覺得具有價值，就能一鍵購買。
而咱普通人呢，在同樣的區域，買一套普通住宅都得豁出一輩子時光。不是嗎？
為什麼富人們有這麼強大的購買力？
這一點得歸咎於他們的無形財富較常人來說，要遠遠富裕，這也就體現了他們的變現能力非常強。
3.調集資源的能力
顧名思義，就是分配資源的能力比我們普通人人。
比如，雷軍在頭條發篇文章，能獲得無數人的點贊，能被無數人看到，而我呢？就遠遠低於這水平。
他憑一篇文章，就能調集咱們的時間，時間也是資源啊！
就像他的小米集團，試想下他匯聚了多少資源，像什麼人力、財力、物力以及場地空間等，細化下去羅列不清。
又比如，我們準備買車，花上十幾萬買一輛自己喜歡的車，那麼，我們這個操作又調集了什麼資源呢？
我們調集了汽車生產車間工人的時間和少量橡膠自然資源。
再比如，我們玩王者榮耀，刷抖音短視頻，給頭條內容創作者鼓勵，那我們又調集了什麼資源呢？
對，如你所想。我們調集了王者榮耀軟件工程師抖音軟件工程師上/加班時間，自己內容創作者的時間。
4.總結
因此，我不認為窮人與富人是平等的。窮人與富人間，存在著精神財富、物質財富和分配資源的能力的不平等。
也這因此，同時也告訴了我們，要想成為富人，可以從哪些方面入手，從哪些方向努力奮進。
最後，讓我們以夢為馬，不負韶華，為成為富人努力奮進吧！加油！
【整篇寫完耗時2.5H，喜歡就請點個贊吧 】
拆那小哥哥
就當下這個環境來說，人與人之間基本不存在所謂的平等，從本質上來講，富人和窮人之間就不存在平等的這一概念，富人掌握的財富是窮人的無數倍，因為富人掌控財富所享受的待遇和優越性永遠高於窮人，雖然在人格上來講是平等的，但這種平等僅存在於字面上，不平等存在於我們生活的方方面面，無論從哪方面來講都不一樣，當你擁有了財富，在當下這個社會環境下，就等同於擁有了社會地位，就好比你和大街上露宿街頭的流浪漢相比，你憑什麼有房子住，而他卻沒有一樣，雖然這可能和你自己的奮鬥有關係，但你又怎麼能知道露宿街頭的流浪漢沒有奮鬥過呢！每個人所處的環境不同，所享有的成就也不一樣，又怎麼能夠說是平等的呢！
那年的路人甲
凡是自然人，都是平等的。富人和窮也是平等的，但有個前提，自願的都是平等的，歷史以來，富人和窮人只是換一個角色而已。
如果人類，沒有富人或沒有窮人，整個社會就不能發展了。所以，富人和窮人是“平等”的。
Duxiangli
你的話說的太絕對，極端之言焉能不錯！這就是我的看法。我覺得富人和窮人在生、死二字上是平等的，他們都有來到這個世界上的權利，也都有離開這個世界上的義務，其他方面鮮有平等之處。
我們從哪裡能看出兩者的不平等之處呢？衣食住行就是最好的註腳。富人錦衣霓裳隨意穿，綾羅綢緞隨便選，衣服只要有價他們就敢買。窮人買件衣服先得掂量掂量，只好看菜吃飯量體裁衣。
吃的方面兩者差距就更大了。山中走獸雲中雁，陸地牛羊海底鮮，各種美味珍饈富人想吃就能吃到。窮人這點能做到麼？不知魚翅無論海參的大有人在，粗茶淡飯伴一生的多如牛毛。
住的方面也沒比。別墅華宅盡富人，茅簷草舍是窮家，自古以來都是如此。雖然不合理但卻是事實，無可改變的事實。
富人買幾百上千萬的車可以眼都不眨一下，出門可以私人飛機伺候。對窮人來說，買輛十幾幾十萬的車也不是個小事，得省吃儉用好幾年才行，什麼賓利、勞斯萊斯就更別想了。
有人說在社會公平和正義方面窮人和富人是平等的，比如政治和法律等方面，我只能說這方面比衣食住行方面好一些，窮人和富人的絕對值趨於平等。但也到不了完全平等的地步，不然有錢能使鬼推磨這句話從何而來呢。
人世間沒有絕對的平等，弄個相對平等的局面就行啊，任何追求絕對平等的想法蠢不可及。命運弄人，一定條件下，富人窮人也會玩角色互換的遊戲，作為窮人，一定要放棄不切實際的空想，抓緊努力奮鬥改變自己的處境，力爭早日加入富人陣營，這才是當下的重中之重呢。
