兵1354367
對於娛樂圈的事，有時真的是說不清道不明！演員的片酬現在很高了，社會上有意見的人很多，主要意見是科學家很多專家收入沒有明星高，這樣的價值觀不對！國家監管層也注意到了，及時的出臺了相關的規定，我覺得減少了演員薪酬，不會影響到他們的專業發揮，因為他們的職業道德和操守不允許他們只看錢這一方面，還有所演作品的影響力、導演實力、配戲演員咖位都能讓演員發揮出正常水平！
王國昕老師
很大可能性並不一定能保證影片的質量。首先天價片酬的比例在演員裡佔比不多，但是影視圈內的高質量作品少之又少，所以這並不是減少演員片酬就能解決的問題。一部高質量的作品是導演、編劇、演員、製作共同成就的，演員的片酬較其他工作人員高，原因在於他們在臺前，需要承受觀眾最直接的反饋。投資方為什麼會啟用流量大的藝人，因為導演的能力，和編劇的故事沒辦法讓他們冒險去投資，而這時候流量藝人是相對好的選擇，最起碼不愁話題度（而流量藝人需要這個機會）。有了流量為作品兜底，導演、編劇對作品質量要求就會降低，反正最後捱罵的是流量，他們就不會盡全力去出作品。《上海堡壘》的導演滕華濤曾說選擇鹿晗不是投資方的壓力，我覺得他這話可能是真的，鹿晗的片酬並不高，但是投資方會不考慮拍言情的導演去拍科幻片的風險，怎麼緩解這個風險，就是啟用大流量，帶話題度。最後結果也看出了，話題度有了，但還是爛片，許多人說是流量導致的爛片，那請問把鹿晗換成個影帝來演，它就不是爛片了[捂臉]？滕華濤導演到最後都沒明白，是他不會拍科幻片，他的劇本更不行，反而歸結為是他選錯了鹿晗。
想成就一部好作品，是需要導演，演員，編劇等互相成就，現在很少有影視人員會去花長時間去實踐生活，編故事純靠想象，演戲純靠想象，導戲也憑想象，怎麼保證影片質量？
愛劇達人
百分之一楊過原創回答，歡迎不吝賜教！
我認為靠演員自已，不會減少片酬，只有在強大外力作用下(例如，國家相關部門要求下)，明星們不得不降薪，那會不會讓中國的電影和電視劇精心製作呢？
我認為，有一定作用，然而不是關鍵點，而且作用有限，但是必須為中國的電影和電視劇多出精品的目的，而在現實中以政府管理機構的名義，對明星片酬加以限制，包括天價導演和製片。
我簡單解釋一下，電影和電視劇出精品，敝人認為是一個多方面綜合得出來的結果。
劇本是根，好劇本才有好故事，好故事才會出好精品。好編劇的培養才是出精品的第一保障。
有了好劇本，好導演的產生就是當務之急。導演就不是簡單培訓可以出來，這是沉甸，需要他們靜下心來導，這和明星降片酬，不是直接關係。
而後才是明星的演，降了片酬，會讓他們越演越好嗎？這很難說。我建議，多加一條，演的不好，直接降薪，這樣才靠的住。
還有一些工作人員，比如攝影、剪輯、燈光、宣傳等等，這些人就是明星降片酬的直接受益者，他們積極性的提高，對電影和電視劇出精品就是一個幫助！
現在整部片子都圍著明星轉，因此片酬才越抬越高，甚至於億元片酬，這太不正常。內部不能限制，就只有靠相關部門的限制，期待真有一天，降片酬落到實處，這樣才可以精心製作。
百分之一楊過
演員片酬不合理甚至能佔到影視劇製作成本80%的情況已被業內詬病許久，並不斷有影視從業者呼籲亟待加強規範，若此次《意見》能順利實施，則能在一定程度上降低演員高片酬帶來的製作壓力。北京商報記者根據此前受到較大爭議的《如懿傳》算了一筆賬，有數據顯示，該劇製作成本達到3億元，且據新麗傳媒的公告顯示，該劇男女主角的片酬分別為5071.7萬元和5350萬元，共計1.04億元。若按照《意見》規定的比例，主要演員的總片酬應為8400萬元，與實際片酬相比減少2000萬元。
黃帆揚
我覺得首先高薪酬的高，是因為有對比才凸顯出來的。網絡上最多的帖子就是某某明星片酬過億，而為國獻身的科學家月薪僅千元。在這樣的對比下，演員的薪酬自然是高到遙不可及的。
那我們換個對比對象。銀行業金融業高管月薪50000元，跟三線城市工廠工人月薪3000元比起來，同樣也是高薪酬。
為什麼沒人去喊，阻擋這些金融大鱷高薪酬？為什麼沒人去喊，阻擋馬雲，馬化騰這些互聯網大佬高薪酬？
原因很簡單，就是大家覺得，這些人創造的價值，跟他的所得是相匹配的。我為公司一年可以創造10個億的利潤，那我月薪100萬，沒毛病。
歸根結底還是目前社會收入分配不均衡，兩極分化太大導致的。
說實話，我覺得現在最應該改變的，不是限制演員高薪酬，而是提高科研人員待遇。演員高薪畢竟是市場化運作的結果，成千上萬的腦殘粉願意掏錢為爛片買單，那演員的薪酬自然水漲船高。而科研人員為國家創造的科學價值是無價的，國家就應該為這樣的貢獻買單，而不是一味的宣傳奉獻精神，讓高精尖人才去耐得住寂寞，享受下清貧。如果科研人員月薪都500萬＋，那也就不存在薪酬高低的比較了。
最後說說社會價值的理解。有人說演員不該拿天價薪酬，因為他沒有創造價值，而科學家開發了無窮的技術資源，創造的社會價值更高，應該得到更多的薪酬。我覺得社會價值這種評判體系是因人而異的。演員在銀幕上的表演如果能逗人一笑，緩解人們的精神壓力，那我覺得這就提現出了他的價值。當然，這種價值等於多少薪酬，我無法評價，市場會給個估價的。現階段的政府對演員限價，實際上就是政府措施在調節分配，但我更希望看到的，不是演員薪酬的減少，而是更多人能夠富起來。
淡定的小鬱
近年來，影視行業，爛片太多，神劇更是氾濫，低質量影視劇充斥市場，嚴重擾亂了我國影視文化行業的健康發展。那麼這些神劇爛劇是如何來的呢？一個字“錢”。很多一線明星，為了賺取高報酬，選劇無下限，只要給錢，只要能拿高片酬，什麼片子也拍，因此神劇爛劇氾濫，跟演員的高片酬有很大關係。減少演員片酬，必能對製作高水準電視劇有很大作用。原因有：
一，為了博取眼球，賣出高收視率，影視行業花大價錢請一線演員，就圖演員的名氣，很大的製作費用都給了演員，造成道具拙劣，群演和工作人員心理不平衡。為節約成本，使勁趕工期，後期粗製濫造，肯定沒有好作品。
二，高片酬的演員，並不一定有高超的表演技巧，經常被爆片場明星不背臺詞，拍攝過程中只念1234567，全靠後期配音，很多時候，口型都對不上，音畫不同步，這能有好作品嗎？
三，高片酬演員的作品雖然爛，但是市場上好賣，大家都看到裡面的好處，為了賺錢，一窩蜂都這麼幹，長期下來，惡性循環，只能會使影視劇越做越爛。
因此，演員高片酬是影視劇質量下降的罪魁禍首。減少演員片酬肯定能淨化影視行業環境。原因如下：
一，節省更多成本，給前期拍攝和後期有了更多的資金支持。
二，工作人員和群眾演員心理平衡點，情緒少了，眾人拾柴火焰高。
三，減少片酬，淨化市場，可以讓一線明星，感到壓力，不努力就沒飯吃了，再也不是以前那種瞎胡鬧就能掙大錢了。
四，可以使行業整體迴歸，以後影視公司拍戲，只有嚴格把關，精心拍攝製作，才有出路，否則很快被市場淘汰。
根據以上觀點，我個人認為，減少片酬，形成大環境，讓混日子瞎胡鬧的高價片酬演員沒飯吃，讓影視公司接受真正的市場檢驗，未來才能逐步推出高質量，高水準，讓觀眾喜愛的影視好劇。\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 432, "vposter": "http://p0.pstatp.com/origin/2f47e000fa22b45ec4725\
木朵瓜
- 這個我覺得需要國家整體進行協調，合理規劃，既要限制影視界的收入，又要合情合理，還要調動各方面的積極性。
- 一部劇演員演得好與壞和她們拿的片酬高低並沒有直接聯繫，相反的一些演員在演戲之初沒有名氣，拿的片酬很低，但是為了成名拼命演好戲這樣的例子很多，所以我覺得片酬高低不是演員演好戲的決定因素，而是演員的操守，敬業品質。
- 大家都知道前面有一個演員接拍了一部古裝劇，那個演技爛的讓人看不下去，觀眾都不願看她演得戲，不僅如此還拖累和她一塊搭戲其他演員。但是這位演員的片酬卻很高，據說一部戲8000萬。
- 從當前來看，演藝界明星的收入調整是順應民心的，大勢所趨，怎麼調整，相信國家會出臺一個好的方法合理規劃，限制高收入，使資金能夠合理被利用。
輕輕的我來了寶貝
按劇本挑演員，而不是一昧的利用熱度高的演員賺特有粉絲的錢，況且目前現在流量為王的效應已經逐漸褪去。把更多的錢和精力用在整部劇的統籌上，拍出來的東西質量才會高。國外很多大牌明星拍一部劇的價格也才能頂上我國二線乃至三線的酬勞，拍出來的東西質量卻不在一個等級之上。
限制的話談不上，因為如果製作精良的一部戲肯定花銷也不低，再說如果導演製片真的花心思拍了一部值票價的電影出來，誰也不會去管他限制不限制。
冷漠的大娛樂家
演員天價片酬已經不是第一次被大眾所詬病，那麼減少演員片酬就等於製作精良嗎？答案是不一定哦，事無絕對，但肯定要比目前的現狀要好很多。
其次製片人和導演拿的多怎麼限制？其實這個問題可以和第一個合併解決。
把製片人、導演、演員的合同改為票房分成即可。但市場並非以個別人的意志為轉移，它有自己的運行規律，我們只能做到干擾，無法抉擇。沒有十全十美一勞永逸的方法，只有不斷變動的規則。
姍姍來遲的果子狸
參照一下韓國，當初韓國的明星就是高片酬，隨著制度完善，他們的影片開始走高質量輸出路線，反觀國內本身明星數量少，演技差流量大的明星成為了寵兒，隨著國內製度完善，估計可能有所改善。
