02.26 你說缸裡的魚兒是真正自由的嗎?為什麼?

妮子說養生


呃~

你說地球上的你,是真自由麼?

你說宇宙裡的你,是真自由麼?


長風浩蕩


我的答案是否定的!無論從主觀還是客觀上,魚在缸裡都不是真正的自由。我們無法從魚自身的角度去看待這個問題,那就從我們的角度去剖析:

一、從哲學角度:

魚在沒有受到人類約束(池塘養殖、魚缸飼養等)的時候,那是絕對自由;它完全可以憑藉自己的能力去做自己想做的事(捕食、擇偶交配、暢遊等等),它的自由就是無限種可能性;即使它捕不到食,沒有找到交配對象,或是被別的魚捕殺了,那也是它的自由;嚴格來說,魚被人類養在缸裡這個事實也是它自由裡面的一種可能性。

二、從禪意角度:

很多人會認為,魚在缸中能有安全、安逸的生活環境和充足的食物;可以“真正”自由的生活。其實不然,萬物皆有靈性;為什麼有人飼養的動物最終還是選擇讓它迴歸自然,即使自己難以割捨,還是含淚放生,就是為了它能有真正的自由。魚在缸中不能說是“自由”,只能說是用自己的自由換取相對安逸的生活罷了。

   最後我想說的是,很多魚友養著愛魚,又擔心它們被禁錮住了,失去了自由。我認為:凡事都有兩面性,主要還是看你怎麼想;如果你是付出了真感情,無論怎樣的選擇,我相信你也對得起它了。

 

 







錦鯉魚品會


因為世間所有的生命體都是沒有絕對自由的,只有相對的自由,各物種都受自身條件和環境侷限著,況且自由的界定也是由每個物種的自我意識和理想追求來決定的。

比如江河湖海里的魚都不一定會覺得它們是自由的,首先它們要奮力覓食才能活著,小心翼翼的防備天敵,也不是擁有想去哪就去哪的灑脫,和說走就走的自由!如果是條有思想高度和探索精神的魚,它們同樣也會嚮往藍天,羨慕飛鳥的自由,更何況魚缸裡的魚是受空間狹小限制。但魚缸裡的魚或許在它們的世界裡,仍然會有人類無法感受到自由和快樂,這個快樂和自由,來自它們的自我意識和認知,它們沉浸在魚缸的世界裡,不知魚缸外還有五彩繽紛的大千世界,有藍天白雲,有無邊無際的宇宙和不計其數日月星辰,當然它們就不會羨慕飛鳥的自由,更不會羨慕人類社會的榮華富貴和功各利祿,這就是沒有對比就沒有傷害吧!

其實人類社會的自由,何其不是和魚兒的自由一樣呢?在神仙視角里,人類何嘗不是遊走在池缸和江海里的魚。在沒有飛機和汽車等交通工具的年代,有多少人連方圓一百里的範圍都沒有到過,但對於他們來說,仍然還是會有自由和快樂感的。多少高人隱居一山,卻能有心存四海,意達天下境界,相反有的人遊遍全球,嚐盡山珍海味,穿厭綾羅綢緞,卻仍然嚮往遨遊太陽月亮的自由。所以中國先賢悟出了句充滿智慧的話叫“知足常樂”′





瑞氣沖霄


子非魚安知魚之樂

莊子與惠子游於濠梁之上。

  莊子曰:“鯈(tiáo)魚出遊從容,是魚之樂也。”

  惠子曰:“子非魚,安知魚之樂?”

  莊子曰:“子非我,安知我不知魚之樂?”

  惠子曰:“我非子,固不知子矣;子固非魚也,子之不知魚之樂,全矣。”

  莊子曰:“請循其本。子曰‘汝安知魚之樂’雲者,既已知吾知之而問我,我知之濠上也。”

翻譯之如下文;

莊子和朋友惠施出遊,在濠水的一座橋樑上交談。

莊子看著水裡的鰷魚躍出說:“鰷魚悠然自得,這是魚的快樂啊。”

惠子說:“你不是魚,怎麼知道魚的快樂呢?”

莊子說:“你不是我,怎麼知道我不知道魚的快樂呢?”

惠子說:“我不是你,本來就不知道你;你本來就不是魚,你不知道魚兒的快樂,也是完全可以斷定的。”

莊子說:“請回到我們開頭的話題。你說:‘你哪裡知道魚的快樂’等等,就是已經知道了我知道魚躍出水面的快樂而問我,我是在濠水橋上知道的。”

故此引用莊子的一篇文章,兩點含義;

1、我們不是魚故不知魚之樂,也無需知;

2、養魚是為了我們以為魚之樂,而使我們樂,故自得其樂,以樂為樂,樂就好!


佛賜善積


現在是國內新型冠狀病毒疫情期間,許多人宅在家裡不能外出。只要不是病毒傳染者,在家裡吃喝玩樂,沒有人會管你。

這種前提下,所有宅在家裡的人,感到真正的自由了嗎?

答案,不能隨意外出,肯定覺得不自由!

缸裡養的魚,即便沒有天敵幹掉自己的危險,吃的東西也不缺,也可以自由自在的在水裡遊動,沒有人去限制它的行動。

但是,所有能夠觀賞到魚的人,都非常清楚,它看似自由自在,其實也不過只能在缸裡那個彈丸之地生活。

跟現在許多人宅在家裡的情況對比,缸裡生存的魚的情況不是極其類似嗎?

你自己想一想,缸裡的魚能真正自由嗎?

答案,肯定不能!


呼明華


一切生命是否自由,是依據一切生命思想意志決定的。也就是說!一切生命的思想是否:“按照本身思想意志進行生活”,不受:“外物對思想意志不限制”,為標準的。

魚缸裡的魚,身心都受到了限制,不能按照本身的思想意志進行生活,是明顯的不自由。但是!由於限制的弊端的相對性,是有利的一面,也就是說:正是限制的壞處(不自由),帶來了魚的安全保證,相對自由(不限制)的魚來說,更能實現生命的長期延續。

野生魚,屬野生活,身心自由地按照本身思想意志生活,明擺的,是自由。可是!存在的意外風險很大,比如:捕撈,天敵,洪災等等,都極有可能致命,生命存活期限,得不到保證,相對受限制的魚來說,不能實現生命的長期延續。

通過以上闡述,得出:“魚缸的魚,因受限制,因禍得福,從而保證了生命,可以繼續存活”。相反:“自由野生魚,因自由存在風險,相較缸裡魚,生命得不到保證,隨時存在喪命的可能”,那麼!問題來了,到底缸裡魚能代表自由?還是野生魚能代表自由?

缸裡魚:雖然說,是因限制,得到了生命更長的延續,但是!說明的卻是:“長期的意志束縛”,意味著經久的放棄自由思想,最終證明的是“不自由”。

野生魚:雖然不受魚缸的限制,易遭野外風險不測,可能只存活一天,但是!就這僅僅的一天,說明野生魚,是按照自己的意志生活的,最終證明“野生魚是自由的”。

通過缸裡魚和野生魚的不同闡述,最終印證,一切生命,是否自由?是一切生命的思想,是否束縛為標準,進行決定的。


A小雅29


魚缸是作為它相對自由的具體條件而決定著它的自由。相忘於江湖,江湖為它自由的條件,遨遊於大海,則大海是為構成它自由的環境條件。真是相對假而言的,若魚缸裡的魚相對於被“若烹小鮮”的魚比自由,誰真誰假的話,那麼,可以說,魚缸裡的魚是“真”自由,總比被烹飪了的魚自由啊。若說相對於江河湖海里的魚,魚缸就算是斗大的魚缸、簸箕大的魚缸裡的魚的自由它也是假自由,江河湖海里那才是真自由。總之自由是有條件的。條件是可以創造的。


質躍


缸裡的魚兒怎能說是真正的自由呢?它一

點兒也不自由,水域小,沒遊多遠就會

碰壁!它還能自由?它吃的是魚飼料,餐

餐如此,天天如此,年年如此,千餐一律!

想吃點新鮮的換換口味的食品簡直難於登天!

它能有自由嗎?


廣法居士


應該把你關在一定的區間,問你自由不自由?


寂了366


估計提問者是缸裡的魚🐟吧?如果你覺得待在缸裡自由,那就是自由吧,因為心的自由才是王道。如果你覺得待在缸裡不自由,也說得過去,因為再大的缸也只是一隻缸而已,喝的是自來水,吃的是人喂的食,哪有江河湖海自由啊,就是池塘也比不了。

所有的動植物都應該在自然環境裡生長。[捂臉][大笑][可愛]


分享到:


相關文章: