379：漫談數字貨幣
創建於 2019年11月13日
1、繞不開的債務
如上圖，
I、金融系統收入=社會債務X5%利息
II、金融系統收入=金融系統成本支出+利潤
III、（金融系統成本+利潤）X20倍=社會債務
IV、金融系統成本（Cost）X20倍
因此，社會債務至少是金融系統成本的20倍以上。
如果要解決全球性的債務危機，其關鍵點在於降低金融成本，這是數字貨幣方案的終極方向。
更進一步思考，如果新金融體系邊際成本為零，那麼，社會債務是否還有存在的意義？
是我們喜歡債務，還是傳統條件下，金融成本不可避免？
2、社會債務與我們的關係？
如上圖；負債人貸款投資或購置資產，只有投資資產的收益率高於5%，或者購置資產的收益率高於5%，負債人才能獲得收益差。有收益的事情才會有人做。因此，社會債務會通過負債人（政府、企業等）持有的社會資產進一步放大分佈到社會的每個角落，分攤到每個人頭上。
所以，社會債務看似是和大家沒有關係的數字，實際則是大家必然承擔的成本與債務。
比如，貸款1億修路，大家因建設道路而獲得1億收入，這是上半場；
下半場是什麼？負債人（政府）收費還款！要收多少？還本付息，遠高於1億。
在上面這個模型中，還的要比賺的多，這會導致結構性還不上。
即，債務危機難以避免——資本主義的金科玉律！
思考：為什麼債務危機難以避免？
社會債務和金融成本對金融系統本身只是兩個相互放大的數字。
但對社會而言則是實實在在存在的剛性的成本與債務。
或者說，金融系統的目的是提升利息收入，伴生結果：放大社會債務。
社會的目的是縮小社會債務，降低社會運行成本。
金融系統和社會的目的背道而馳，是資本主義內生性矛盾之源。
內生性矛盾是無法化解的。
3、新舊金融爭奪的關鍵點
舊金融：債務=貨幣
案例：中石油貸款10億開發油田，形成的是10億債務和油田資產。
新金融：Token=所有權（含使用權）=股權的數字量化
案例：孫正義投資馬雲2000萬美元，形成的是若干億阿里的股權。
傳統企業大部分採取的是借貸模式；而新興企業大部分採取的是風投持股的模式。
前者必然會產生債權與債務；而後者則不會產生債務。
從某種程度上看，新金融本質是對二戰後，風投持股與創新者共擔風險機制的再造或延伸。
歷史經驗表明：過去30年，所有成功的創新企業幾乎全部源自風險投資機制，而非源自銀行貸款模式。
從這個意義上講：新金融並非空虛來風！
新舊金融爭奪的關鍵點，Token的抵押物應該是什麼？
傳統金融理所當然的認為必須是
債務；新金融則認為應該是所有權和使用權。如果採用新金融邏輯，會產生什麼樣的結果？
我們看4個假設模型：
A、基礎模型
常識：40萬可以建設一套預製鄉村別墅，價值100萬。
如果按照所有權數字量化的邏輯：100萬價值上鍊可以創生100萬Token。
40萬Token給出資人，出資人可以自由用Token去別墅休閒度假，Token會繼續轉化為農民收入。
60萬Token給農民，農民會獲得60萬Token和40萬人民幣勞動所得。
在這個新模型中，農民實際付出40萬的勞動，卻獲得100萬收入，且沒有失去別墅和土地的實際控股權。
B、放大模型
如果把這個模型放大，1億城市居民，每人出資4000元，總量4000億，建設100萬套共享使用的休閒別墅。
（共享休閒別墅安裝智能鎖，出資人用智能手機可以輕鬆找到離自己最近的閒置別墅，預訂、到達、掃碼扣token，入駐使用，像自己家一樣自由。）
城市居民獲得4000億Token，農民獲得4000億人民幣收入、100萬套別墅的控制權和收益權。
農村（集體）獲得6000億Token的鄉村產業振興投資基金。Token等於1套別墅的百萬分之一，具有實際價值。
城市居民廣泛參與，城鄉會自然接受這種具有實際價值的Token的支付。
農村獲得的6000億（Token）資金實際與傳統貨幣並無差別。
C、Token再投資模型
農村（集體）把6000億Token投向智能教育，平臺按照標準算法分配給教師和平臺各50%的Token。
第一個50%會調動教師把最好的教學內容搬到智能教育平臺之上，形成超級動態教學師資力量。
第二個50%再投資，建設75萬套共享養老別墅，會新生7500億價值，對應再產生7500億Token。
請注意，這會產生一個質變：信息對稱，利潤直接超過投資。投資款可以按需供給，創新需要多少投資款，就可以供給多少投資款。
並且不會產生1分錢債務。資本不再稀缺，且可以精準的投向消費者的真實需求。意味著傳統金融會失去客戶來源。
D、假設央行按照所有權邏輯創造數字貨幣的模型
如上圖，假設央行按照新金融的邏輯發行Token投資，會直接產生增值，增值部分可以直接對沖政府遺留債務，同步傳統系統內的貨幣也會減少，減少的金額與債務減少的金額相同。請注意，這個假設模型需要在一個統一的網絡內完成，它能夠讓建設者、土地提供方和消費者提前協商與競標，確定別墅是什麼樣的、別墅周邊的環境、別墅使用的價格、別墅內部的環境、別墅由誰維護、誰負責安裝智能鎖、誰負責開發共享休閒別墅使用的軟件平臺等等，這些問題獲得解決後，消費者才能計算是否划算，覺得划算的消費者才會和系統兌換Token......整個過程實際都是在解決信息不對稱的問題，解決信息不對稱降低的成本，才是增值部分。如果按照傳統金融邏輯，數字貨幣依靠，相互封閉的商業銀行網絡，只提供金融功能，最後，問題還要跑到線下，線下的成本依然不可控，這個增值就不能產生。因此，新金融的創新不僅要發生在金融框架內部，更需要延展至多樣性服務。如果沒有多樣性服務，意味著依然沒有解決信息不對稱，沒有解決信息不對稱，意味著無論你的技術多高明，都可能是擺設。
如上圖：現在很多創新者執著的盯著金融本身的功能範圍之內，即黃色部分。
但真正的新金融的重點應該是不被重視的白色部分——對接供求，
解決信息不對稱，降低成本，內生增加值。假設央行在微信功能基礎之上，再開發出新資源對接模塊，再開發出新招標模塊，再開發出.........是不是全民都會使用央行的新APP，尋找機會+安全。
是不是國內強大的生產能力和鄉村的資源與勞動力可以在這個新APP內直接對接？
內需激活，是不是外部需求會變得無關痛癢？
為什麼這種改變並未發生呢？
答案是整個社會的認知仍然停留在黃色區域——金融認為自己就是金融，社交認為自己就是社交......
因此，問題的關鍵是社會認知水平，只有社會認知水平提升，才能超越意識形態形成的桎梏。
要提升社會認知水平，我們需要從白色部分出發，從非頑固地帶出發.......
先建設全民控股的公共網絡（鏈接人），白色部分搭建完成，黃色部分會自然在其中。
4、我們需要一些極限思維
1）、如果沒有金融系統，我們如何進行交換？
2）、如果沒有美元這個錨，我們如何錨定物價？能不能分別錨定到電力、小麥、玉米、西紅柿、鋼材、有色.....等不同商品之上？如果大部分商品價格與Token完成錨定，還會有通貨膨脹嗎？
3）、如果讓你自由選擇，你是選：債務=貨幣的模式，還是選擇：所有權=Token的模式？
4）、如果已經完成全民控股公共網絡，實現以上的模型會有難度嗎？
5）、如果所有領域都實現智能化，唯一讓經濟可以運行的方式是什麼？是不是分紅取代工資？
6）、如果金融率先實現智能化，是不是應該讓金融從業者率先享受分紅取代工資的智能化福利？
7）、智能化的要求：分紅取代工資。分紅取代工資是不是不勞而獲？不勞而獲還會有現在的算計和矛盾嗎？
8）、消除矛盾的手段是什麼？誰先被替代，誰先享受智能化福利（分紅取代工資）。
9）、現在的問題是什麼？大家嘴上不說，心裡想顛覆別人。這種競爭（甚至是鬥爭的）思維與智能化的要求背道而馳。
10）、如果有充足的資金（生產能力），我們是否可以按照北歐方式建設新農村？如果新農村各種產業與機會比現在的城市還多？消費還旺盛，現在城市的問題還會存在嗎？
閱讀更多 潘衛忠 的文章
