洪浪湯姆
西醫講究立竿見影 馬上就要見效那種，中醫是慢慢調理達到陰陽調和，各有所長吧 中西結合我認為還是不錯的
啊其納塞思黑
中醫、西醫各有所長。醫學真的是博大精深，真正能中西合併的運用，學醫者們真的是要花很多的功夫還要有足夠的臨床證實。在我國，中醫的歷史悠久，但從古到今，能把中醫文化研透的人還真是屈指可數。所以說我認為它們兩者雖然看似是不同的醫學體，其實又有著不可分割的聯繫。唯有結合運用，對醫學界再創新高。
基層醫生陳老師
一定是西醫！因為西醫不論外科還是內科等都基於解剖、檢測分析實驗的科學結論！而中醫基於的是經驗和老掉牙的樸素的陰陽平衡、五行相生相剋理論等！科學發展到今天，還用依附於迷信色彩的中醫解決當今絕大多數的病痛是可悲的！
jur555
真是哪壺不開提哪壺。中醫最怕的就是臨床驗證，為此還辯稱西醫臨床雙盲對比的科學方法不適用於中醫。
在這提出中西醫打擂臺，不就是讓中醫被臨床驗證嗎，而且是與西醫對比，一比中醫不就全露餡了，中醫能幹嗎？
尋人參果者
人類歷史上鼠疫都造成上千萬人的死亡，外國叫做黑死病。中醫粉喜歡說因為我們有中醫所以才沒試過死了那麼多人的瘟疫，其實有好幾次鼠疫的爆發都間接導致了元朝和明朝的滅亡，世界上第三次的大鼠疫爆發就在中國的清末民初，那次也是中西醫的對決，具體結果怎麼樣可以自己百度查一下。
美女音樂家
這樣說吧，中醫能治的病，西醫不一定能治，西醫能治的病，中醫都可以治
向左left向右right
先決條件是什麼？是西醫代夫都利用現代大形測量儀器呢？還是隻帶聽診器，還是中醫也能用此設備，並專門有人配合呢？首先先決條件不明確。如果只是西醫帶間單工具。而中醫也是同樣，針灸工具。中醫肯定贏。你試想想。現代醫院，那個醫院不是檢查儀器林立。病人未吃一粒藥，先把各種檢查費化去大幾千。過度檢查，己不是什麼新聞。如果讓西醫也像中醫一樣。那西醫代夫肯定十有八九不會主動應戰。而中醫呢？只靠望聞問切基本就能肯定你的病情。佐以中藥改變病情，雖然效果沒有西醫針對性強，但西醫是那痛治哪。而西醫是調節你全身經絡，產生自身抗體，活絡經脈，使自身更加康健。你說誰更能深入民心呢？
慕容劍雪
全國所有的中醫院均靠西醫、西藥養活，你說誰會贏？若中醫院純靠中醫藥行醫，估計早就倒閉過許多回了。
香菸寺掃地僧
如果能讓民間無證醫生參加比賽，那我毫無疑問的肯定，中醫必勝。在目前來說西醫的基本優勢就是手術，和儀器檢查，對於治療癌症，白血病等病西醫會輸的更慘。
戶外醫甲
如果中醫和西醫進行一場醫術比賽，哪個會贏？這個問題很難下決論。有些病症的判斷和治療可能西醫首領頭籌，有些病例的判斷和治療可能中醫佔優，如果涉及到要開刀動手術的西醫無可否認西醫佔優，如果涉及慢性和奇難雜症又可能會中醫佔優。總之各有所長各有所短，不要輕易說誰第一，誰第二。相互結合取長補短才是王之道。
