楊過150428541
一、男孩子非品質問題的打架，是作為一個男人成長的必經之路，必修課；猶如小狗小貓的打架一個道理。
二、一個敢於、直面、不畏打架的男孩子才有可能成長為爺們。
三、一個不畏強暴強權的男人才有膽量保護家庭、保衛國家。
四、打架，不是為了學壞；是為了在人生中勇敢地生存；能自信地有擔當、有責任感。
五、不敢直面格鬥的男人，成人後不敢當面拒絕，更不敢當面主持正義，即使是有理的事情也退縮，不勇於擔當，缺乏責任感；只會背後嘰嘰咕咕。
六、最失敗的就是男孩子變得喜歡“塗脂抹粉”“花枝招展”，成為劣質的種子。
七、男孩子要培養他們這種精神：我不主動打架；但我不怕打架。
八、現在六、七十歲這代人，男的在小時候都打過架吧。邊打邊好，好像沒有記仇，成人之後，關係都很好。
濃茶淡話
奴才基本就是這樣教的！
一個民族的膝蓋骨就是這樣被抽走的！
犯賤的人，就是一耳光抽回去！一耳光不夠，再多抽幾下！實在不行，拳腳相加！一次管夠！
長此以往，賤人自然就乖了！
老師交的是有毒的規則！
良心天下
老師說的屁話。別人打你你就忍著？這樣幹只能助長壞人的囂張氣焰。只要是人就應該反擊，孔子曰，以德報怨，何以報德？以直報怨，以德報德。現在人講的一句話，生死看淡，不服就幹。不要聽什麼三思而行，三思就會變成三私了。年輕人就應該做年輕人的事，都向老師那樣做個烏龜式苟且的活著？年輕人就應該有一種無畏向前精神。
雲在天邊你在眼前
作為一名從事多年班主任工作的我，對這句話予以肯定。這是所有班主任老師在處理同學之間矛盾糾紛的時候經常說的一句話，也會以此為準，處理糾紛。
首先，孩子是未成年人，心智發展還不成熟，並不具備很好處理矛盾糾紛的能力。在遇到矛盾特別是打架這類特別嚴重的問題時，孩子往往缺乏正確和理智的判斷而而小錯釀成大錯。如果有一方能保持清醒的頭腦，就會大事化小，小事化了，事情就會朝著良性的方向發展。這就是老師為什麼"各打五十大板"的原因。
其次，是讓孩子學會處事。社會有三個教育人的地方，一是家庭，二是學校，三是監獄。作為家長和老師，要在孩子未成年時給予孩子正確的處事方式，遇棘手事一定要尋求大人和老師的幫助，不能"以暴制暴、以惡制惡"。否則就會出現"打贏了賠錢，打輸了住院；要不法庭上見"的悲劇。
再次，畢竟是同學。"同窗情"是最真誠、永久、單純、珍貴的情誼。孩子間的矛盾無非也就是雞毛蒜皮的小事，沒有解不開的疙瘩。今天的矛盾說不定正是若干年後相聚時津津樂道的趣聞。所以，我們也不要太過於糾結此事。
騎著蝸牛兒去旅行
這是一件可以對孩子普及法律知識的機會。
老師說“他打你，你不還手是他的錯，你還手了就是你的錯”這句話其實沒有對與錯之分，只存在合理與不合理的矛盾。
灌輸孩子對自我防衛與防衛過當的區別。“他打你，你不還手是他的錯，”這句話沒錯。畢竟屬於被傷害。“但你還手就是你的錯”這句話太籠統了，沒有任何實質性的意義。要讓孩子明白，還手成度上的區別。
其次，目的是育人，在孩子日後的成長中如果真的對“打不還手”是對的這種結論深藏腦後，那這個孩子註定是懦弱的。
還手的方式也不同，可引用典故，越王勾踐，韓信胯下之辱，捱打不可怕，可怕的是沒實力去反擊。
懷擇於夢
好像不完全正確有點歪理，我再有多麼良好的家教和脾氣，頂多閃避退讓對方三拳，對方再繼續進攻我肯是義無反顧的反擊保護自己免於被傷害這才是正磪的做法，不論結果如何是把對方打倒還是被方打傷了，這一切都在証明我是有勇氣和你對抗不是弱者可以讓你任意欺侮的人，這一次會被你打傷以後再想打我就不一定是今天這個結果了。
David張87338154
老師錯啦，錯在無是非！
看了大家的評論，很儒，儒的蠢。
但記得，來而不往非禮也。
教育，有普世價值觀——公德正義。
不論是非，苟且忍讓，縱容了暴恐，傷害了良善，其結果，是兩個極端。
我教育孩子：後出拳，勇者勝。
前提是，仁義禮智信。
眼下，我的孩子有狼性，是火箭軍的一名軍官 ！
愛哭妞的爺爺
打不還手罵不還口，這是典型的奴才教育。什麼善惡終有報，誰來報上帝嗎？還是投靠強者替你報？可笑至極！強大自已才是硬道理自我保護才有自尊，當然是合理合法為前提，持強凌弱為不恥之基礎。
漁翁5305
所以美國佬欺負我們，我們應該忍了，然後去聯合國告狀，不要搞什麼制裁，只管讓他制裁我們就對了。是這樣嗎？用點心吧，一味忍讓只會讓孩子懦弱膽小。該學會適度反抗，現在的社會這麼現實殘忍。現在很多年輕人的心理這麼脆弱和這種教育理念不無關係，只會自哀自怨到最後輕生的。因為他們只敢對著自己發火不敢對別人反抗。
超級粗綫條
幼兒園裡老師這麼說，孩子受了欺負不敢還手，回家父親知道後，火冒三丈，直接去學校甩了老師一耳光，老師跟家長撕打起來，說“你憑什麼打人？”“你教學生被打了不能還手，己所不欲勿施於人!”
