hi哈嘍
個人合法取得的財產應該受法律保護。個人有完全按自己意願支配的自由。慈善首要在心，其次才是錢。詐捐逼捐各種做秀，都遠離了慈善的本質。
愛上中國風1234
這種人最噁心，記得葛優演過一部電影，記者採訪他假如有一百萬，你願意捐嗎？回答願意；記者又問，那假如有兩輛車你願意捐嗎？回答願意；記者問假如有一頭豬呢，回答不願意，因為真有一頭豬！
對於捐款的人，不管做沒做秀，只要捐了，就值得尊敬，同樣捐的少的人也一樣值得尊敬。因為金錢有價，愛心無價，這是人性的光輝，社會的正能量。自己不管有沒有捐錢，捐物都不應該在慈善這件事上詆譭別人，試問誰願意無私的把自己血汗錢無償給別人，用來改善家庭生活不好嗎？所以對於一分不捐卻指責質疑別人的人，只能說三觀不正。
深深深幾許
這些人應該閉嘴!捐的多與少都有每個人的考量，但不管捐多少這批錢或物資對疫情肯定是有積極意義的!如果去質疑就是在打擊捐獻者幫扶弱者的本能，逼迫捐獻者做迫不得已的事情，那將出現更多如小潘那樣反愛心逆人情的人!與其吐唾沫星子詆譭人，不如力所能及的用捐獻證明你對疫區的'愛'!
Conlen669
寬以待己，嚴於律人可能是人的通病，況且質疑也是他人的權利，對質疑作秀的我都能理解，對質疑捐的少的就比較同情。
對於質疑作秀
個人認為作秀也是應該的，如果捐了錢沒有任何其他收益，不管是精神還是榮譽。所以只要捐了款完全可以大聲說出來，只有在利他的同時也利己這樣的事情才做的長久。只要捐了款完全可以大聲說出來，衣錦夜行誰知之者不是我們凡人所為。
可能也有一些人真的是完全不圖回報，但是這種人畢竟是少數，靠少數人慈善是做不大的。對於不求回報，我現在可能做不到，對這樣的人希望以後我能高山仰止,景行行止。
（新冠我個人捐了2000，我感覺個人來是應該挺多了，頭條也發過）
對於質疑捐的少的
其實捐款幾乎沒有任何回報，能捐就已經不錯了，不能'以聖人的標準要求別人，以賤人的標準要求自己“以為世界都是圍繞他轉的，我妄自推測下，這種應該是缺乏對社會的基本瞭解，所以比較同情。
我對自己要求不高，對其他人要求也不高。寬以待己，寬以待人，可能律師做的什麼人都見過，習慣了。
宣律師
說作秀的全是噴子，有網絡就會有噴子，捐不捐和捐多少是個人的事，別人沒權利去說三道四，也不要用道德去綁架誰，現在看捐的話捐到紅十字會也不把握啊！
用戶4048369072701
覺得無語唄。人家是嚴於對己寬以待人，他們是寬於對己，嚴於待人，總之一句話有毛病。你可以質疑別人，但請先自己做好再去談別人別人作秀或者捐的少。人家捐的少好歹捐了，某些人當憤青，當噴子怎麼沒想到捐款呢？捐款不是表達善意關心的唯一方法，卻可以彰顯善意與關係。不要去道德綁架他人，也不要去妄自揣度他人善意。可能捐款是有人存在作秀心理，但大部分人只是單純的想伸出援助之手，畢竟人之間有共情。
淺晗2
隔岸觀火的心態唄，反正自己不在戰鬥中心，反正自己也沒錢，也沒想過要捐錢，但是，雖然窮還能增點無線網或者還有點流量，所以就…本質還是缺乏一種積極向上正確價值觀的引導，首先你是一個人，但是，你一個人沒有別人的幫助是活不久的，人生來就是集群動物，你不幫我，我不幫你，早晚完蛋，但是，很多人都認為老子天下第一，不需要任何人的幫助，其實是他們不懂，哪怕你喝的一瓶礦泉水，別人不生產的話，你喝啥？別說你有錢可以買，你只是經濟圈的一粒沙，所以，別太把自己當回事
用戶361799490790
在大災面前只要稍有良知的企業家和有經濟能力的個人都應伸出手來幫一幫吧，捐多捐少要根據自己的實力而行，一份不捐眾人真的有點看不下去，做人一定要有大局意識，愛國情懷，這是做人的基本底色！
習小米
這就是人性的一些瑕疵，無論捐沒捐都是自己的事，很多人自己沒捐但是又拼命的用道德綁架的方式要求別人捐的，我覺得這樣是不利於慈善事業的健康有序發展的。當一個災難發生的時候我們要做的是適量的做一些事而不是做一些不必要的事。
鐳射Q
第一，我們讚頌那些在國家危難時身體力行，捐款捐物的名人。他們值得我們尊重和喜愛。
第二，我們不能用道德綁架，非得讓人捐款，不捐就說三道四，罵人家。
