王者吳彥祖
不知樓主哪裡來的自信[靈光一閃]憑什麼必須要給你減房租，國家文件是“倡議”，不是強制，那你的自信來自哪裡呢？這和碰瓷有啥區別？
piter13
為什麼要給你免租？憑什麼給你免租，房東願意給你免租那是人家的事，免了是情分，不免是本份。現在的頭條都是些什麼亂七八糟的問題，不給免租還起訴？笑死
Mr狼1
我也是房東但是我不會主動減，如果他確實困難了他主動和我說能不能減我會酌情減半個月…… 畢竟我也不容易每月也有貸款花唄信用卡。就在今天早上銀行還發短信提醒我說：為了不影響我的徵信請我於25號之前存夠銀行卡里面的扣款餘額…… 這我怎麼辦，我去和銀行商量？
文刂大炮
我是看人，我有兩套房在租，有一個小夥，真的很懂事，很靠譜，已經租了我快3年了，從來沒有拖欠過房租，而且和鄰居關係處理的很好，房子保護的也很好，很乾淨，很整潔，過年前還給我打電話問好，說年後帶老家特產給我，沒想到疫情爆發，前天，我告訴他，這個月房租先不用給了，畢竟大家都不容易。
反觀另一個租客，一天到晚沒事找事，弄得鄰居多次投訴到物業，物業大半夜給我打電話，我通知他，他就當沒聽見，時常拖欠房租，這次疫情，我一點都不會給他少，能租就租，不能租，就搬走吧。法律沒有規定我必須減免房租，但是，我有權利可以放棄房租。
所以，人品，真的是很重要。
還記得我當年租房子，和房東最後成了很好的朋友，最後還給我介紹了一個女朋友，雖然最後沒成，但是，還是很感激！
棋盤上的帥
我朋友在清遠買了個小戶型，還貸著款，這不，租客微信裡說好久沒出工了，讓減免房租，可憐兮兮的，還發了幾張“誰誰誰都減了”的截圖，朋友在外地，實在不堪其擾，最終還是給減了半個月，心疼得很，對方可倒好，連句謝謝都沒有，理所應當。
我就說了，就不該給他減，你自己還貸著款，銀行怎麼不給你減免？
讓房東給租客減免房租這個提議完全是不負責任的瞎胡鬧，給房東和租客之間造成了本不該存在也不該發生的尷尬和矛盾。房東的錢又不是天上掉的，病毒也不是房東引來的，憑什麼讓房東擔這個責吃這個虧？
所以，正在租房的朋友，之前跟房東提過減免房租請求的，房東同意了，是人情，至少得跟人家說聲謝謝；沒同意的，就不要再反覆提了，這是本分，人家不欠你的，也沒這義務；沒提過的更好，就不要再提了，何必給自己、給人家找不自在。
當然，實在是有實際困難的，還是可以跟房東商量的，但要注意態度，行就行，不行就算。
孤樓獨飲
我的房子租給一家公司三個女孩住 本來這月7號就得付三個月租金了 結果到現在 人家沒復工 我也沒向她們催要 但如果因疫情 她們跟我提減租金 我是不會同意的 疫情時期 房東 房客都是害受者 憑什麼你租客的損失 要我房東承擔 我沒這義務 我願意減租金是情分 不願減是本分 你想繼續住就住 不想租就走人
阿付16
新春佳節，本來是闔家團聚的時刻，萬萬沒想到新型冠狀病毒來襲，讓喜慶的春節蒙上一層陰影。作為打工仔，一開始可能會因為延長假期感到慶幸，但隨著假期餘額越來越多，收入驟然減少，有些朋友開始擔心在房租問題，後來越來越多人在網上提出以“不可抗力”為由要求房東減免房租，但法律是否支持呢？？
阿K律師觀點：
不能一概而論，要區分租賃用途以及受影響程度，進而考慮不可抗力因素與承租者受到的影響是否構成因果關係。
一、何為不可抗力？本次疫情是否構成不可抗力
根據《民法通則》第第一百五十三條的規定，“不可抗力”是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。
1、不可預見性：合同當事人對於不可抗力事件的發生必須根本無法預見。如果能預見，或應該能夠預見，則不構成不可抗力。
2、不可避免性：即使出現了不可預見的災害，如果造成的後果是可以避免的，那麼也不構成不可抗力，只有無法採取任何措施加以避免，才具有不可抗力的特徵。
3、不可克服性：當事人對該事件的後果無法加以克服，即毫無辦法加以阻止這是不可抗力的延伸。
2020年2月10日，全國人大常委會法工委發言人、研究室主任臧鐵偉表示“當前我國發生新冠肺炎疫情，為了保護公眾健康，政府也採取了相應疫情防控措施。對於因此不能履行合同的當事人來說，屬於不能預見、不能避免並不能克服的不可抗力。根據合同法的相關規定，因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外”
因此，本次疫情屬於不可抗力。
二、如何區分是否屬於可減租範圍？
如上所說，衡量是否屬於可減租範圍，可變因素在於租賃物用途以及受影響程度，因此我們作以下區分：
1.租賃物用於商業用途，疫情嚴重影響承租者經營。
如果由於疫情擴散，政府採取強制措施控制疫情，導致承租者所經營的商業主體無法正常營業或經營收入大幅下降，繼續按照原合同租金標準執行將產生對一方當事人不公平，因此雙方可就租金減免問題進行協商，或起訴至法院由法院裁定。但是，按照過往案例，法院一般判令按照承租者受影響的程度，酌情減少部分租金，而並不會免除全部租金，否則將會把所有風險轉嫁至出租者身上。
以下為“非典”期間減免部分租金的案例：
（1）（2007）桂民四終字第1號《民事判決書》認為，“非典”這一突發事件的發生，雖然給酒店業的經營造成一定影響，但不必然導致承租人承租大廈經營酒店的目的落空，承租人申請停業是其經營策略而非“非典”導致的必然結果，故“非典”對出租人與承租人之間租賃合同的履行基礎不構成實質影響，不能成為可變更或解除租賃合同的情勢變更狀況。經雙方協商，出租人已經減收承租人因“非典”停業三個月期間的一半租金並免除派駐人員的全部工資，已合理分擔了“非典”事件對承租人經營帶來的不利影響，體現了公平的原則。相反，如果免除承租人“非典”三個月期間全部租金，其實質是讓出租人承擔“非典”所致的全部不利後果，反而有失公平。
（2）（2008）魯06民終268號《民事判決書》認為，“非典”疫情，是突發的、不可預知的災害。在“非典”期間，原告租賃的賓館停止營業，造成經濟損失是現實存在的，該損失是雙方訂立租賃合同時無法預計的，超出了“市場風險”的範圍。因此適當減免租賃費符合情勢變更原則。
2.租賃物用於商業用途，但是未受疫情影響。
若租賃物用於倉庫、辦公、生產等用途的，往往受疫情的影響較少，或者甚至不受影響，在這種情況下，以疫情影響合同履行為由要求減免租金，將不會得到法院支持。
3.租賃物用於居住用途，疫情未導致租賃物無法使用。
若租賃物屬於居住型用途，承租人或其物資仍佔用租賃物，則承租人不應以發生疫情為由，解除、變更合同，或者要求減免租金。原因在於，疫情並不影響房屋的正常居住使用，承租人並未因疫情而影響其對租賃物的使用價值，符合合同目的。除非由於疫情的發生，租賃物被查封，喪失原有的用途，導致合同目的無法，否則難以要求減免租金。
雨中獨尊
快去吧，說不定還能把房子判給你，那就賺大了 加油，你一定行[奮鬥][奮鬥][奮鬥]
射手座小寶寶
減租是情分，不減是本分。別得寸進尺。還走法律途徑，我自己租的房子，房東還不續租了呢。我能說什麼，人家的房子。愛租租，不租拉倒！
柒普辣si
我有三套房子在出租，這個月收房租有兩家我少收可他們三分之一租金，另一家有個女的平時事就多，這次大過年的就給我發微信讓免她一個月房租，所以就她這一家原價收租金，愛住住不住就搬走，你在家歇著還讓老闆照常給你開工資，這邊又讓我給你減房租，合著好事兒都得你自己佔了是嘛。這次疫情所有人都是受害者。
