鍋大魚
他她違法，你就可以撞死他她，這是錯誤的。你首先要保持駕車時的警惕性，隨時及時規避可能出現的問題情況，做出正確性的選擇，避免造成事故的悲劇，將結果將至最低化，這才是做人的更本底線，如果你我他，都失去了這個底線，那麼我們試想一下，這個社會會怎麼樣？
社會上如今出現這種情況，認為他她人違法闖紅燈，我就能撞死他她，這樣的思維我只能認為是法盲，一旦發生惡性事故，可能產生害死自己也害死他她人，此念頭不可取！
在此忠告所有駕車人，小心開車，警惕開車！
雲海52
首先你清楚自己在問的是什麼嗎？行人和機動車之間的事故，在大多數情況下，即使是行人違章，機動車也會被判定承擔至少10%的責任。
其次，我不是在跟誰辯論這種定責合不合理的問題，凡是要跟我槓這個問題的，滾。
我只是在闡述，如果警察已經判定機動車要承擔次責的情況。題主務必要搞清楚，你在不服氣的，是這個次責，還是人道主義賠償。因為真的就是很多人在那堅持“我沒錯我沒錯”而混淆了這兩件不同的事情。
如果警察已經定責，機動車必須承擔次責的，那就必須按比例賠償相應比例的損失。
如果認為定責有問題，請律師打官司，要求重新定責。
如果什麼都不做，既不打官司，又不爭對次責進行賠償，小心這個賠償會對你的信用及其他工作生活帶來問題。
以上是針對“別弄混次責賠償和人道主義賠償”這兩件事。
如果你確定你問的是人道主義賠償的部份，那這確實不是法定義務，你可以拒絕。
數據弟
人道主義賠償是必須的，你都把人撞死了，還一點都不賠償，像話嗎？你在高速公路上撞死了只狗或者其他小動物，你還得扔幾塊錢在高速公路上呢！俗稱買命錢。你丫的撞死了人，難道人命不比狗命金貴嗎？我認為賠償是必須的，應該定為，每撞死一個闖紅燈的，肇事司機必須拿出來一百到五百元來給死者家屬，如果全家都被你給撞死了，就把以上數額的買命錢扔到地上就可以了。要不然陰曹地府會找你麻煩的。同意我的觀點的請點贊喔！
克格勃PK中情局
行人闖紅燈被撞講道德賠償，那被火車撞了怎麼就沒了道德賠償呢？你說火車是專線哪你學飛機✈️呀，不要有汽路交叉呀？汽路沒畫線嗎？你違規為什麼讓別人來賣單？沒規矩不成方圓，為什麼這園畫著畫著就變形了呢？既然是規矩能不能讓它各個方面都規規矩矩的呢？
用戶焦二
撞死個闖紅燈的行人交警應獎勵六分另加一千五百元人民幣，那麼就沒有行人敢闖紅燈了。
卡路里2
行不通。首先交警大隊事故組會在《事故責任認定書》認定駕駛員或多或少負點責任，比如沒有保持安全距離、紅綠燈路口沒有注意觀察等等，判定負主要或次要責任，從而進行賠償，另外《交通安全法》第七十六條明確規定：機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。所以，你一分錢不賠肯定是不行的。
老谷禪1
憑什麼人道主義賠償。行人闖紅燈時你應該想想自己會不會死嘛……行人對自己都不負責，憑什麼要人道對待？
Dramatist兔先森
小善即為惡，大善最無情。對少數不按規矩辦事的人進行了人道，影響了了大多數按規矩辦事人的秩序，孰輕孰重？
臺東大尾巴
贊成，無責不陪錢，什麼叫人道？這是道德綁架，法責不明確民族會墮落
用戶1004269862660
作為人首先要有生命保障意識，俗稱第六感。有紅綠燈時，不管是車還是人都有義務遵守交規，行人亂闖紅燈發生死傷，行人就必須自行買單並賠償車主損失，在交法面前人人平等，沒有弱勢，強勢之分，這樣就可杜絕碰磁事件的發生。車和行人之間較量用一句話說明，外強中乾。
