後晉是五代時期第三個政權。公元936年，石敬瑭與桑維翰勾結契丹，以自稱“兒皇帝”、割幽雲十六州、歲貢帛三十萬匹的條件取得契丹支持，契丹主在太原冊立石敬瑭為大晉皇帝，改元天福，國號晉，史稱後晉。公元942年石敬瑭去世，侄子石重貴繼位，即為出帝。大臣景延廣掌權，在向契丹告知石敬瑭死訊時，力主稱孫不稱臣，激怒契丹主耶律德光，給了契丹驅兵南下的藉口。公元946年，杜重威效法石敬瑭，暗中勾結契丹，決定投降，遂引契丹軍南下。公元947年，契丹軍入開封，虜出帝石重貴北遷，後晉滅亡。
有人將後晉的滅亡歸罪於景延廣，認為景延廣主張“稱孫不稱臣”的態度激怒了契丹，成為契丹南下攻打後晉的藉口，因此而惹來了“狼群”，最終導致了石重貴被俘、後晉滅亡的慘痛教訓。但是，我們不得不深思，景延廣真是原罪嗎？
結合史料，可以看出，後晉在石重貴接手時形勢並不容樂觀：契丹憑藉扶立石敬瑭有功，挾制中原，虎視眈眈;南面有割據稱王的吳、後蜀威脅;後晉統治集團內部政客矛盾重重，加之連年的旱、蝗、澇等災害，導致餓殍遍野，民怨沸騰。石重貴接手過來的政權可謂是內外交困，危機四伏，而正是這些困境才是導致後晉滅亡的主要因素。在後晉走向滅亡的過程中，景延廣在其中只不過是起到一根導火線的作用，他是在替別人背黑鍋，因為促使後晉滅亡的禍端在石敬瑭立國之初就已埋下了。
景延廣作為宰相（時任同平章事兼侍衛馬步都指揮使），在這個位子上，他其實可以輔助石重貴做很多事情，包括興農強兵。然而，作為一個反契丹人士，在他剛剛掌權還沒有搞清楚自己真實實力的時候，他就迫不及待地想要和契丹敵對，使得自己陷入進退兩難的境地，令世人將後晉滅亡的過錯歸責到他的身上。那麼，世人為何將後晉滅亡之責歸於景延廣？小編認為主要原因有二：
（一）在石重貴政權未穩之時過早激怒契丹
因景延廣擁立出帝石重貴有功，他便以此為傲，把控朝廷。當前的後晉，最重要的政事之一就是如何處理與契丹的外交關係。那麼，我們來看看景延廣都是怎麼處理的？
首先，主張對契丹稱孫不稱臣。出帝登基之初，在討論用哪種身份向契丹主通報石敬瑭逝世這件事的時候，李崧認為屈身事胡是為了江山社稷，沒什麼可恥的；景延廣主張寫信而不上表，只稱孫而不稱臣；馮道則含糊不明確表態。由於景延廣力爭，最終出帝採用了景延廣的意見。因此惹怒契丹主，當契丹主使人來質問時，景延廣又用了不尊敬的話語回答他。
《資治通鑑.後晉紀四》記載：
帝之初即位也，大臣議奉表稱臣告哀於契丹，景延廣請致書複印件孫而不稱臣。……延廣固爭，馮道依違其間。帝卒從延廣議。契丹大怒，遣使責讓……延廣復以不遜語答之。
其次，景延廣對契丹國的貿易使臣態度極其惡劣。河陽牙將喬榮跟隨趙延壽投歸契丹，契丹任命他為回圖使，在契丹和後晉之間往來做貿易。景延廣“說帝囚榮於獄，悉取邸中之貨”。隨後，凡是契丹人在晉國境內做貿易者“皆殺之，奪其貨”。有大臣言“契丹有大功，不可負”。於是“釋榮，慰賜而歸之”。然而在喬榮將歸契丹時，景延廣又口出狂言“孫有十萬黃磨劍，足以相待”。而喬榮也不是善茬，讓景延廣說的話用紙墨記錄下來作為證據交給契丹主。於是，“契丹主大怒，入寇之志始決”（《資治通鑑.後晉紀四》）。
由此看來，確實是景延廣在處理契丹關係時制定的策略存在問題。當時，石重貴的帝位還未站穩，在內外交困的情況下，便貿然敵對契丹，實在是不智的行為。景延廣不恥對契丹稱臣雖是中原有志之士的志向，但他用的策略不夠高明，加之態度囂張、口吐狂言而激怒耶律德光，使得耶律德光越發地堅定了南下攻打後晉的決心。
（二）不知已也不知彼，以虎頭蛇尾的方式收場
景延廣是武將出身，能做到今時今日的位置可以猜想他行軍打仗應該是有一手的。但是，在與契丹的對戰中景延廣的表現卻非常令人失望，看起來不像是一位將軍，而是一個貪生怕死的小人形象。為什麼這麼說？且來看看史書記載。
公元944年，契丹來犯，攻陷貝州，出帝命高行周等迎戰，景延廣和御營使前任靜難節度使李周為東京留守。由於當時的作戰計劃和軍隊的調動，都由景延廣來掌握，其他的文武群臣都沒有參與，景延廣此時是“乘勢使氣，陵侮諸將，雖天子亦不能制”（《資治通鑑.後晉紀四》）。
然而當高行周和符彥卿等將領在戚城和契丹交戰請求景延廣支援時，景延廣卻按兵不動，因為在此之前，景延廣曾下令“諸將分地而守，無得相救”。後來還是出帝石重貴親自領兵去救，才使高行周等脫險而回。
契丹兵還曾來到景延廣的營前，大喊道景延廣出來開戰，景延廣卻在大營中穩坐不語，任憑契丹叫罵也不領兵迎戰。等契丹軍隊退去時，他還以為是對方使計誘他上當，更是不敢出營。《新五代史.卷二十九》有記：
契丹嘗呼晉人曰:"景延廣喚我來，何不速戰?"是時。諸將皆力戰，而延廣未嘗見敵。契丹已去。延廣獨閉壁不敢出。
自此一戰後，景延廣為將相大臣和軍民所厭惡，石重貴也認為他桀驁不馴難以控制，加之桑維翰等人又追究他不救戚城之過，便將其外放為西京（今洛陽）留守。此時的景延廣再也沒有了往日驕橫和威風，他“鬱郁不得志，見契丹強盛，始憂國破身危，遂日夜縱酒”（《資治通鑑.後晉紀五》）。
景延廣就這樣以“乘勢使氣”開局，以“鬱郁不得志、日夜縱酒”收場，多麼像是一出虎頭蛇尾爛尾戲啊！
景延廣曾經是石敬瑭的心腹大將，在石敬瑭主政時，景延廣做事小心謹慎，一心輔佐石敬瑭為其衝鋒陷陣，但是石敬瑭死後，他卻掌管了政事手握了實權。只可惜，景延廣始終是一名武將，有勇武而不擅謀，驕橫又任性，貪生又怕死，最終落得個“為上下所惡”而遭貶官的下場。
綜合上述，如果說後晉的滅亡與景延廣毫無關係也說不過去的，但是能不能將全部罪責都歸因於他呢？倒也未必。因為，後晉的內外交困的狀況並不是由景延廣一人造成的，在他上臺掌權之前，後晉政權已經是千瘡百孔了，而造成這種局面與兩個人脫不開關係。
哪兩人呢？那就是石敬瑭和桑維翰。也許有人會問，這兩人，一個是後晉開國皇帝，一個是後晉開國功臣，怎麼可能是他們？箇中緣由，請看小編詳細道來。
（一）軟弱無能——石敬瑭
石敬瑭剛剛得到天下時，實施了一些安民安邦的政策。由於“藩鎮多未服從，或雖服從，反仄不安。兵火之餘，府庫殫竭，民間困窮，而契丹徵求無厭”。為解決財政危機、鞏固政權，石敬瑭採納了桑維翰的建議：“推誠棄怨以撫藩鎮，卑辭厚禮以奉契丹，訓卒繕兵以修武備，務農桑以實倉稟，通商賈以豐貨財。數年之間，中國稍安。（《資治通鑑.後晉紀二》）”
然而，石敬瑭作為後晉的開國皇帝，可以說是開啟了中原屈辱史的先河。他外對契丹稱臣稱兒，內無力管轄藩鎮將帥，處處表現出軟弱無能的性格。
首先是外交方面軟弱無能。他在契丹的扶持下當了皇帝，對契丹稱“兒皇帝”，對契丹可以說事事盡到了做“兒子”的責任。我們看看他都有哪些屈辱的表現。
石敬瑭對於契丹百依百順，非常恭謹，每次書信皆用表，以此表示君臣有別，稱契丹主為"父皇帝"，自稱"臣"，為"兒皇帝"。每當有契丹使臣到來，皇帝就在別殿拜受詔書。每年除了輸送三十萬布帛外，每逢吉凶慶弔之事也時時贈送；珍貨奇物，絡繹不絕。如此種種行為，多不勝數，朝中大臣都感到羞辱，但石敬瑭這種卑恭的態度自始至終都沒變過。
帝事契丹甚謹，奉表稱臣，謂契丹主為“父皇帝”；每契丹使至，帝於別殿拜受詔敕。歲輸金帛三十萬之外，吉凶慶弔，歲時贈遺，玩好珍異，相繼於道。……朝野鹹以為恥，而帝事之曾無倦意。——《資治通鑑.後晉紀二》
契丹主插手後晉政事，石敬瑭聽從意見或委屈求全。石敬瑭不但聽從契丹主意見相國任用桑維翰，在選擇太子即所謂的接班人時，也聽從了契丹主的意見。義武節度使出缺，契丹主派使者讓石敬瑭任前任義武節度使王處直的兒子王威承襲，石敬瑭以官職要漸加進用的藉口拒絕，契丹主發怒。石敬瑭立馬“恐其滋蔓不已，厚賂契丹，且請以處直兄孫彰德節度使廷胤為義武節度使以厭其意”（《資治通鑑.後晉紀三》）。
石敬瑭曾對北都留守、同平章事安彥威說：“吾所重者信與義。昔契丹以義救我，我今以信報之；聞其徵求之，公能屈節奉之，深稱朕意。（《資治通鑑.後晉紀三》）”可以說，石敬瑭對契丹的卑恭態度已經深入骨髓。
天福五年(940年)，雁門以北被割讓出去的吐谷渾不能忍受契丹的貪婪暴虐，於是率領他們的部落一千多帳從五臺投奔後晉。契丹主非常憤怒，派使者來責備皇帝招納叛逆的人。石敬瑭便讓人四處搜尋吐谷渾人，“逐之使還故土”。
成德節度使安重榮恥於向契丹稱臣，見契丹使者“必箕踞慢罵”，使者經過他的轄境，“或潛遣人殺之”，契丹拿這個事情來責問石敬瑭，“帝為之遜謝”。
天福六年(941年)，安重榮上表千字指斥石敬瑭父事契丹，困耗中原，並表示願意與契丹決一死戰。石敬瑭發兵斬安重榮，並將其頭送與契丹。天福七年(942年)，劉知遠收留吐谷渾，契丹遣使來問吐谷渾之事，石敬瑭既不敢得罪手握重兵的劉知遠，更不敢得罪"父皇帝"，因此憂鬱成疾，於六月中死去，時年51歲。
其次是內政方面軟弱無能。石敬瑭不但對契丹俯首稱臣，對藩鎮有勢力的將帥也多有畏懼。侍衛將軍楊光遠自恃重兵，干預朝政，屢有抗奏，石敬瑭“常屈意服從之”。天福二年(937年)，天雄節度使範廷光反於魏州，後又投降歸順，石敬瑭授其鐵券（類似免死金牌）。天福五年(940年)，楊光遠擅殺範廷光，石敬瑭“知其故，憚光遠之強，不敢詰”（《資治通鑑.後晉紀三》）。
彰義節度使張彥澤要抓掌書記張式，張式到邠州，靜難節度使李週上報朝廷，張彥澤來向石敬瑭要人，“帝不得已，與之。”最後，張式被張彥澤殘忍殺害。有大臣上奏張彥澤貪殘違法的事有二十六條，皇帝念他有軍功，又跟楊光遠是姻親，竟然擱置不問。
石敬瑭內不能安民，外不能對敵，事事委屈自己順從別人，作為一名開國皇帝做成他這樣也是天下少有了。正如其右諫大夫鄭受益上疏所說的：“淑匿莫辨，賞罰無章。”善惡不加分別，賞罰沒有條理。用這句話來形容石敬瑭是再貼切不過了。
（二）兩度宰臣——桑維翰
桑維翰(公元898年-946年)，字國僑，洛陽人。桑維翰於後唐同光中登進士第。不久，跟隨石敬瑭歷任河陽、河東、鎮州武順軍等節度掌書記，直到石敬瑭立國稱帝。晉立國十多年中，桑氏兩度任宰臣。
後唐末帝李從珂登基為帝后，猜忌石敬瑭，便將其調移鄆州任天平節度使，此時石敬瑭雖有反意，但並沒有拿定主意，便與將佐計之。都押牙劉知遠（即後漢開國皇帝）提議直接起兵，便可完成大業。而當時任掌書記的桑維翰則做了更詳細深刻的分析：
然卒以河東復授公，引乃天意假公以利器。……契丹素與明宗約為兄弟，今部落近在雲、應，公誠能推心屈節事之，萬一有急，朝呼夕至，何患無成。——《資治通鑑.後晉紀一》
桑維翰意思是說皇帝把河東交給你，是天意要借一把利器給你。契丹是同明宗（李嗣源）是兄弟之邦，他們的部落近在雲、應州，如果你能推心置腹曲意討好他們，萬一有急變之事，早上跟他們說，晚上就能到，何愁大事不成呢？於是“敬瑭意遂決”。
隨後，石敬瑭派桑維翰出使契丹相談合作之事。《資治通鑑.後晉紀一》記載：
石敬瑭遣間使求救於契丹，令桑維翰草表稱臣於契丹主，且請以父禮事之，約事捷之日，割盧龍一道及雁門關以北諸州與之。
這裡使用了一個“間使”，間使的意思是：負有見機而行特殊使命而又單獨行動的使者。由此可知，石敬瑭與桑維翰對此行已經作了一個很詳細具體的計劃：“推心屈節”事之、“稱兒皇帝”、“割地”、“重賂奉財”。劉知遠則諫曰：“稱臣可矣，以父事之太過。厚以金帛賂之，自足致其兵，不必許以土田，恐異日大為中國之患，悔之無及。（《資治通鑑.後晉紀一》）”但是石敬瑭沒有聽從。果然，不久的將來，劉知遠一語成讖。
桑維翰在石敬瑭賣國篡位過程中，一是根據授意草擬賣國文書；二是在關鍵時刻親自出馬，在契丹國力辯，又“跪於賬前，自旦至暮，涕泣爭之”（《資治通鑑.後晉紀一》），成功說服契丹主堅決支持石晉。無怪乎契丹主對石敬瑭建議：“桑維翰盡忠於汝，宜以為相。”
雖然桑維翰不是賣國篡位計謀的最終決定者，但桑維翰卻是計策的制定者和執行者，可以說，先有桑維翰的獻策，才後有石敬瑭後來篡位以割讓“幽雲十六州”、自稱“兒皇帝”以及賄賂之恥，因此引狼入室，為後晉的亡國埋下了伏筆。
桑維翰在安重榮揚言要攻打契丹之時，上疏給石敬瑭向他分析天下形勢，認為大晉外結契丹，安重榮恃勇輕敵必定無所作為，並言及契丹兵強馬壯國無天災，而後晉則國庫虛竭，百姓困頓，是不可以與之為敵的。桑維翰對後晉、契丹、安重榮三方勢力都作了全面的分析，使得石敬瑭更加立定決心侍奉契丹。另外，在石重貴為帝時期，景延廣被貶之後，桑維翰被重新啟用時，他又說服石重貴再次奉表對契丹稱臣示弱。可見，桑維翰在對向契丹稱臣方面是比較堅定的。
雖然，桑維翰為相時為後晉百姓做了一些實事，比如建議養兵息民，務農桑、通商賈，但是，這些是都為了解決契丹徵求無厭的基礎上提出來的，功不蓋過。他和石敬瑭制定的賣國篡位的計謀，特別是割讓幽雲十六州而使得中原無險可守，直接赤裸裸地落入了契丹軍的鐵蹄之下，使得中原百姓飽受欺凌。正因為如此，桑維翰與石敬瑭一樣，受到後世譴責。清代著名的學者王夫之斥之為“後世之罪人”。
因此，說景延廣是替了石敬瑭和桑維翰背了黑鍋一點都不為過，而且，這個黑鍋，從後晉建國之初就已經備下了。
結語：
由於景延廣拒不稱臣使契丹惱羞成怒而滅了後晉，於是世人都把晉亡的罪責推到景延廣身上。從道義上來講，景延廣扶持懦弱的皇帝，是為了洗涮“兒皇帝”的屈辱而奮起，在這一點上，景延廣是沒有過錯的。他錯就錯在沒有一個完備的戰略部署：內沒有團結各方節度使藩帥的力量，外沒有搞好其他部族的關係，若能內外兼修、統一戰線共同抗敵，鹿死誰手猶未可知。
石敬瑭做了皇帝，於是人人都以為可以做皇帝，而且人人也都想做皇帝。石敬瑭被契丹封為天子，於是人們都以為天子只能聽從契丹的委任。趙延壽、楊光遠、杜重威都請求契丹能冊封自己為天子，他們都在效仿石敬瑭，後晉的滅亡與他們也脫不開關係，可以說“成也蕭何（此處指石敬瑭），敗也蕭何”。不得不說，石敬瑭給後來者們起了一個非正道的開頭，滅國的禍端也因此埋下。
再進一步講，後晉的滅亡，對百姓來說根本無足輕重的。因為石敬瑭和桑維翰對契丹稱臣稱兒，賄賂無倦，賄賂要錢財，錢財從哪來？從百姓中來。於是他們對中原百姓實行重稅以搜刮財物，除了用來討好契丹想博取他們的歡心，餘下的錢財則用於為政者們享樂。將帥們都錢囊鼓鼓，卻連軍費都不發給士兵而導致軍士怨恨，州官朱門酒肉臭，百姓卻流離失所而怨聲載道。如此行事作風，使得將吏分心，百姓反抗，沒有人願意保家衛國。
石敬瑭的後晉滅亡了，對於他來說是好壞難論，因為，石敬瑭名義上是天子，但是當他卑躬屈膝討好契丹時，他活得何嘗不是像一名卑賤的奴隸？然而，後晉的滅亡對於百姓來說，未嘗不是一件好事，因為，相對於後晉政權，後漢、後周對百姓的態度要友善得多。最起碼後晉滅亡以後，劉知遠建立的後漢一改過去靠刮民財以犒軍的慣例，拿出了宮中財物賞賜將士，為百姓所稱道。之後的後周推行均田制、裁汰冗弱、招撫流亡、減少稅收，使得政治清明、百姓富庶。
所以說，愛民的皇帝，受百姓愛戴國家也相對富強，而一味盤剝百姓膏脂的皇帝政權也都不能長久。
老子在《道德經》說：
天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗。
這句話是否給我們帶來一些警示呢？
閱讀更多 裡裡楊 的文章
