用户6502379185851

诸葛亮为什么没有统一汉室？

我认为并不是诸葛亮的政治、战略、战术思想不行的愿因，而是东汉未年经过朝庭内乱和农民起义后，出现了十八路诸候割局的局面，而这个时候正是有政治远见的军事集团吞并其它诸候，扩充自己实力的时候，这个时机被曹操把握住了。

而当时的刘备刘皇叔基本上就关、张二弟，几乎就是穷光蛋，根本无力把握时局和战机，等三顾茅庐诸葛亮出山的时候，天下大势基本定局，要不是火烧战船曹操战败，刘备就成了煮熟的鸭子，天下就没刘备、诸葛亮的份了，这才勉强争得了一席之地。

后来三足鼎立的局面形成了，维护这个局面已成正确的战略方针，从整体大局上看，已没有任何好的机会和行势让诸葛亮统一天下，诸葛亮作再多的努力，取得的也只能是局部上的、战术上的小胜利，丝毫不俱备战略意义！

阳光4832188218510

三顾频繁天下计，两朝开济老臣心，诸葛亮真可谓鞠躬尽瘁死而后已也。我们经过后面的故事，可以看出诸葛亮有本事一统天下的，只不过以下几点原因致使诸葛亮最终不能北伐成功，回复汉室。

蜀国的内因：

一、失去荆州：关羽大意失荆州，刘备着急夺荆州大败，蜀军由盛转衰，也失去了隆中对策时两路北伐的先天条件。

二、战争劳命伤财：蜀国失去荆州后，经济只靠益州一地，而连年的战争，东伐孙权、南征孟获、数次北伐，导致国库空虚，百姓困苦。

三、用人错误：诸葛亮一开始选错人才，用没有实战经验的马谡守街亭，相反没有任用魏延之策，偷袭魏国后方长安，错过了第一次北伐攻克魏国的机会。

四、内部政权分裂：蜀国内部看似风平浪静，但是荆州派（诸葛亮）、东州派（法正、李严）、益州派（李恢、黄权）几个派系明争暗斗，又有孟达反叛、南王叛乱等事令诸葛亮首尾难顾。

五、人才缺少：诸葛亮犯的一个最大的错误，就是没有培养蜀国的人才梯队，关羽、张飞、赵云等人死后，蜀国后期人才凋零，正所谓蜀中无大将，廖华作先锋。

外部环境的原因：

一、魏国经济雄厚：三国时期，北方经济本来就比南方好，虽久经战乱，但瘦死的骆驼比马大，在曹操统一北方后，又推行一系列政策，经济迅速恢复，实力壮大。

二、魏主三代明君：诸葛亮在隆中对策提出来的时候，万万没想到曹家三代明君，自曹操去世后，曹丕、曹睿也把北方治理得当，民心所顺。

三、对手太强：

四、东吴韬光养晦：东吴每次和蜀国答应一起北伐，而聪明的吴国都是，蜀国胜则出兵，蜀国败则退兵，没能给魏国造成两头不顾的危险。

以上就是我总结的原因，欢迎大家一起来讨论。

历史TOP榜

这个道理很简单，历史上除了汉高祖在能从蜀地，暗度陈仓，杀到汉中，在与项羽争霸过程中取得了天下，还有没有相同的案例？

相同的地点，暗度陈仓这种计谋也只有用一次。除此之外就得拼硬实力了。

刘备的起家

实际上从刘备的起家到衰败，与东吴都有着极大的关系。虽然当时在隆中，诸葛亮与刘备制了三分天下的战略，但是实际上如何实现，当时是没有具体方案。只能在荆州陇人心，扩大影响力。

而赤壁一战，东吴为了抵抗曹操的入侵，与刘备结盟，让刘备有了更大政治舞台，而且接收了刘表的小部分军队，在荆州有相当高的人气。经过赤壁一战，孙刘联军取得了胜利，而且刘备趁双方打得你死我活的时候，扩大了地盘，占领荆州南部三郡。东吴只能默认了这种结果，战后，东吴还是担心曹操卷土重来，必须还得依靠孙刘联盟，所以，孙权还把妹子嫁给了刘备。

而刘备不但没有收敛行为，反而变本加厉以同盟和妹夫的身份借到了荆州南郡（在鲁肃做了大量的工作，才能成功）。实现了打通进攻益州的通道。实现了在隆中的战略目标：三国鼎立。

即使后来，刘备取了益州，蜀国进入鼎盛时期，这个时候从综合国力而言，三国之中还是最差的一位。这时，孙权开始发难，欲讨回荆州。

蜀的盛极必衰的过程

一方面当时刘备也承诺了取得了益州就归还荆州。

另一方面，驻守荆州的关羽经常与东吴搞摩擦，没有处理好与东吴的关系。

所以，在关羽进攻樊城，刘备在汉中与曹操打仗，让曹操感到了威协。所以，魏吴开始联手，东吴本来也咽不下这口气，很快就达成共识，东吴趁关羽攻打樊城时，偷袭了荆州，断了关羽后路，并且诛杀关羽成功。不仅把刘备所占的所有荆州地盘全部收回，而且上庸的蜀将也被 近投了曹操。此消彼长，蜀的国力更弱了。

加上两年后，刘备伐吴，夷陵一战，损失大半兵力，整个有生力量更加被削弱。在刘备死后，蜀国已经开始走向衰弱。

民心散，诸葛亮也无力回天

刘备死后，托孤诸葛亮掌管大局。采取了种种修生养息的措施，平定民少数民族的叛乱，让国力逐渐恢复，但短期内无法达到强盛时期的国力。

最强大的是魏，其次是吴，最弱小的是蜀。如果拿领土来比较的话，

魏的领土包括幽州、冀州、青州、并州、徐州、兖州、豫州、司州（洛阳一带）、雍州（关中和陇右）、凉州以上十个州；

吴的领土包括扬州、荆州和交州这三个州（其中扬州和荆州与魏分割所有）；

蜀的领土只有益州这一个州。

拿人口来比较的话，蜀当时的人口有28万户、94万人（《蜀书·后主传》裴注引王隐《蜀记》）；

吴当时的人口有52.3万户、230万人（《吴书·三嗣主传》裴注引《晋阳秋》）；

与蜀吴相比，魏的人口有66万户、443万人（此数字是从《后汉书·郡国志》注引《帝王世记》中记载的魏灭蜀时的总人口中减去前述蜀的人口得来的）。吴的人口是魏的一半，蜀更少，只有吴的一半。

诸葛亮北伐

诸葛亮在实现了与吴重修旧好和完成了南方平定之后，于建兴六年（228）正月，终于开始了他消灭曹魏恢复中原的北伐。对于以汉王朝正统继承者自居的蜀来说，国家的至高使命就是消灭篡权者魏，为达到这个目的，无论付出多大的牺牲也在所不辞。

诸葛亮从前一年起就率军进驻汉中，开始进行周到细致的准备。想当年汉高祖刘邦也正是从汉中进军中原，消灭了项羽取得了天下。对继承了刘备遗志的诸葛亮来说，最大的心愿就是再现汉王朝的辉煌历史。在与吴的同盟关系上诸葛亮不惜做出让步，也正是为了北伐的成功。临行前诸葛亮给后主刘禅上疏的《出师表》里，明确记述了北伐的目的就是要“兴复汉室，迁于旧都”。

很可惜，街亭失守，前功尽弃， 一切努力都白费了。斩了一个马谡不了了之。

此外，沿汉水东下虽然可以到达荆州，但是途中要经过上庸，驻守上庸的孟达已经投靠了魏。诸葛亮这时写信给孟达，劝说他再次归顺于蜀。曹丕死后，孟达对自己的前途感到不安，对诸葛亮的话很动心。可是，这些都被司马懿觉察到了，他派人杀了孟达，使诸葛亮的计划还没开始就受到了挫折。

一方面，魏国有了司马懿这位军事天才在与之抗衡，诸葛亮始终无法取得决定性的胜利，局部战争各有胜负。诸葛亮与司马懿在上邽对峙，大破魏军，获首级三千。六月，诸葛亮粮尽退军，司马懿派张郃追击，张郃战死。张郃的死也算是替马谡报了仇。

再次回到综合国力，从成都到汉中，路途遥远，粮草运输不方便，而且蜀国老百姓经过连年的战争，已经不堪重负。所以才出现李严筹粮不利，诸葛亮最后的努力付之东流，即使这一次李严筹粮成功，诸葛亮也未必能成功。

实在是没钱，耗不起，这是北伐失败是了重要的原因。

鉴于前面几次北伐都因粮草供给不足而失败，诸葛亮在此后的两年时间里，劝农讲武，积极备战。建兴十二年（234）二月，诸葛亮调集十万大军，由褒斜道再次北伐。诸葛亮到达郿县后，在渭水南岸的五丈原设营。这次诸葛亮不仅使用了木牛、流马运送兵粮，还在五丈原一带分兵屯田，作长久之计。

但因司马懿采取固守不出的战术，就一个字“耗”。无论诸葛亮用什么手段都不济于事。

双方对峙百余日没有结果。到了八月，诸葛亮终因积劳成疾病死于军中。终年五十四岁。

其次本地群众、知识份子对恢复汉室不再热情

对于蜀来说，更为不幸的是不仅来自北方的名士不尽力配合，就连蜀本地的知识分子也对蜀的前途持冷淡态度，甚至对魏更有好感。

蜀的学问中心在位于成都东北部的广汉郡。其特征是盛行谶纬，也就是预言之学。

广汉是近年发现的一种独特的青铜器文化三星堆文化的所在地，可以想象，这种古代独特的文化在这一地区被中国化，儒教广泛普及之后仍然以不同的形式得到继承，形成了重视预言的风气。

到了后汉时代，广汉的谶纬学者也一直层出不穷。对刘璋之父刘焉说蜀地有皇帝之气的，也是广汉学者董扶。另外，名声稍次于董扶的还有周舒。

周舒在解释“代汉者，当涂高也”这句《春秋纬》中的预言时说，“当涂高”就是指魏，他的话在乡党学者里引起反响。与董扶齐名的还有任安，任安的弟子杜琼也说：“自汉已来，名官尽言曹（现在日语中还有“法曹”一词）。吏言属曹，卒言侍曹，此殆天意也。”他们不惜牵强附会，认为这都是曹氏要取代天下的预兆。

当时蜀国学问最高的大学者谯周就是杜琼的弟子。谯周效仿老师杜琼解释说：“先主讳备，其训具也，后主讳禅，其训授也，如言刘已具矣，当授与人也。”意思就是说刘备和刘禅，从名字上就能看出，就是“准备禅让”，暗示蜀将被魏所取代。

最后劝后主投降的人正这位知识份子谯周。所以内部不各谐，也是诸葛亮北伐失败的另一个原因。

国内ERP专题

关于这个问题，壹零壹肆来回答，如有不当之处，烦请指正。

诸葛亮未能实现兴复汉室的目标，主要有三方面原因:

第一，曹魏非速亡之国。

据史料《诸葛亮集》记载，刘备逝世后，曹魏方面司徒华歆、司空王朗、尚书令陈群、太史令许芝等，都先后给诸葛亮写过劝降书。诸葛亮并未一一作回复，而是做了《正议》一文，公开表明态度。文章写得气势磅礴大义凛然，文章最后一句，可以看作诸葛亮对北伐战争性质的认识，这就是“据正道而临有罪”。也就是说，诸葛亮认为他发动的北伐战争，是一场正义的战争。

但是“据正道而临有罪”这种说法，做政治口号可以，用来鼓舞士气也可以。倘若当真了，那就是书呆子。东汉末年，天下大乱，无论曹魏、蜀汉、东吴谁出来收拾河山，一统天下，让人民重新过上安居乐业的日子，便都是正义的。

实际上，曹魏方面也并没有什么“负罪感”。曹操至死不敢称帝，并不是因为自知“篡汉有罪”，而是与士族阶级有矛盾。士族既看不起他这个“赘阉遗丑”，也不喜欢他那个“唯才是举”。但是，曹丕通过“九品中正制”，已经与士族和解，士族阶级已经支持曹魏政权了，正是一片“安定团结”，诸葛亮其实是心里有数的。诸葛亮很清楚“魏主之明略，而司马懿辈不可轻也”。曹魏，并不是一推就倒，可以摧枯拉朽的。

第二，益州非进取之地。

蜀汉虽以正统自居，实际情况却不过据守一州，偏霸一隅。蜀汉虽是小国但是有雄心，“北定中原，还于旧都”的想法一直没变。这里说的主要是刘备、诸葛亮在世时的情况。诸葛亮去世后，事情就发生了微妙的变化。刘禅、蒋琬、费祎，都对北伐不感兴趣。

想当年公孙述在成都建号立国，盘踞蜀地十二年之久，多次出入三峡，也未能跨有荆益。后来刘焉入蜀，就是为了避世乱而求自保。原因就在于蜀这个地方，避难可以，守成可以，作为“北定中原”的根据地不可以。益州北有汉中，东有三峡，剑阁之守，夔门之险，再加上蜀道之难难于上青天，既挡住了别人，也关闭了自己。所以，刘备入蜀，既是进了保险箱，也是进了死胡同。

第三，诸葛亮非将略之才。

曹魏非速亡之国，此为不得天时；益州非进取之地，此为不得地利。蜀汉方面能有的优势，也就只剩下“人和”。可惜，就连这个优势，也要打折扣。诸葛亮执政以后，由于他的以身作则和依法治国，蜀国没有发生刘焉、刘璋父子时代的那种动乱。但是，蜀汉政权内部矛盾的问题仍然存在。而且，正是这个矛盾，最终导致了蜀汉的灭亡。

并且诸葛亮并不具备统领三军夺取天下的条件。他是一位杰出的政治家，却未必是杰出的军事家。《三国志》评价诸葛亮的特点，是“治戎为长，奇谋为短；理民之干，优于将略”。也就是说，诸葛亮的政治才能优于他的军事才能。军事才能当中，治军又优于用兵。所以，诸葛亮治国，绝对一流；治军，也没有问题。但要说设奇谋、出奇兵，那就不是他的强项了。

以上三点，就是诸葛亮兴复汉室未能成功的主要原因。

壹零壹肆

大家好、我是泉泉小先生！

诸葛亮，一个被后世铭记的历史人物，一个被套上神话色彩，无所不能的奇人！相信很多爱好三国的朋友都感到困惑和不理解，这样的人物居然没有帮助蜀汉统一三国，延续两汉的香火！

记得诸葛亮出山的时候，水镜先生司马徽断言道“孔明虽得其主，未得其时”，事实确实如此，东汉末年，社会矛盾尖锐，汉庭已经无力控制这个社会局面了，自黄巾之乱后，原本还对汉庭存有畏惧之心的人纷纷自立割据，划土自立，一时间，诸侯并起，战火纷飞，各诸侯借剿匪之名食地自肥，割据一方。如此一个落魄到极点的汉朝，是根本扶不起来的，刘备也仅仅是借着汉室的余威为自己竖起大旗罢了，心里想的都是皇帝梦！

三国当中，吴魏占据的是广阔的中原地区和素有渔米之乡，被经营三代的江南，诸葛亮所在的蜀地呢，虽然也号称“沃土千里，养兵百万”，却依然不能和吴魏相比，一是地理位置太偏，即使粮草足备，进军中原也是劳师远征，损耗巨大，得不偿失；再者蜀地山川环绕，偏安一隅尚可，一旦出师，最严重的就是粮草供应不上的重大问题，从六出祁山不难看出来！

关羽大意失了荆州，荆州连接中原腹地，又可兵锋指向东吴，水陆两路四通八达，蜀国一丢此地，争雄就没诸葛亮的事了，想当年刘备为张飞之死以举国之力征伐东吴，根本原因是想要重夺战略要地，要不，你以为刘备真的为兄弟之情犯傻啊，他已称帝，不得不这么做，最后还败在陆逊手下，夷陵一把大火，如同赤壁之火，烧的刘备国力一空。打仗就是打钱，蜀国没有国力支撑，诸葛亮也是巧妇难为无米之炊，安能不败！

所以诸葛亮真的是生不逢时啊！各位觉得呢！

泉泉小先生

《三国演义》里有一句话很有名:卧龙凤雏，得一人可安天下。卧龙先生诸葛亮27岁时被刘备三顾茅庐请出山，到54岁时陨落于五丈原，奋斗了27年，帮助刘备三分天下有其一，但始终无法更进一步，统一天下。或许真的是应了那句话吧——谋事在人，成事在天。

我来通过韩信与诸葛亮的对比，分析一下诸葛亮为什么没能兴复汉室。

先说说韩信。韩信刚出道时，默默无闻，在战神项羽的帐下做执戟郎中，就是一个保安大队长。但韩信就是韩信，不甘心一直做个跑龙套的，就多次给项羽建言献策，希望得到重用，结果项羽言不听计不从。韩信弃暗投明，加盟到刘邦阵营，并在夏侯婴和萧何的帮助下，被刘邦拜为大将军。韩信就是韩信，出手就是不同凡响，一个“明修栈道、暗度陈仓”的策略就带着汉军还定三秦，并逼得名将章邯自杀，接着又打败魏、赵、代、韩、燕、齐和楚国龙且将军，相当于把战国七雄重新吊打了一遍。最后设十面埋伏之计，逼得老东家项羽陷入四面楚歌的凄凉境地，最后在乌江边自刎。韩信只用四年时间，便帮助刘邦收服群雄，建立了大一统的汉朝。

同样是在巴蜀之地起家，诸葛亮为什么没能成功复制韩信的成功呢？

首先应该是对手不一样。韩信面对的主要对手只有项羽，其他的名将章邯、陈馀、田横、龙且都只有被吊打的份。而项羽又是只逞匹夫之勇、刚愎自用的人——用兵比不上韩信，收买人心比不上刘邦，搞阴谋诡计比不上张良、陈平，失败在所难免。

诸葛亮的对手则难搞很多，且不说东吴方面的周瑜、陆逊，光是曹魏这边就让人受不了。一是曹操，一个被誉为“治国之能臣，乱世之奸雄”的人，一听就不是善茬。曹操手下文有荀彧、郭嘉等谋臣，武有五子上将，足与蜀汉五虎上将分庭抗礼。好不容易把曹操熬到挂了，曹魏里又出来个司马懿。司马懿有一副让人忌惮的狼顾之相，江湖人称“冢虎”，这外号一听好像也没比“卧龙”“凤雏”差多少。虽然司马懿智谋、用兵均不如诸葛亮，但其极善隐忍，一直都用坚壁清野的防御策略对付诸葛亮的火力全开，诸葛亮每次重拳出击都打在棉花上，无功而返，也是很恼火却无可奈何。

由此观之，诸葛亮所遇到的对手要比韩信的对手高上几个水平，统一天下的难度也高上几个级别。

还有一点，就是时机。刘邦登坛拜将，封韩信做大将军时，虽然名义上是项羽收服了各路诸侯，但其内部并非铁板一块。陈馀、田横、彭越等都在造项羽的反，项羽这边忙着扑火，韩信可以从容淡定地带着汉军一路从西到东，分而歼之；而诸葛亮刚出山时，曹操已经灭了袁绍、吕布等各路群雄，统一了长江以北的中国，正带着大军杀往荆州而来。诸葛亮刚跟着刘备混，就得先跟着他抱头鼠窜，一顿逃跑。

当然，诸葛亮没能实现兴复汉室的原因还有很多，但尽人事、听天命，六出祁山已是尽自己所能，至于出师未捷身先死，那或许真的是天命不可违，上天助曹不助刘呐！即使是诸葛孔明这样的大神，也只能徒呼奈何！

追逐孔方兄

诸葛亮出生于181年，卒于234年，字孔明，号卧龙，琅琊阳都（今山东沂南）人，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、文学家、书法家、发明家。

早年随叔父诸葛玄到荆州，诸葛玄死后，诸葛亮就在隆中隐居。后刘备三顾茅庐，有了隆中对，为刘备出谋划策，出使东吴联合东吴孙权，对抗曹操，于赤壁之战中大败曹军。夺得荆州。后攻取益州，夺得汉中。蜀章武元年（221年），刘备在成都建立蜀汉政权，诸葛亮被任命为丞相，主持朝政。后主刘禅继位，诸葛亮被封为武乡侯，领益州牧。七擒孟获，改善和西南各族的关系；实行屯田政策，加强战备。前后五次北伐中原，多以粮尽无功。终因积劳成疾，于蜀建兴十二年（234年）病逝于五丈原（今陕西宝鸡岐山境内），享年54岁。

诸葛亮散文代表作有《出师表》《诫子书》等。曾发明木牛流马、孔明灯等，并改造连弩，叫做诸葛连弩，可一弩十矢俱发。诸葛亮一生“鞠躬尽瘁、死而后已”，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。

可以这样说诸葛亮只实现了一半，建立了蜀汉政权，由于他过劳成疾，还来不及统一天下，就英年早逝了，如果他活到80岁，就有可能实现兴复汉室。在诸葛亮有生之年为什么没实现兴复汉室？本人认为主要是以下几点：

一是综合国力不强，人口少。蜀国处与云贵高原，粮食生产有限，在农耕时代，粮食产量增收要靠人力，当时生产力水平低下，况且年年战争，人越来越减少。他不注重生产搞经济发展，而急于北伐，五次北伐皆无功而返。

二是蜀国强大时未抓住机遇。在占据荆州时没乘势而上北伐，扩大地盘。没有联吴一起北伐，当时都势均力敌，一方未能胜过一方。

三是蜀国人才未尽其才，诸葛亮不注重培养后备人才。五次北伐时大将关羽、张飞，马超皆死，蜀国缺乏大将。而仅有的也没有发挥出最大作用。关羽攻曹时没有相助，也没有相救，是不是他们不合。

四是蜀国交通不便，运输困难，导致后勤保障不足。

五是蜀国刘禅昏庸无能，未守住诸葛亮的策略，没有充分利用少数民族。

总而言之，未实现兴复汉室的原因是多方面的，谋事在人 成事在天。统一天下靠的不仅仅是军事，更是一个国家综合国力的较量，也是科技的较量。

夏雪峰

诸葛亮纵有经天为地之才，料事如神，足智多谋但也无力改变现状。 所谓行军打仗靠的是天时地利人和，恰恰相反蜀国没有占到。

其实，这是多种原因造成的，虽然诸葛亮一生“鞠躬尽瘁，死而后已”， 但“天时，地利，人和”，这三样好像和蜀汉一点关系没有。诸葛亮出山时虽然对天下大事了然于胸，但世事变化无常。

自从刘备去世托付诸葛亮帮其完成汉室统一，诸葛亮六出岐山，直到病逝于五丈原。 都没能帮刘备完成统一，其实，在三足鼎立局面行成之后，在想以蜀汉之力统一中原已经几乎不可能，尤其是关羽、张飞、刘备相继去世，蜀汉几乎已经无大将可用。

而且曹操魏营之中依然是人才济济，仅一个老奸巨猾的司马懿就能与诸葛亮斗智斗法，何况还有张辽、徐晃、曹仁等众多武将。 极大的阻碍了北伐的进程，也是刘备想要兴复汉室的最大对手。从整体实力相比，蜀汉是三国中最弱的，多年战争劳民伤财，国力日渐衰落，人心不齐，难成大事。

再者就是汉室气数已尽，百姓对兴复汉室也没有多大期盼，而且后主刘禅本就不是胸怀天下之人，他贪图享乐，能够成为一帮之主已经很满足，朝中大臣以及刘禅对北伐也并不在意，因此诸葛亮北伐之路虽然悲壮豪迈，结局却令人惋惜。

种种的原因，导致诸葛亮纵使足智多谋，料事如神，排兵布阵样样精通。也难以兴复汉室。

带你走进中国历史长河

东汉末年，时局动荡，北方曹操坐据朝廷，孙权拥兵东吴，无家可归的刘备不得已投靠荆州刘表，镇守新野，求贤若渴之际三顾茅庐，请得诸葛亮出山，诸葛亮在隆中为刘备制定了兴复汉室，完成统一大业的具体规划，凭借这个《隆中对》 ：　　“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，　　此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？　　益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。　　刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。　　将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，　　若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，　　外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，　　将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成。”　　

　　刘关张三兄弟在诸葛亮的智慧部署下，很快在赤壁大战后占据了荆州大部分郡县，站稳了脚跟，紧接着夺取了西川益州五十四州，又从曹操大军虎狼之师的口中取得了东川汉中，实现了 据有荆益的战略目标，刘备占有荆益两州，自称汉中王，三分天下占有其一。按道理，蜀国兵多将广，粮草充足，而且拥有旷世奇才诸葛孔明这个大谋士，统一大业安能不成？但是事实上，后世唯有留下了：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的千古佳句，说到这里难免让人唏嘘。。。蜀国当时在那么好环境下，诸葛孔明为何没能完成统一大业，并且最终走向灭亡？　　

　　在隆中，诸葛亮策划了以荆州为家，占益州建立基业的初步目标，都一步步顺利实现了。但是，刚刚占领了益州和汉中，关羽关云长却兵败身死丢了荆州，蜀汉顿时失去了起家的大本营，军事优势大减，国土局限于益州和汉中两个盆地中，崇山峻岭的阻隔极大的限制了大规模军事行动。这是诸葛亮的蜀汉大军不能北定中原的第一个原因：失掉了荆州这个有力的臂膀，这是客观原因之一。　　

　　其二，魏国和蜀国的综合实力相比，蜀国太逊了，魏国拥有东北、华北、中原、西北和南方北部地区，号称十二州，郡县百千计，户数六十六万多，人口四百四十万，土地面积四百五十万平方公里，土地肥沃，交通便利；然而蜀国只有益州一个州的版图，虽号称天府之国，但土地和人口都太少了，人力物力和财力都无法和魏国抗衡。诸葛亮七出祁山，多次因粮草供应不上而功败垂成，后期虽然屯田于五丈原，但已无力回天了。　　

　　其三是，孔明智慧超群，但过于谨慎，缺乏大手笔的超常打法，以致失去了绝好的战机。一出祁山时，大将魏延献计请率精兵五千出子午谷，北距长安不足五十里，配合诸葛亮出陈仓的大军，咸阳以西唾手可得，长安指日可得。但是诸葛亮否决了这条绝妙战计，痛失快速一举平定关中的大好机会，因为当时司马懿父子还没有执掌兵权。此正是：“诸葛一生唯谨慎，吕端大事不糊涂。”这算属于一个主观原因。　　

　　其四是人才匮乏，算是半个客观原因吧。诸葛孔明大星陨落五丈原后，只有姜维一人有能力北伐中原，但魏国司马昭、钟会和邓艾均可独当一面统军征战，最后蜀国就是被钟会和邓艾两军合力灭亡的。也许正是诸葛亮太才华横溢、堪比姜尚张良了，蜀国忽视了文臣武将的选拔和培养，以致出现蜀中无大将、廖化当先锋的危险局面，但是究其根本原因在于蜀国忽视了人才的关键。　　

　　其五呢，由于诸葛孔明的忠义，世人皆知蜀国后主刘禅的庸弱，北伐的关键时期，刘禅听信李严谗言，召回诸葛亮，导致北伐大业数次流产。虽有“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，谘臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。”试问，倘若刘备死后，诸葛亮选择取而代之，那么北伐大业是不是另当别论了。有人说这是诸葛亮的愚忠，我觉得这不是“愚”，他只是忠于汉室，感恩先主，受先主托孤之重，忠君无私。　　

　　最后一个原因呢，我想这和最根本的蜀国之王是脱不了干系的：刘备一生妇人之仁，感情用事。刘皇叔素来行走天下最擅长的就是收获人心，万事都以仁义道德为最基本标准。从取荆州、益州就可以看出。虽然说到底，他其实特想去占据荆州、益州的，但是由于伦理道德的自我绑架，多次错失良机，而且导致军师庞统（人称凤雏，民间有云：卧龙凤雏得其一便可安天下）死于落凤坡；关羽失荆州之时，感情用事，不听劝阻，致使火烧连营七百里，实力大减；　　

　　以上六点皆是诸葛亮不能北定中原、兴复汉室的主要原因，至于刘禅的庸碌，我认为都不足以构成主要原因。

钟馗讲历史

刘备在世一个阶段，此时诸葛亮是辅助，行参谋之职，无决策之权。有一个时期，由于政治分歧，对刘备的影响力连庞统、法正都不如。这个阶段就不说了。

刘备去世，诸葛亮主政蜀汉，大权在握。然时势已变，天下格局初稳，虽强力为之，但已回天无力了！试分析如下：

一、诸葛亮自身的情况

1.“兴复汉室”是他一直的志愿。这也是他和刘备根本上的不同之处。

刘备只是拿“兴复汉室”当“幌子”，时机一到就自己当了皇帝。

诸葛亮却始终“初心未改”，蜀汉政权并不是他的终点。这也是为什么他明知不可为而为之的原因。

2.诸葛亮一生谨慎，事必躬亲，不能放权。劳累不说，关键是一不利人才发现和培养，二对有能力的人也是挫伤。可以说蜀汉后期人才凋零，诸葛亮责任很大。

3.没有解决好国内的派系纷争，也没有做好国内的思想动员，做到整合力量统一方向。以致整个“北伐”成了他自己的“独角戏”。尤其是没有真正获得刘禅的支持！

二、蜀汉政权内部。

1.蜀汉政权显系外来政权，且立国尚短，又经“失荆州”、“败夷陵”两次重挫，国力日衰。

2.国内派系纷争严重，“荆州派”、“本土派”、还有刘备的老班底自成一派。刘备在世尚能镇住，刘备死后立时显现。

3.刘禅，守成之主，非开拓之君。对于“兴复汉室”并不感冒！相比而言，他更关心现有政权的稳定！自己位置的稳定！

对于诸葛亮所为，刘禅肯定是不满意的，限于种种考虑，只能听之任之罢了！

4.蜀中自古天府之国，物产丰富，自给自足，人心思安，根本就没有征战天下之欲望。遑论“兴复汉室”？因此，群臣、百姓，均无战心！

且越到后来，由于连续的“北伐”导致民生凋敝，国力越发不济，国内怨声载道……

三、外部形势

1.曹魏已统一北方，地广人众，实力雄厚；曹氏征战多年，兵多将广，树大根深，素有一统天下之雄心。

2.东吴三代经营，人心归附，根基稳固，且主明臣贤，人才辈出，时时虎视天下，伺机待动。

由上分析可知，诸葛亮如此内外交困之境，岂能成功！“兴复汉室”岂能成功！

關鍵字: 三国 诸候 历史