電影也不好看
沒什麼幫助。或者說，患者遺體根本就不是用來研製疫苗的，而是用來研究症狀，從中找出怎樣去控制症狀的。
事實上，研發一種病毒疫苗，至少要10年以上的時間，有了研發技術，想製作出來也要幾個月。想要NCP疫苗研製成功並應用到臨床，最樂觀的說，也要到2035年以後。
疫苗需要採集病毒毒株，但並不是從患者遺體上採集的。想採集NCP毒株還用得著患者遺體？隨便哪個確診病例，進行咽拭子採集，就能獲得更“新鮮”的帶有NCP的細胞。
為什麼咽拭子核酸檢測的準確率不算很高？有那麼多“假陰性”病例？其實冠狀病毒是很難在細胞培養裡存活的。這個難關暫時攻不破，這是顯而易見的，所以，這個時候把主要精力放在研製疫苗上並不是最佳選擇。我相信那些專家們更深知這個道理，不會耗費大把精力去鑽牛角尖。
主要精力應該放在哪？應該放在控制症狀上。解剖患者遺體，獲得病理數據，掌握疾病對人體的影響和進展規律，控制住這些，就能控制症狀發展，而控制住症狀不出現急速進展，就能救命。
對於NCP，沒有特效藥，換句話說，至少目前為止，還不知道有什麼藥物能殺滅人體內的NCP。那麼患者體內的病毒怎麼辦？是靠患者自己的免疫系統，產生對病毒的抗體以後，去由免疫系統把病毒幹掉。幹掉病毒這件事，目前的醫學水平，完全沒有能力插手。
醫學所做的，就是給患者營造一個良好的內環境，讓患者的免疫系統儘快產生抗體、產生足夠多的抗體，自己把自己治癒。
所以，控制住症狀才是最重要的，因為只要控制住症狀，就算沒有疫苗，至少患者也可以獲得痊癒。沒有疫苗，頂多是出現新的患者，但只要能治癒，出現患者又怕什麼？
所以說，患者遺體根本就不是用來研製疫苗的，而是用來研究症狀，從中找出怎樣去控制症狀的。這才是患者遺體的真正價值所在。
既然根本就不是為了研製疫苗，那自然就沒什麼幫助了。
純鈞LHGR
這個問題特別有意義，今天央視新聞報道，在徵得家屬的同意下，今天（2月16日）有兩例新冠病毒患者遺體被送到武漢市金銀潭醫院進行解剖病理研究，結果尚在檢測研究中。
而解剖病理是否對疫苗研製有幫助，我們需要了解兩方面問題，一是對新型冠狀病毒逝世患者遺體解剖的病理研究的意義是什麼；二是疫苗的研製流程以及條件是什麼。
先說第一個問題，通過解破學進行病理研究具有較大的臨床意義：
- 加深對新冠病毒的瞭解，弄明白感染疾病的病因學及病理機制，也就是病毒是怎樣威脅機體的健康的，發病過程及原因是什麼。
- 瞭解病毒在體內的具體位置及分佈。
- 真正瞭解病毒致死的原因等。
再說第二個問題疫苗的研製，一般情況下，疫苗的研製是一個漫長而繁瑣的過程，大致流程為：
在感染者身上提取到病毒的毒株—對毒株進行減輕毒性的處理—通過基因重組等方式培養病毒—提純過濾—失活處理—備選疫苗—動物試驗—人體臨床試驗—審批抽檢。
以上環節缺一不可，而且動物及人體試驗尤為重要，一旦失敗就得重新研究，所以說疫苗的研製並不簡單。
現在迴歸問題：病理解剖對疫苗研究有幫助嗎？
從上述解釋的內容來說，可能並沒有實質性直接的幫助，不過從疾病的控制、治療與預防角度來說，還是有一定好處的，我們對病毒的瞭解更多，更有利於疫苗臨床試驗時對效果的評估和不良反應的控制。
所以個人看法，解剖患者遺體進行病理研究是意義重大且長遠的好事，對疫苗的研製也會有些許助力，不過並不會起到直接的幫助。
現階段我們的專家已經成功的分離提取到病毒毒株，疫苗的研製在緊鑼密鼓的進行中，鑑於疫情的突發性和危害性，相信這次疫苗的研究速度也會高於以往，希望疫情早日結束，希望山河無恙，人民安康。
謝謝閱讀、希望對您有所幫助。
被寫作耽誤的營養師
有一定的幫助，但是估計希望渺茫，因為他是第1例，但他不一定是一代的患者，新財經的一張圖上顯示，12月1號有一患者，但是他也不一定是一代的患者，原因是根據體質的不同，發病有所快慢。按照14天的發病期，11月16號有可能有一位是一代患者（也有可能是幾個），但是在14天內發病的時間各不相同，而且根據傳染性，在這14天內有可能已經有了第2代傳染者，甚至是第3代傳染者，一位患者從被感染到發病，在三天之內也是有可能的。調查一代患者接觸了什麼是非常重要的。電影埃博拉病毒，尋找第1代患者的接觸動物就是這樣得來的，他並不是完全的藝術創造，是有意義的行為。雖然看起來很渺茫，但是根據線索來尋找他上一代的患者，確是有可能的。但問題是尋找到他上一代的患者，他也不一定是第1代的患者，14天時間太長了。
聽晨悅
疫苗研製過程是這樣的：1採集病毒毒珠.2陪養病毒，並找到弱毒有效毒珠.3把弱毒注入發育10天的胚蛋48小時.4取出胚蛋冰凍，取出病毒液做些安全超作後就是疫苗.5動物實驗.6人體實驗.7動物，人體實驗成功才祘合格疫苗.而人體病理解剖主要是：瞭解病毒侵害那些內臟器官，是否跟我們的判斷有出入，這很重要.確定後對以後的治療非常重要，可以對這些內臟做一些必要的保護.結論：人體病理解剖對疫苗研製作用不大.
