踏雪赏梅

教学和科研不矛盾，大学里面教学的先进知识必须是最新科研出国，不承担科研，怎么获得？除了英语，高数等传统课程，几十年如一日，教师可以吃老本，大多数早变了

中年人风采

在大学里，要永远切记，科研是第一。科研第一，科研第一，科研第一。重要的话说三遍。

为啥要说三遍？因为社会啦，学校啦，会说大学是教书育人的地方，教学比科研更重要，对教学要进行考核，而且学校对教学非常重视，有各种奖励。如果你听到这话，按照这话来做，那几年之后，你就后悔了。

<strong>

我就想起，有一阵我想尝试下股票，遇到股灾。我是一个新手，遇到股灾，本能地我要撤，但那时不懂，媒体上说，国家要救市了。于是，我天真地就在里面等着，结果是越套越深，最终我彻底远离股市，因为搞不懂各种声音的意图，好多还是官方的声音。

关于教学和科研也是。一方面说重视教学，一方面对科研不好的，教学极好的人毫不留情。前几年，清华有个新闻，挺轰动的。清华人事改革，一大堆的政策，但被清华老师总结为

清华一个挺轰动的新闻是：2014年，外文系一位讲师，9年满了，没有评上副教授，要转岗职员。学生发起了请愿，认为她是外文系最负责任的老师，但这个并没有打动校方。除了这位老师，还有一位数学老师，在清华更为出名，称为“大清第一助教”，讲线性代数的，广受学生喜爱。照样为了这个原因离开了清华。

清华不会对教学好，科研不好的老师网开一面，但有可能对科研好，教学不好的老师网开一面。学校每年会对工作量进行考核，教学和科研，很多科研大牛的教学很马马虎虎，教学学时不够。怎么办？花钱买，一学时多少钱。对于每年研究经费千万元的大牛来说，真的是很少的钱。

现在反过来看看，据新闻报道，在2017年，清华举行首次长聘教授聘任仪式。

“世间上百年名校无非育人，天下第一等职业还是教书。”类似的话，全国的校长们讲过不少，跟真正的行为相比，是不是很可笑？如果有些青椒听了这话跟着做，是不是很傻？

当然，功成名就之后就可以来教学生了。教学生其实另有一种乐趣，据我所知，很多教授也挺喜欢的，但只能当上教授之后再干。现在很火的姚期智院士，他在清华亲自上课，爱跟学生交流，当然，这样的科学家需要大加宣扬。只是要注意，他已经获过图灵奖了，获过图灵奖再做教学，那是大大的加分项。

上个月中旬，姚期智获得了首届教学大师奖，从这个奖金额度来看，将是中国老师教学方面的最高奖了。其他还有5位老师是杰出教学奖。说句实话，姚期智在教学方面投入的时间和精力，应该是不如其他5位老师的，他得教学大师奖，跟他是图灵奖得主是有一定关系的。

<strong>

我有一位同学，他妈妈是一位院士。他介绍他妈妈对他如何关心，就是在工作空闲的时候，能陪他打羽毛球，让他很感动。我们说，像我们这种普通妈妈，一天24小时操心、操劳小孩的事情，也不会让小孩感动的。

所以啊，在高校的老师们，千万不要以教学为重，虽然学生喜欢这样的老师，但学校不喜欢。

五道口的颜学姐

领导总是和你说，教学是生命，是底线，是良心。然而评职称拿课题的时候，命不要了，底线没了，良心几毛钱一斤了。其实他们自己心里都知道是怎么回事。

严肃忠告青年教师，进了高校，啥都别管，就往死里干SCI，质量不好就靠数量来凑，拿SCI堆出个国基，评上副教授，再照死里重复来一遍，评上正教授。那时你再回头看，认认真真搞教学的，还是讲师嘞。

好好说话嘿

说说当年自己读研时，身边那些教授们的情况吧。

专业：工科，比较热门专业；

学校：排名前20的985理工类大学。

当年自己读研究生的时候，学院里的老师，都是名家大师，都比较有实力，不管是院士，教授还是副教授，一般有点水平的老师，每年手上科研项目都很多。包括横向项目和纵向项目，一般纵向项目是用来发表论文，提高行业知名度的，但对于教授们来说，不怎么赚钱。

所以，教授们更喜欢做的是和企业合作的横向项目，金额大、留成高，教授们最后能够拿到手的钱也多，而且有的还很容易出成果，毕竟企业的项目偏实用型，国家的纵向项目偏理论研究。

我记得我们学院当年的老师们，每年手上项目不断，有的老师一年项目总额几百万，有的几千万的也有。这些教授们每年忙得不亦乐乎，手下的硕士博士们也忙得屁癫屁癫的。对于这些研究生来说，老师有项目，这样就能学到很多实用的专业知识，可以发表高水平论文，可以顺利毕业。所以，不管是老师还是学生，大家都很高兴。

那么，学院的专业课怎么办？一般来说，专业课不上不行啊，有本科生的，也有硕士还有博士的，总不能让外学院的老师来说，于是，一般专业基础课都是由年轻老师去上，特别专业的专业课，在这个专业领域里的学科带头人，或者安排其它教授来上，但说实话，最后落到每个教授头上的专业课并不多。

这些教授们，个人猜测从心里是不太愿意去上课的，没人在乎这些课时费了，完全是为了完成任务，他们更多的精力都用在了科研项目上。可以毫不夸张地说，那时候还是十几年前了，我们学院很多教授们，住别墅开豪车的真的很多，名利双收。

最后说回到学校的科研和教学哪个更重要？个人觉得，对于大学来说，科研要更重要一些，因为到了大学，学生应该要具备一种自我学习的能力，在一些专业基础课上，有老师带入门即可，教学学到的更多的是理论知识，特别对于一些理工科专业来说，动手实践能力才是更重要的。

如果一个大学，没有科研能力，没有科研项目支撑，那么它的科研水平，专业研究都无法更进一步（个别理论研究的专业除外）。

所以，不管是本科生也好，还是研究生也罢，具备一定的科研能力才是大学里最应该学到的东西。

以上纯属个人观点，欢迎大家讨论交流。

教育有故事

这种现象主要与考核办法有关系。绩效考核已在学校全面推行，收入与绩效考核得分相关。一个教授，副教授如果带10几个研究生，一年的基础工作量就基本够了，研究生要干活，所谓研究成果主要就是该领域的论文，一篇一区的文章有几百分，SCI也是一两百分，再报几个发明专利，一个一百多分，自己再搞个纵向课题，又是分。工作量远超了。这种情况下，本科生的毕业设计都没兴趣带，更别说本科的一线教学了。但是不是人人都能带研究生，所以高校也有力气活。

西天堂

有温度有灵感的高校人才真经为你解答。

关于大学里教学和科研的关系，一直以来都是争论的焦点。两者都是大学的基本职能，缺一不可，但谁更重要呢？我先给大家讲一个例子。

我的这个朋友，和其他大多数老师一样，从留校起，就花了大量的时间在科研上，教学就马马虎虎过去。然后一路评职称，最后在不到40岁的年龄，评上了教授。应该说，功成名就了。这个时候他如果花时间做一些企业横向项目，很容易年入百万。但当他开始招收硕士的时候就发现，尽管是双一流学科，培养的本科生水平也不怎么样，专业基础不扎实，进实验室之后，还需要大量补课。所以，他晋升教授后，非但没有花更多的时间做科研，反而全身心投入到教学工作中，目标是打造一门国家级精品课程。另一方面，他也开始从大二学生中遴选部分优秀的学生进实验室，开展研究性教学。

第一，教学更重要，但是大多数年轻教师无法体会教学的重要性。虽然在学院的安排下，不得不去做教学工作，总感觉心有余而力不及，一方面因为科研压力很大，很难沉下心来去思考教学的事，更多的时候是照本宣科，另一方面是教学经验匮乏，体会不到学生们究竟需要什么。

第二，如果没有科研，教学就只是一个熟练工种。随着教学经验慢慢丰富，甚至可以做到不备课就讲课。在做科研的时候，就会发现很多很多书本里没有的内容，就会下意识地把这些内容记下来，然后作为教学内容讲给学生。这些知识，也会形成与课本上不一样的体系和逻辑关系。这就是科研反哺教学。如果没有科研，这些新东西不可能出现在课堂上。

第三，讲得好不如学得好，听不如做。老师讲得再好，知识再丰富，学生不听或者接受不了，都没有用。而要让学生更好地接受，只有让学生自己去思考，自己去动手。所以，有条件一定要让学生（本科生）自己动手做科研，做一次，比上几节课更管用。

第四，在科研和教学两者间选择，考验的是教师良知。教学的重要性其实大家都知道，从来不会有哪个老师认为，教学就是随便教教就可以了。但是，面对科研工作产生的巨大效应，很少有人能够抗拒，特别是对一些来说，科研甚至意味着生存。

只可惜，现在国内大多数大学的情况是相反的。也许，我们要讨论的，不是教学科研谁轻谁重的问题，而是如何平衡两者的关系。

高校人才真经

高校“教学”和“科研”，是一个整体，不能割裂。没有科研，只是从事教学，这种教师也就是一个普通的操作工、“教书匠”，教出来的学生也没有“深度”、没有发展“后劲”；反之，只从事科研，没有教学，就不能称为严格意义上的“讲师”或“教授”，称为“研究员”则更合适。一个高校教师，不做科研，别说带硕士生或博士生，就是带本科生，也是不合格的。科研，包括项目的申请和完成，以及论文的写作等等。试想，老师自己论文都不会写，如何指导本科生完成毕业论文？如果老师没有任何课题、项目，如何指导学生研究、创新？再说，一个教师，哪怕他上课再好，如果没有科研，他授课的许多知识点就没有深度，就只能“人云亦云”、“照本宣科”。因此，科研可以促进教师授课质量的提高；授课过程中可以发现一些科研课题（尤其是教改课题）。二者不可偏废。

芙兰人

高校教师的主要任务是教学和科研，两者都很重要。

高校是教书育人的地方，教学应该放在首位，但现实中却的的确确把科研放在首位。无论是招聘也好还是评职称也好，大家首先要比的就是你发了几篇SCI？几区的？申请了几个课题？省级的还是国家级的？

从高校招聘说起

高校招聘教师的时候，最看重的两点是：毕业院校和科研水平。毕业院校水平代表你所接受教育的水平，几乎所有的人都有名校情结，对名校的学生情有独钟。另一个条件就是科研情况，发表论文的数量和档次都很重要。并且引进的待遇也不一样，待遇就是按科研水平划分的，不同的水平待遇差别很多，有的能差出几十万甚至上百万。

当然招聘的时候很多都是应届毕业研究生，大都没有教育经验，一次试讲无法对教学水平进行合理的评价，并且教学水平通过实时间是可以锻炼出来的，因此科研就成了最最主要的评价指标。

教师职称评聘

高校评职称最看重的还是科研情况，包括课题和论文两方面，对质量和数量都有具体要求。目前职称评审一直都在改革，不再唯论文、唯课题，并逐渐加大教学所占的比重，包括教学的数量和质量考核。但职称评审过程中会发现，参评人员在教学方面差别不大，大家代课数量相近，教学水平虽有差异，但差距并不大，真正拉大差距还是科研方面。

为什么高校更看重科研？

如果把教学水平比作软实力的话，那么科研水平可以称之为硬实力。高校在接受省里或者教育部的评估和考核时，最重要的就是教师的学历、职称、科研水平等指标，这些指标很容易进行量化比较，而对于教学水平没有统一的量化标准，不好进行比较。而且不同院校进行比较或者排名时，则更注重教师的学历、职称和科研水平等指标。

下图是软科排名指标体系，包括：高端人才、科研项目、成果获奖、获奖论文和人才培养。从各指标的分值不难看出，科研项目、成果、论文的分值远远大于人才培养。

大学评估指标就是学校建设的指挥棒。

因此，高校里凡是有科研能力的人都愿意搞科研，一方面能拿到资金支持，另一方面评优、评先、评职称方面，科研都是最重要的指标（没有之一），很多荣誉称号也都是重点考核科研水平。

而有些教师科研能力较差，或者有些年龄较大老师，本身学历偏低，再加上长期几乎不从事科研方面的工作，自然写不出高水平的论文，当然也就拿不到项目。拿不到项目的老师也只能承担较多的教学任务。

总结

教学和科研是高校的两大任务，本应把教学放在首位，但事实上却是科研第一。科研→项目→职称→荣誉之间密切相关，可以良性互动，也可能恶性循环。科研能力强的教授自然是良性循环，而科研能力差的老师也自然会恶性循环，也只能多承担教学任务。

数学漫谈

我不知道提问者哪来的这么奇怪的问题。问这个问题本身就具有严重的以偏概全。

以我母校为例，所有二级教授及以下职称教授都必须给本科生带课，强势学科因为教师数量比较多，所以一年带课，一年不带。弱势学科年年带，毕竟人手不足，必须先完成教学任务。 一级教授(也就是院士)必须带研究生。所有的研究员必须带研究生。

所以我不知道作者怎么来的这样的结论。是把研究员当做教授看待了？还是用一些个别院校以点带面了？但是我想说，教学任务其实和科研并不冲突，大学教学除了一些基本学科功底知识以外，更多教授嗯的未来科学发展的前瞻和应用。不是纯粹的照本宣科，教学对于学生和教师来说有时是双赢的。

流苏37601931

高校本是学校，是培养人才的地方，教书育人、传道授业解惑才是高校、教师的主业。相反，科研却本应是高校的副业，是高校、教师在教学工作之余根据自己的专长搞的。

可是在诸多的考核评价、职称评审机制的指挥棒下，教学和科研的地位完全颠倒。一方面高校要争取好名次，需要申请高水平的项目，发表高层次的论文专利；另一方面，高校教师需要评职称，就必须把精力和注意力都放到出成绩和成果的科研领域，根本无暇顾及教学这个主页。

近年来饱受诟的高校大学生培养质量，无不是这种恶果所致。

这似乎成了一个死结，就像高考一样，找不到比它更公平的替代办法，高校也只能继续争成果、要排名才能立于不败之地，而高校教师如果拿不出像样的成果，似乎饭碗可能都难保，只能去上课了。

關鍵字: 科研 出国 教学