俗話說，龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞，所以學霸的後代，按道理講也應該是學霸。
然而，世事難料，物極必反，很多事情並不按常理出牌，兩個學霸的後代，也很有可能是學渣。
去網上搜一下，竟然發現這樣的故事並不是個例！
這些娃是基因突變了嗎？到底是怎麼回事呢？
首先我們來看看，學霸+學霸=學渣的公式到底是不是成立。
知乎網友@chenqin根據2014年CHIPs數據做了這樣一個研究：觀察父母的教育程度和子女教育程度之間的關係。
根據全國採樣的數據，縱軸是爸爸教育情況，橫軸是媽媽教育情況，分母是屬於這種情況的在1980到1994年出生的被調查者總數，分子是在這種家庭教育背景下考上大學的人數。
父母教育與子女考上大學的比例
1980到1994年這15年間，出生的人口考上大學的比例大約是17%。
但在左上角紅色方塊內，父母教育程度不高的這些人群，娃考上大學的比例只有10%，遠低於平均值。
而在右下角的綠色方塊內，父母教育水平高於大專的，子女考上大學的比例則高達80%！
所以第一個結論：娃考上大學的比例和父母受教育程度其實是成正比的。
兩個學霸一定負負得正生學渣，這種猜測是沒依據的。
那麼，父母受教育程度高，娃就一定是學霸嗎？網上為什麼還會有那麼多的負面例子？我們繼續來看。
1980年到1994年出生的這些人都幸運的趕上了大學擴招，大學錄取率17%，到了2001年出生的人也就是今年參加高考的，大學錄取率更是到了25%。
而他們的父母當年上大學，錄取率可比現在低得多。
按照比例來看，這批父母考上大學、大專的比例，和現在的學生考上211的比例差不多，都是3%左右。
如果將全體分子（子女考上211或985大學）之和去除以全體分母之和（父母水平均在大專或以上），然後我們可以欣慰地看到：當父母教育水平都處於當年前3%時，子女仍然處於前3%的概率只有——10%。
假設未來的大學錄取率保持不變，那麼還會有這樣一些推論：
1、父母都考上了985的，子女能考上211的概率在一半左右；
2、父母都考上了C9的，子女能考上985的概率在一半左右；3、父母都考上了清華北大的，子女能考上C9的概率也在一半左右；4、父母教育水平都處於當年前1%時，子女仍然處於前1%的概率只有……14.1%。
所以第二個結論來了：如果父母都是學霸，處於人群的前1%，那麼在80%到90%的情況下，自家小孩都是會比自己更差。
綜上所述，父母教育程度越高，娃成績越好；但是娃想要和學霸父母成績一樣好，還要靠“祖上積德”。
這究竟是怎麼回事呢？
首先，我們要知道，根據遺傳學的定律，人類智商的遺傳力在70%-80%。這顯然和上面的數據不符。
但遺傳學還有一個概念，叫“均值迴歸”。
啥意思呢？就是說父母的極端特徵不會完全遺傳給下一代，後代這一特徵會慢慢向大眾的平均值靠近。
這個理論是高爾頓（達爾文他表弟）提出的。
高爾頓
他測量了205對夫妻和他們的928個成年子女的身高，發現：父母身高很高的話，娃也比普通人高，但通常會比父母矮。
相反也成立，如果父母很矮，娃高於父母的可能性比矮於父母的可能性大。
所以，我們會看到馬拉多納的兒子只踢到意大利丁級聯賽，後來改踢沙灘足球了；
林青霞的兩個女兒顏值，不說不好看吧，比當年的親媽也是差了也是十萬八千里；
愛因斯坦的幾個娃，不是精神病就是夭折，最好的一個也是淪為路人。
不管從外表身高、運動能力還是到智商、學業水平，假如父輩的水平越高，他們娃的成就有可能越平凡，即便比普通人好，也是很難趕上父輩的。
這就是“均值迴歸”。
以前朋友圈裡流傳過一張圖，不知道你們看過沒有：
用高爾頓的理論來理解，智商遺傳這個東西就好象遺產稅，而且稅率很高，大約是1/3。
假如你們倆的智商都是130，那麼跟100的平均值相比，有30的盈餘。對不起，你娃不能全部繼承這30，還得交個1/3的遺產稅，所以你娃的智商很可能只有120。
所以，我們可以得出結論：如果娃智商沒家長高，那麼說明你的智商可能比普通值高出太多了。
不知道有沒有一絲安慰？
第二個原因，就是環境對遺傳基因的影響。
簡單說，就是娃子們普遍所處的大環境越來越艱難，競爭越來越激烈了。
遙想當初我們父母那一代人，有多少人有條件去走學習這條路呢？那時候物資匱乏，大家都是差不多窮，家裡娃又多，資源是有限的。
可能弟弟選擇唸書，家裡姐姐就要嫁人去掙嫁妝了，無形中會過濾掉很多競爭對象。
再到了我們這代人，雖然多是獨生子女，資源獨享，但說實話，並沒有那麼可怕的競爭氛圍。
我們的父母也沒有那麼誇張的焦慮，大多數娃子還是放羊長大的，就更不要說家家領學領跑了。
而現在的娃，揹負的東西比我們那時候要多太多了。
家長們恨不得從一生下來就開始各種啟蒙加持，從託班、幼兒園開始就挖空心思擇校。
如果誰家的小孩1歲還沒開始讀繪本，2歲還沒開始英語啟蒙，3歲還不會數數，家長都焦慮到恨不得原地爆炸。
畢竟，時代不一樣，大家對學霸的要求也不一樣。
換句話說，如果你當年是學霸，現在讓你重生一回，你還能保證你是學霸嗎？
而且，智力這個東西它很玄妙，在和當下的成長環境結合之後，也會產生偏差。
人類的智力有1000種，而根據最普遍的加德納多元智能理論，人至少有視覺空間、語言、邏輯數字、身體運動、音樂節奏、人際關係、內省反思、自然，這八大智能。
因此，當我們說XX夫妻是學霸的時候，這兩人可能擅長的並不是同一種智力。
到了他們的娃身上，娃又遺傳了哪一種智力呢？是否產生了變化？
他遺傳的這種智力，能適應當下的生存環境和教育模式嗎？能在現在的考試中派上用場嗎？
幾十年前讓你成功的基因，不見得就剛好能幫上你的孩子。
而你要知道的是，有那麼多種基因，你娃不可能倒黴到一個都沒趕上！一定有他擅長的智力方向，只是可能剛好不適應現在這個考試而已。
而我們家長要做的，就是找到並抓住娃擅長的那個點。
另外還有一個原因，就是家長自己學習好，未必就擅長教育娃。
父母是學霸，不意味著他在教育方面有專業知識，也並不等於他願意在教育方面投入時間精力學習。
因此學霸的娃成為學霸的，也要歸功於家庭重視教育，並懂得科學育兒，有專業的教育理念，最後才有可能成就成功的教育。
但有些學霸父母是恃才自傲的。他們的口頭禪是：我當年如何如何......以為自己當年那條野路子還能走通。
沒有教育的專業知識，沒有科學的教育理念，也不願意去學，挽起袖子就幹。
要知道，時代不一樣了，現在的娃品性、愛好、思維也和過去大不一樣，用老辦法很容易把娃帶溝裡。
還有些學霸，因為自己運氣好（比如他的智力點剛好在當年的教育模式中派上了用場），一路順風順水，從來就沒在學習上犯過難。所以，他們很難接受自己的娃沒有自己聰明。
當“學霸”父母發現娃的結果和自己的預期越來越遠，對娃的管教和介入也會越來越嚴格，從而陷入惡性循環。
在這種壓力之下，娃就可憐了，可能都沒過過一天好日子。
知乎上有一個匿名答主曾分享她的故事：
娃爹：數競集訓隊，高二確定保送。
我：高考理科大省，排名前十。
女兒：中等生。
我覺得算中等生裡的戰鬥機了，但還是中等生。
我們對女兒，說起來就像前面很多回答：健康就好，快樂就好，等等。
開始我誠懇覺得我真的這麼想，後來發現還是不夠。畢竟說說容易。
四年級的時候女兒在班裡大概十幾到二十幾名晃，確定無疑中等生。因為要小升初嘛，想著多少學點奧數吧，我自己教。結果，天天吼。
我覺得太簡單、太理所當然的點，她就是不會，或者她錯一次，再錯一次，再錯一次，還是會錯……錯四五次我覺得：這是態度問題！於是就吼。
我識時務，慫得快，這段前後也就一個多月吧，回想起來還好，回頭得快。
我放棄，送她去學而思，之後我老老實實坐在教室後面聽課，聽老師怎麼講課。
回家再和娃爹一起開會討論：第一步 ，我們先各自做題，對比我們的思路，看誰的更優，對，我們兩個人如果上來直接開會就會直接掐思路，所以我們先得各自理智地表達自己；
第二步，我們討論怎麼拆分這個思路讓女兒理解；
第三步，我們還得討論怎麼能讓女兒以後都能自然而然想到這個思路。
以上，經常還得準備套備份思路，讓女兒自己選擇哪個對她來說更容易。
我老公開玩笑，說給女兒做道題死的腦細胞比發篇頂級多多了。
難的其實不是接受，我女兒三歲我就知道她不如我小時候聰明瞭，頂多偏上一點點。我覺得完全無所謂啊。
我覺得康莊大道在那裡，我肯定能領她走上去，走慢點不要緊，只要認真努力，走還是能走的。
後來發現這也是不夠的。
真正要接受的是：我眼裡的康莊大道，她連入口都找不到，我拖著她到入口，她還是看不到——這個事實。
接受她確實不能像我一樣思考，即使我告訴她思路什麼樣，她還是做不到這個事實。
直到我終於明白，我不能拖著她走我的路，我得站到她的立場，她的角度，為她找一條適合她的路出來，那樣才行。
這個過程大概花了半年，之後就很順利了。
女兒現在有自己一套思路，成績也穩定了，最讓我欣喜的是，她找到了學習的樂趣。
因材施教四個字，我從小學就認識，但真正的含義，還得女兒教會我。
說實話，承認娃平庸，比承認你自己平庸還難。
能認識到娃的平凡，不僅需要科學精神，還需要理性。而理性這種東西，可能是當代爹媽最稀缺的吧？
實際上，學霸父母學渣娃並不奇怪，大自然就是這麼神奇，世界本來就是因為多樣性而變得迷人。
但我們要知道的是，比幫娃雞考試成績更重要的，是幫他們找到潛伏的天賦並鼓勵他發揚所長，是接受他們的不完美和平凡，幫助他們成為最好版本的自己。
什麼時候我們能放棄“孩子的能力應該等於父母的平均值”的想法，什麼時候我們才能收穫養育孩子的快樂和坦然。
要知道我們的孩子面對的未來，是一個更豐富更精彩的未來。在那個未來，成績只是一道前菜，我們應該更在意的，是他們是否有一個充實蓬勃的人生。
最後，願我們都能養育出快樂的孩子，成為我們想成為的父母。
閱讀更多 校長指南 的文章
