基金管理人的行為分析是基金評價的重要部分。在本系列的前面兩篇報告中，我們分析了基金經理的任職年限和跳槽行為對其所管理的基金業績的影響，為了更全面和深入理解基金經理的行為特徵，我們將從基金經理同時管理多隻產品的現象出發，分析這種現象與業績的關係。人們常說“能者多勞”，有能力的人可以多幹活。但是反過來，幹活多的人是否一定能力強，管理多隻基金的基金經理就會業績好嗎，所謂“多勞一定能者”嗎？本文將對這個問題進行深入探討。
首先，我們對目前市場中基金經理同時管理多隻產品現象的整體數據進行了統計分析。在本文中，我們將同時管理2個以上公募基金產品的基金經理稱為多產品基金經理，而將管理1個公募基金產品的基金經理稱為單產品基金經理。另外，需要說明的是，我們將主要分析股票型（不包括被動指數型和增強指數型），激進配置型以及債券型基金經理（不包括被動指數型和增強指數型）的多產品現象。圖1，2和3分別展示了每個季度三種類型多產品基金經理數量和多產品基金經理佔比。
由於在2015年二季度之前多產品股票型基金經理數量非常少，圖1只展示了2015年二季度以來的數量。從圖1中看到，股票型多產品基金經理數量和佔比最高的季度均是2016年一季度，在這個季度有28位多產品基金經理，佔比高達17.72%。在2016年一季之前多產品基金經理數量和佔比均呈現上升趨勢，而2016年一季度之後多產品基金經理數量沒有太多改變，但是多產品基金經理佔比呈現小幅下降。從圖2中看到，激進配置型多產品基金經理數量和佔比最高的季度均是2015年四季度，在這個季度有141位基金經理管理多隻產品，佔比高達33.33%。在2015年四季度之前多產品基金經理數量和佔比均呈現上升趨勢，而在這個季度之後多產品基金經理數量變化很小，佔比呈現小幅下降。而從圖3中看到，債券型多產品基金經理數量和佔比均呈現上升趨勢，數量和佔比最高的季度是2017年二季度，在這個季度有274位基金經理管理多隻產品，佔比高達66.02%。我們可以看到在目前的市場中基金經理管理多產品已成為較為普遍現象。
圖1：股票型多產品基金經理數量和佔比的時間分佈
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖2：激進配置型多產品基金經理數量和佔比的時間分佈
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖3：債券型多產品基金經理數量和佔比
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
接下來，我們將分析多產品基金經理的業績表現。與本系列之前的報告一樣，我們將考察4個業績指標，分別是基金的年化收益，年化波動率，最大連續回撤以及夏普比率。在每個季度末，我們將基金經理按照管理多隻產品和管理單隻產品分成兩組，然後比較這兩個樣本。我們將多產品基金經理所管理基金的平均業績與單產品基金經理的業績進行比較，考察多產品基金經理的平均業績是否有優勢。由於多產品和單產品的兩組基金經理數量差異較大，因此，我們先分別對這兩個樣本組進行從優到劣排序，然後再比較這兩個樣本組在25%，50%，和75%分位數上業績表現。
對於股票型基金，圖4，5和6分別展示了兩個樣本組在不同位數上年化收益的比較。從圖中看到，在25%，50%和75%分位數上，多產品基金經理所管理基金的平均年化收益分別有33%，44%和56%的季度戰勝了單產品基金經理。即在分析的9個季度中，多產品基金經理在25%，50%和75%分位數上分別有3，4和5個季度戰勝了單產品基金經理。說明在25%和50%分位數上，多產品基金經理的平均年化收益比單產品基金經理低，在75%分位數上，多產品基金經理管理的基金的平均年化收益比單產品基金經理高。根據統計結果，大部分多產品基金經理的平均年化收益是低於單產品基金經理。
圖4：兩個樣本組年化收益25%分位數比較（股票型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖5：兩個樣本組年化收益50%分位數比較（股票型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖6：兩個樣本組年化收益75%分位數比較（股票型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
下圖7，8和9分別展示了兩個樣本組在不同分位數上年化波動率的比較。從圖中看到，在25%，50%和75%分位數上，多產品基金經理所管理基金的平均年化波動率分別有44%，33%和78%的季度戰勝了單產品基金經理。說明在25%和50%分位數上，多產品基金經理的平均年化波動率均比單產品的基金經理差，在75%分位數上，多產品基金經理的平均年化波動率比單產品的基金經理有優勢。根據統計結果，大部分多產品基金經理的平均年化波動率比單產品基金經理差。
圖7：兩個樣本組年化波動率25%分位數比較（股票型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖8：兩個樣本組年化波動率50%分位數比較（股票型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖9：兩個樣本組年化波動率75%分位數比較（股票型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
下圖10，11和12分別展示了兩個樣本組在不同分位數上最大回撤的比較。從圖中看到，在25%，50%和75%分位數上，多產品基金經理所管理基金的平均最大回撤分別有22%，22%和55%的季度戰勝了單產品基金經理。說明在25%和50%分位數上，多產品基金經理的平均最大回撤比單產品的基金經理差，在75%分位數上，多產品基金經理的平均最大回撤比單產品基金經理有優勢。根據統計結果，大部分多產品基金經理的平均最大回撤比單產品基金經理差。
圖10：兩個樣本組最大回撤25%分位數比較（股票型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖11：兩個樣本組最大回撤50%分位數比較（股票型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖12：兩個樣本組最大回撤75%分位數比較（股票型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
在下圖13，14，15中分別展示了兩個樣本組在不同分位數上夏普比率的比較。從圖中看到，在25%，50%和75%分位數上，多產品基金經理所管理基金的平均夏普比率分別有44%，67%和67%的季度戰勝了單產品基金經理。說明在25%分位數上，多產品基金經理的平均夏普比率比單產品的基金經理低，而在50%和75%分位數上，多產品基金經理的平均夏普比率比單產品的基金經理高。根據統計結果，大部分的多產品基金經理的平均夏普比率比單產品基金經理高。
圖13：兩個樣本組夏普比率25%分位數比較（股票型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖14：兩個樣本組夏普比率50%分位數比較（股票型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖15：兩個樣本組夏普比率75%分位數比較（股票型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
與前文相同，我們對激進配置型基金經理進行同樣的分析。圖16，17和18展示了混合型基金兩個樣本組在不同位數上年化收益的比較。從圖中看到，在25%，50%和75%分位數上，多產品基金經理所管理基金的平均年化收益分別有41%，64%和86%的季度戰勝了單產品基金經理。說明在25%分位數上，多產品基金經理的平均年化收益比單產品的基金經理低，而在50%和75%分位數上，多產品基金經理的平均年化收益比單產品的基金經理高。根據統計結果，大部分的多產品基金經理的平均年化收益高於單產品基金經理。
圖16：兩個樣本組年化收益25%分位數比較（激進配置型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖17：兩個樣本組年化收益50%分位數比較（激進配置型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖18：兩個樣本組年化收益75%分位數比較（激進配置型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
在下圖19，20，21中分別展示了兩個樣本組在不同位數上年化波動率的比較。從圖中看到，在25%，50%和75%分位數上，多產品基金經理所管理基金的平均年化波動率分別有23%，41%和64%的季度戰勝單產品基金經理。說明在25%和50%分位數上，多產品基金經理的平均年化波動率均比單產品的基金經理差，而在75%分位數上，多產品基金經理的平均年化波動率比單產品的基金經理有優勢。根據統計結果，大部分多產品基金經理的平均年化波動率比單產品基金經理差。
圖19：兩個樣本組年化波動率25%分位數比較（激進配置型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖20：兩個樣本組年化波動率50%分位數比較（激進配置型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖21：兩個樣本組年化波動率75%分位數比較（激進配置型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
在下圖22，23，24中分別展示了兩個樣本組在不同位數上最大回撤的比較。從圖中看到，在25%，50%和75%分位數上，多產品基金經理管理基金的平均年化波動率分別有23%，41%和73%的季度戰勝了單產品基金經理。說明在25%和50%的分位數上，多產品基金經理的平均最大回撤均比單產品的基金經理差。根據統計結果，相比單產品基金經理，大部分多產品基金經理的平均最大回撤有顯著優勢。
圖22：兩個樣本組最大回撤25%分位數比較（激進配置型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖23：兩個樣本組最大回撤50%分位數比較（激進配置型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖24：兩個樣本組最大回撤75%分位數比較（激進配置型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
在下圖25，26，27中分別展示了兩個樣本組在不同位數上夏普比率的比較。從圖中看到，在25%，50%和75%分位數上，多產品基金經理管理基金的平均夏普比率分別有32%，50%和86%的季度戰勝了單產品基金經理。說明在25%分位數上，多產品基金經理的平均夏普比率比單產品的基金經理低，在50%分位數上，多產品基金經理的平均夏普比率比單產品的基金經理並沒有顯著優勢，而在75%分位數上，多產品基金經理的平均夏普比率比但產品基金經理高。根據統計結果，大部分的多產品基金經理的平均夏普比率比單產品基金經理低。
圖25：兩個樣本組夏普比率25%分位數比較（激進配置型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖26：兩個樣本組夏普比率50%分位數比較（激進配置型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖27：兩個樣本組夏普比率75%分位數比較（激進配置型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
最後，我們對於債券型基金運用相同的分析方法。圖28，29和30展示了債券型基金兩個樣本組在不同位數上年化收益的比較。從圖中看到，在25%，50%和75%分位數上，多產品基金經理管理基金的平均年化收益分別有23%，64%和82%的季度戰勝了單產品基金經理。說明在25%分位數上，多產品基金經理的平均年化收益低於單產品的基金經理，而在50%和75%分位數上，多產品基金經理的平均年化收益高於單產品的基金經理。根據統計結果，大部分的多產品基金經理的平均年化收益高於單產品基金經理。
圖28：兩個樣本組年化收益25%分位數比較（債券型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖29：兩個樣本組年化收益50%分位數比較（債券型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖30：兩個樣本組年化收益75%分位數比較（債券型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
在下圖31，32，33中分別展示了兩個樣本組在不同位數上年化波動率的比較。從圖中看到，在25%，50%和75%分位數上，多產品基金經理管理基金的平均年化波動率分別有1%，23%和55%的季度戰勝了單產品基金經理。說明在25%和50%分位數上，多產品基金經理的平均年化波動率比單產品基金經理差，而在75%分位數上，多產品基金經理的平均年化波動率略比單產品基金經理有優勢。根據統計結果，相比單產品基金經理，多產品基金經理的平均年化波動率表現更差。
圖31：兩個樣本組年化波動率25%分位數比較（債券型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖32：兩個樣本組年化波動率50%分位數比較（債券型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖33：兩個樣本組年化波動率75%分位數比較（債券型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖34：兩個樣本組最大回撤25%分位數比較（債券型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖35：兩個樣本組最大回撤50%分位數比較（債券型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖36：兩個樣本組最大回撤75%分位數比較（債券型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
在下圖37，38，39中分別展示了兩個樣本組在不同位數上夏普比率的比較。從圖中看到，在25%，50%和75%分位數上，多產品基金經理管理基金的平均年夏普比率分別有23%，77%和95%的季度戰勝了單產品基金經理。說明在25%分位數上，多產品基金經理的平均夏普比率比單產品的基金經理低。在50%和75%分位數上，多產品基金經理的平均夏普比率均比單產品基金經理高。根據統計結果，大部分的多產品基金經理的平均夏普比率比單產品基金經理高。
圖37：兩個樣本組夏普比率25%分位數比較（債券型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖38：兩個樣本組夏普比率50%分位數比較（債券型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
圖39：兩個樣本組夏普比率75%分位數比較（債券型基金）
資料來源：WIND數據庫，諾德基金FOF管理部
綜上所述，對於股票型基金經理，多產品基金經理只有平均夏普比率比單產品基金經理高，而其他方面的業績表現均比單產品基金經理差。對於激進配置型基金經理，多產品基金經理只有平均年化收益高於單產品基金經理，而其他的業績表現均比單產品基金經理差。對於債券型基金，多產品基金經理的平均年化收益和平均夏普比率均高於單產品基金經理，而平均年化波動率和平均最大回撤的表現均比單產品基金經理差。因此，我們認為基金經理管理多產品在平均業績上並沒有超過單產品基金經理。這種情況的發生，既有可能是由於基金經理個人原因造成的，這也有可能是由於基金經理對所管理的多隻產品採用了具有差異化的投資策略所致。因此，多產品基金經理的平均業績並沒有表現出“多勞一定能者”的特性。
那麼“多勞一定非能者”嗎？即多產品基金經理的能力相比單產品基金經理會完全沒有優勢嗎?如果多產品基金經理的能力明顯不如單產品基金經理，投資人為何要購買這些多產品基金經理所管理的產品呢？在下一篇報告中我們將對這個問題進行更深入分析。當然，需要強調的是，我們的研究針對的是多產品基金經理整體，而非針對某個基金經理。對於每一個基金經理而言，我們應該進行全面的考察，而不應僅僅根據是否管理多產品來對其投資能力的高低進行簡單的判斷。
閱讀更多 諾德基金鄭源 的文章
