曾经在汉中石门栈道中（今汉中市石门栈道风景区），留存了十三副摩崖石刻，据本地传说，这些石刻是从汉到宋时留存，被统称为“石门十三品”。在上个世纪七十年代修建石门水库时，这里的石刻均被抢救转移至汉中市保存，名为“石门十三品陈列馆”；现在又被转入汉中市博物馆中收藏。
石门十三品陈列馆原貌
在这“石门十三品”中，有一副唯一“二字”石刻便是“衮雪”二字，笔者今天单单说这个石刻。
“衮雪”二字相传是曹操亲笔所书，后人多对此深信不疑。在笔者看来，这应系后人附会所为，欲知真假，请随我一一看来。
历史背景说辞口径不一
大家先看目前留存的，流传度最广拓本：
“衮雪”拓本
乍一看，大家觉得无非四个字而已，这哪里会有问题呢？那么笔者再给大家看一个现代仿作的“衮雪”石刻。
仿造“衮雪”石
相信凭着大家稍微有那么一点点历史常识，也能看出破绽来：曹操断然不会给自己落款写作“三国曹操 ”的。因为曹操到死时，天下还是汉朝的，哪里来的“三国”？“三国”这个历史名词也是后人发明出来的。
同理，“衮雪”时刻的问题也出在落款上：魏王。这一点，原石刻可以作证，如图，“魏王”落款依稀可见。
原时刻左侧红圈处是“魏王”二字
在曹操生前，只有两次去过汉中；第一次是建安二十年（215年），曹操征讨张鲁时事，第二次是建安二十四年（219年），曹操入汉中与刘备在阳平关对峙时事。
道理也很简单，如果此石刻是曹操真迹，又落款“魏王”，那么这块石刻产生时间则只能是在第二次（219年），因为曹操是在建安二十一年（216年）才进位魏王的。
可是，汉中市博物馆方不懂历史记载，写出下面这样一个错漏百出的解读词来，显然是伪造历史背景后的露怯行为。
馆藏方对衮雪石刻的错误历史解读词
在这份介绍辞中暴露出的历史问题有：
第一，不清楚历史事件时间：曹操征汉中张鲁是215年事，这里写成了219年事。
第二，不清楚曹操征汉中的路线：曹操征张鲁是从汉中西边的武都郡南下，先攻克阳平关，然后进入南郑（今汉中市）；而石门栈道在今汉中市以北。
215年，曹操入汉中路线
如图所示，在建安二十年（215年），曹操只有在撤出汉中时，才有路过石门栈道的可能性。
——原来展览方就是照着“魏王”两个字来脑补曹操创作“衮雪”二字的背景故事，却根本没有认真考察过历史记载，以致于胡乱捏造出所谓的历史背景。
而在“衮雪”的百度百科词条中，又有一个新故事。这个故事的作者大概是考虑到曹操入汉中的路线问题，于是改说是（215年）曹操在夺下汉中后，乘兴游历汉中山水时所作。
即便如此，不论怎么圆话，按照笔者在前文罗列的历史记载，单凭“魏王”二字就能断定不是215年故事（215年曹操是魏公，而不是魏王啊！），把背景故事设定为215年征张鲁时，再怎么编，都是假的！
退一步说，为了把虚构的故事说成真事，只能有两条路可以走：
第一，认为落款“魏王”是后人加刻；（这一点很容易做到，“魏王”二字不是汉隶）
第二，改口认为历史背景是219年讨伐刘备故事。
石门栈道风景区
如果照着笔者的建议改动说辞，解决了历史背景问题，石刻就能成真迹吗？显然还是不能。
真的假不了，假的真不了。
“衮”字文意不通，“雪”字竟是白字！
从释义来看，在汉代时，“衮”字的含义，按照今本《说文解字》来看，意思是“古代君王等的礼服”。
《说文解字》衮：天子享先王，卷龍繡於下幅，一龍蟠阿上鄉。从衣公聲。
如此，“衮”和“雪”放在一起，根本就是文意不通嘛！
而在广为流传的石刻传说中，却对“衮”字有另外的一番解读，认为“衮”字本是“滚”字。
由此并附会出一个美好的传说，说：曹操在游历石门山水后，书兴大发，便索笔挥毫，当场写了“衮雪”二字，可是大家定睛一看，却发现“滚”字漏写三点水，这时候身旁有人提醒曹操写了别字，曹操却对此不以为然，欣然解释道：“江中之水甚矣，何须画蛇添足？”
甚至后来本地人还编个顺口溜：狂涛巨浪流石边，衮字旁边不用点。
——故事乍一看，还编的挺好的，但这毕竟是民间传说好吧。
传说中说“衮雪”是形容“褒河水流湍急，像滚动的雪”。哦，这么说来，倒是解释得通，而且还把本地景色融入字中，很有意境，也很棒棒！
可是从历史文化看，想把“衮”字强行解释成“滚”还是行不通的！到底历史真相也很残酷：因为汉代还没有“滚”这个字形和释义——“衮”字在汉代无法通假为“滚”。
那么有人会问，“滚”字到底是历史什么时候出现的呢？
《说文》中是没有“滚”字的
如图：汉代《说文》中是没有“滚”字的，而《集韵》中出现滚字字形和释义，但这书是宋代韵书。
例如，南唐李煜的《望江南》中有出现：满城飞絮滚轻尘。
又在宋本《广韵》中也出现了“滚”字。
——如此看来，“滚”字在唐宋时才出现的。
在现代《书法大字典》统计的“滚”字的隶书写法，也只有清代人金农的笔迹。
《书法大字典》中的隶书滚字
所以，综合看来，传说中把“兖”解读成“滚”字，绝对不是曹操所处时代能够发生的事，起码也得到唐宋时才有可信度了。
再看“雪”字，更是夸张，石刻中的“雪”字在书法中属于彻彻底底的白字，连通假都没得解释了。请大家看看历代隶书“雪”字是如何写的吧。
《书法大字典》中雪字隶书写法
不知道大家看出来没有？如果“雨”字头里的两点省略成一横，那么下面的“彐”字底，必须加上一竖，成了“丑”字底。
——“张迁碑”、何绍基，翁同和，吴隐笔迹就是如此。
如此，所谓是曹操真迹的“雪”字，讲道理，就是个白字！
大家试想一下，在当时，曹操是什么级别的文化人？毋庸笔者多言吧？曹操这等文化人写两个字还会写出一个白字，一个错字来？这不是埋汰曹操的文化水平吗？！
“衮雪”隶书水平低劣
在历史上，曹操喜爱书法是有记载的。
在西晋卫恒著《四体书势》中有提到，说曹操曾任命书法家梁鹄担任身边的秘书，起草文书，然后自己也在闲暇时临摹梁鹄的书法，曹操“尝悬着帐中，及以钉壁玩之”。
梁鹄是汉末著名书法家，他的隶书中以“八分书”最为出名，至于汉隶的风采，请看：
第一，汉末书法家蔡邕书法。（图中右侧三列汉隶）
蔡邕书法
第二，传说是梁鹄真迹的《汉魏禅让碑》部分。
汉魏禅让碑部分
大家再回看所谓曹操真迹的“衮雪”二字，哪有这等汉隶风采？！和蔡邕、梁鹄想比，简直是小学生水平了！
难道曹操模仿了多年梁鹄的书法，苦练的结果竟是如此低劣的作品吗？至于网上对“衮雪”二字尽是吹捧赞誉之声，在笔者看来，不过是“魏武皇帝的新衣”罢了，既然没人愿意做小孩子，为了真相，笔者就先出来得罪人了：没有半点汉隶风采，遑论八分书！
综上
第一，“衮雪”二字，落款伪造无疑，历史背景口径不一，传说故事荒诞不经。
第二，“衮”字在汉代不通“滚”字，因为“滚”字字形和流水释义在汉代尚未出现，“衮”字在汉代只有天子服装之意，于意不合。
第三，更加难以容忍的是，“雪”字竟是白字！
既然“衮雪”石刻上有如此多的纰漏，当个汉中本地传说就可以了。不懂历史，对曹操历史了解不足的人，拿出来言之凿凿说是曹操真迹，只会埋汰了曹操的一世英名啊！
閱讀更多 潯陽鹹魚 的文章
