燙水邊的死豬
法律是道德的底線，既然犯法，說明人在道德的底線之外，能是什麼好人呢？
改過自新另說。
俺答應
我不認同！打個比方，某人犯了交通肇事罪，但他並不逃逸，而是儘自己的能力去搶救傷者，你說他是壞人還是好人呢？而有些人即使看到他人危難之時卻袖手旁觀，任由事態發展，在某種意義上他卻不算犯法，你說他是好人還是壞人？
就拿現在疫情的形勢下，某人捐贈了一批口罩，經查這批口罩是偽劣商品，這情節肯定是犯法了，可是口罩不是他生產的，而且他又沒有能力監別真偽，你說他是好人還是壞人？
從這些例子與行為我們清晰的得出一個結論，那就是壞人與好人之間並不是以犯法與否來確定的，而是從事件發展的方向來決定的！
改輛床車去旅行
不能這樣下結論。有的人沒犯法，比狂法的人還壞。犯法的人，改好了，一樣是好人，浪子回頭金不換。就是指犯錯後改好了的人。一個人的一生中不可能不犯點錯誤。人非聖賢，誰能無過？犯點錯誤就成壞人了，那麼，那些不犯鍩誤，一慣正確的倒成了危礆可怕的人物了。在這個世上，誰也不敢保證誰不犯錯誤。誰也不敢說誰一輩子就是個好人，再說，誰是好人，誰是壞人，這個結論還沒有一個有資格的人敢下的。現在又不是過去，你的表現好壞，要通過組織部門下了結論，給你存檔案，以後要審查。現在只要你想做個好人，就努力向好人看齊，至於好壞的標準是什麼。全看你自己的悟性和判斷了？
瑞雪110334276
衡量好人與壞人的標準有很多種。具體分析如下:
一，以法律為標準，那麼遵紀守法的人就是好人，違法亂紀的人就是壞人。
二，以道德為標準，那麼遵守公共道德，職業道德，家庭美德的人就是好人，反之，則算壞人。
三，以公私為標準，那麼維護集體利益，國家利益的人就是好人，那些自私自利，不顧他人和集體利益，國家利益的人則是壞人。
四，還有以善惡，是非對錯為標準的劃分。
飛飛貓說話
一失足成千古恨不少有。只要不是道德品質出了問題，能浪子回頭之人都不是壞人。法律是規範懲戒行為的條文，不是衡量人心的尺子。有些幹了壞事卻因為隱蔽的好或由於某些原因，沒受到法律制裁而逍遙法外之人，難道是好人？大惡！被冤枉的就更不用說了。
有些人滿嘴仁義道德，實則偽善奸倿，法律拿他(她)沒辦法，但絕算不上好人。
兵山一角z
犯法是事實！
道德法庭：雖然說沒有人給治罪，但在老天爺那裡給你記著呢！
善惡循環老天能饒過誰！
厚德載物200375986
這個等式可不能成立。
有的人犯了法，通過改造，或許今後會更好的回饋社會，為人類做出來貢獻，這種曾經犯過法的人我們還能稱他為“壞人”嗎？
有些人雖然不犯法，可行走在灰色地帶，幹著一些齷齪的事，我們還能稱他“好人”嗎？
我這個說法比較狹隘，其實好人和壞人的界線可以用是否犯法去衡量，但有時候並不準確。
呆瓜搞笑聯盟
瞭解法與壞的關係，首先要論法的來源，應該說法與制是同行的，它們不是一個單獨定義詞，只是一種附著性定義詞，源於歷史統治。歷代王朝為維護統治利益所沒二字，若二字服合於大眾則犯者違者皆少而顯真壞。若二字服合面小甚至於及少面，則犯者違者皆多，甚者牢房是流水，官司滿天飛，甚至犯者好者多。據此，犯者好壞一目瞭然。
老周198849003
不認同，我的一個同學，遇到幾個喝醉酒的人，打他，後來喝酒的人拿出刀捅他，急了奪過來，揮手一刀捅瞎了一個人的眼睛一刀把另外一個人脾臟捅碎了，以傷害罪判刑了，背了一輩子，很好的一個人，啥事啊
用戶9067027791229
不認同，這句話容易把人帶跑偏。犯了法的人只能說明，是這一件事做的是壞事而且很壞，以至於觸犯了法律，而且還要看他犯法的惡意程度也需要衡量。我認為只有那些以惡意犯罪為生的慣犯，和那些犯了罪拒不承擔責任的，才可稱其為壞人。還有那些大事兒不幹小事兒不斷的，地痞流氓二流子也不能算是好人，而更多的壞人卻是那些，存在於鄰里之間單位裡面的那幾個個別人，並沒有做過什麼大惡之事的人。評判好人壞人，最好是看他這個人，做的好事和壞事哪個更多些，不要一棒子打死，否定一切，也不要一下子捧紅，神化一切。畢竟絕大多數還都是普通人，有誰沒做過好事，又有誰沒犯過錯誤？只不過是我們普通人做過的好事，不是那麼多，不是那麼轟轟烈烈，做過的壞事，也不夠那麼壞可以原諒而已。
