為何網絡暴力如此厲害，直接各種帶節奏，無腦謾罵？問答頭條網

2020-02-05 11:07:29 佚名

用戶1134720893259

為什麼網絡暴力很厲害，容易帶節奏，其實最根本的原因有幾點：

1.涉及到了每個人自己的利益，只有一群人的利益被危害到了，才會感同身受，並且口徑一致；

2.大家獲得信息的來源一樣，沒有相反的聲音出來解釋，所有人考慮的思維方式都差不多。

3.所謂的網絡暴力指的是錯誤的言論和謾罵，但據我所知，大部分群眾謾罵的都是正確的，被罵的對象犯了嚴重過錯，應該和值得人們嚴肅指出來，所以並不算是網絡暴力，只有一小部分才算。

何時能看見彩虹2020

現在社會飛速發展，人民生活富裕，幾乎人人手裡一部手機，閒來無事，都拿著手機來打發時間，同時也會看到了各種新聞，就會忍不住吐槽，我們國家的人口素質低，這是每個人都知道的，當中很多湊熱鬧的，起鬨的，謾罵的，於是就把事情搞起來了，再加上中文的語言豐富，那罵起人來真的像刀子，現在生活壓力大，不乏有很多是發洩情緒的，所以網絡暴力厲害，是信息發達了，各種各樣的人都參與進來了，帶節奏的都是那些起鬨的，無腦謾罵的都是那些沒素質的！

走錯山頭

網絡暴力是指網民在網絡上的暴力言行，是社會暴力在網絡上的延伸和滲透。它藉助網絡的虛擬空間，用語言文字等對他人進行侵害攻擊。在新信息時代下，網絡暴力有哪些形式？它帶給人們哪些危害？網絡暴力產生的根源是什麼？本文進行了解讀和分析。

[關鍵詞]網絡暴力危害根源

2016年10月11日，隨著“亞洲一姐”張帥在中網比賽中慘敗出局，微博上對她的質疑和攻擊噴湧而出。正是苦於網絡上大量負面言論的影響，張帥刪除了全部微博信息，並表示結束微博生涯。張帥在粉絲群中表示：“所有人都應該彼此尊重，但是在微博裡，不可能要求每個人都有這個覺悟和素質。既然這樣，那我退出遊戲。我不想跟那些骯髒的人在一個空間裡。”

這些令張帥心力交瘁的負面言論，被央視網球評論員稱之為“網絡暴力”。那麼究竟什麼是網絡暴力？筆者認為，網絡暴力是指網民在網絡上的暴力言行，是社會暴力在網絡上的延伸。網絡暴力不同於現實生活中拳腳相加的暴力行徑，而是藉助網絡的虛擬空間，用語言文字等形式對他人進行傷害、詆譭。這些在網上無端謾罵、猜忌甚至侮辱他人的做法，會嚴重影響當事人的精神狀態，破壞當事人的生活秩序，甚至造成更為嚴重的後果。

就目前的新聞事件而言，網絡暴力大致可分為四種形式。以下筆者分別就這幾種形式，來分析網絡暴力的種種危害。

一、網絡暴力帶來的四種危害

1.道德綁架——謠言播種機和強制道歉術。

網絡暴力最為常見的一種形式：道德綁架。打開朋友圈、QQ空間或是微博，我們經常會在圖文結尾看到“不轉不是中國人”“不轉發死全家”等“詛咒帖”或是“綁架帖”。這種帶有明顯強迫性的帖子，往往誇大其詞甚至成為謊言、謠言的播種機。

調查顯示，類似的道德綁架現象在國外也層出不窮。毋庸諱言，道德綁架式的網絡暴力，具有極強的散播性和傳染力。當下微博上有一個特別火的賬號，叫“錦鯉大王”。該微博通過宣揚“水逆”（即水星逆行會帶來厄運）現象，蠱惑網友通過微博轉發錦鯉圖片來轉運消災。很多網友寧可信其有，不敢信其無，大量予以轉發，而該微博博主僅僅依靠上傳錦鯉圖片即獲得413萬粉絲量。

造成一些網民沉迷其中的原因是什麼？德國學者伊麗莎白·諾埃勒-諾依曼在《沉默的螺旋》中提出：少數派會因為懼怕排擠，而不願表達自己的真實看法，多數派則相反。媒體也通常會關注和傳播多數派的觀點（所謂主流意見），輕視少數派。於是少數派的聲音越來越小，這便是沉默的螺旋。[1]當初可能並沒有什麼人相信“水逆”說法，可是由於網民的大量轉發，信息的多次洗腦，“迫使”很多原本不相信“水逆”的網民不得不相信它的存在，這是一種文化妄想症。

此外，還有不少道德綁架式的網絡暴力，比如，要求被網絡輿論所譴責的人公開認錯。例如2015年陳赫離婚案，當時很多網友公開發表微博，給陳赫冠以“渣男”稱號，並強令陳赫致歉。仔細翻看這些微博，不難看出其中的理性言論很少，網友們所謂的教育意義並未得以體現。

強制道歉帶來的影響，很大程度上只是炒熱了一個明星，其危害性更在於挫傷了其他無辜者。2016年9月，當紅藝人王寶強在微博發表離婚聲明。有很多網友搜出了其前妻馬蓉以及馬蓉出軌對象宋喆的微博，並在下方留下了大量攻擊性言論。在該事件中，最無辜的受害者是馬蓉的孩子。因為受到網友的遷怒，這些未成年兒童的生活可能會受到非同尋常的干擾。

2.輿論嘲諷——破壞力極強的人格歧視。

網絡暴力，使得一些新媒體上的內容變得粗鄙不堪。例如芙蓉姐姐、羅玉鳳等人，在網絡曝光之前，她們在一個安靜的角落裡，低調地“醜”著；可是在網絡曝光之後，她們在太陽底下張揚地“醜”著。輿論嘲諷式的網絡暴力從本質上看，其實是群體對個體、人數多的群體對人數少的群體的言論圍剿，在網絡上的表現即是一種人格歧視。

在羅玉鳳“走紅”事件中，其本人並沒做出危害社會的事，而僅僅因為她的審美觀和多數人不同就遭到了人身攻擊。從中我們不難看到輿論嘲諷式網絡暴力帶來的破壞力。

著名哲學家萊布尼茨曾說過：“沒有兩片完全相同的樹葉”。我們每個人生來都是與眾不同的，都具有屬於自己的特點。換而言之，按照某些網民的邏輯，每個人也都有可能成為被攻擊的對象。如果這種輿論嘲諷得以盛行，今後必將有更多的人遭遇網絡暴力的傷害。

法國社會學家勒龐在其著作《烏合之眾》裡對群體做出如下論述：個人一旦進入群體中，他的個性便被湮沒了，群體的思想佔據統治地位；而群體的行為有時表現為無異議、情緒化和低智商[2]。換句話而言，群體對個體的肆意否定，其影響力強大到足以破壞這個社會的公序良俗。例如乘坐一輛出租車：車上的四位乘客認為可以不買單，而只有司機一人覺得應該買單，如果少數服從多數，則司機利益會受到損害，原有的社會秩序，即打車付錢的規矩會被打破。

3.虛假信息——“部分真實報道”的危害更具隱蔽性。

2016年9月16日晚喬任梁去世一事轟動微博。當晚某八卦微博賬號還爆出了喬任梁吸毒、喬任梁SM死亡等虛假新聞來奪人眼球。一個人的去世可以被大張旗鼓地炒作，這就是一種嚴重的精神暴力。這樣的案例在網絡上屢見不鮮。

虛假信息更常見的一種表現形式叫做“部分真實報道”，即新聞報道的內容和場景看起來是真實的，但由於只展現了事物的一部分，往往使網民產生歧義，甚至挑起網民之間的爭鬥。例如2016年人民網報道了一則新聞：快遞小哥好心扶老人，卻被冤枉成肇事方。該微博下的熱門評論中隨即出現了“這種老人死了得了”等具有強烈攻擊性的言辭。而在不久後又有爆料稱，該老人患有中風，當時處於神志不清的狀態才指認錯了人。這才有網友站出來，譴責老人的子女沒有盡到照顧責任。

虛假信息式的網絡暴力層出不窮，一個重要原因恐怕在於網絡用戶的匿名性。在網絡世界，網絡信息發送的時間、地點包括內容形式不計其數，增加了追溯信息源的難度。由此使得許多發送虛假信息的人難以被一一追責，為其行為所造成的傷害付出代價。在這樣一個“法不責眾”的語境裡，網絡成為了虛假信息氾濫的溫床。

英國學者約翰·密爾頓在《論出版自由》中提出，不必擔心有人發表錯誤的意見，在擁有充分言論自由的社會里，正確的觀念遲早能夠在討論中“擊敗”錯誤的觀念，並在此過程中讓自己得到證明、彰顯和強化。[3]

或許大多數事件的真相會因時間的沖刷浮出水面，可是在正確和錯誤觀念激盪的過程中，所帶來的傷害是卻是不容忽視的。“部分真實報道”產生的危害其實更具有隱蔽性。這意味著，在面臨一些轟動的網絡事件和報道時，網民需要的可能不是自居正義的狂妄，而是要學會在真相未明之前保持冷靜。

4.侵犯隱私——人肉搜索經常傷及無辜者。

提到侵犯隱私，不得不提到的案例是十年前火爆娛樂圈的豔照門事件，以及去年微博上引起非議的北京三里屯優衣庫視頻事件。作為該事件中的一個個男女主角，在視頻和照片爆出後，他們的隱私被大量外洩。以豔照門為例，難道那些一邊罵著“傷風敗俗”一邊隨手轉發的網民也不應該被譴責嗎？理性地看，類似事件中的照片視頻不該被流傳，並沒有影響到公眾的知情權。知情權和隱私權有嚴格的界線，正確劃分知情權和隱私權後，會發現很多受到網民非議的主角，他們本身也是網絡暴力的受害者。

侵犯隱私式的網絡暴力，往往還出現在人肉搜索中。有網友單純地認為，依靠人肉搜索來搜索證據、鎖定嫌犯，能大大提高辦案效率，哪怕它偶爾會抓錯，最起碼它沒放過壞人。其實這是一種偏執的思維方式。人肉搜索在國外被當作是一種非理性的搜索方式受到禁止，正是由於它所傷及的無辜者太多。

二、造成網絡暴力盛行的原因

以上僅僅對網絡暴力的形式及其危害做出了分析，目前而言，要完全消除網絡暴力還任重道遠。

首先，網絡實名制曾一度被認為是預防網絡暴力、抑制虛假信息產生的有效途徑之一，可是在實踐過程中，它的作用被證明並非是萬能的，甚至還會帶來另外的風險，比如個人信息被大量外洩；其次，加強網站管理、淨化網絡環境的工程量巨大，虛假信息查處法辦的成本較高；第三，道德常常是一種用來律己而不能用於律他的東西。如果僅僅是呼籲網民提高道德素質，期望以此減少網絡暴力，估計最終很難奏效。

而造成網絡暴力盛行的內在源頭，恐怕是網民對網絡暴力及其危害性還缺乏足夠認識。網絡暴力帶給網絡世界和現實世界的危害令人痛心，我們翻看微博的時候不難發現，暴力言行不時在網絡中發酵蔓延。有人打著愛國幌子對網民進行道德綁架；有人扒開別人的隱私，自稱是為了維護公平；有人濫用私刑還受到一些人叫好。當一群人在實施暴力行為還自詡正義，筆者以為，這是非常可怕的。

人們許多時候渴望一種私刑。私刑帶給人的快意恩仇、居高臨下的快感讓一些網民為之雀躍。同時，私刑帶給網民極大的參與感。有的人在網絡中自認為可以成為警察、法官，可以給別人定罪、判刑乃至行刑。

毋庸諱言，對和錯的判斷標準會因為私刑的存在不再掌握在法律手中，而是由私刑者自己判斷，其懲戒程度也全靠私刑者自由發揮。在一個多元化的社會，人們若按這樣的邏輯行事，必將造成混亂不堪、人人自危的局面。所以網絡暴力這種以暴制暴式的自我執法，與文明社會和法制社會倡導的制度格格不入，是值得高度警惕的。

雖然網絡暴力暫時還無法得以根本消除，但它值得引起人們的高度重視。在中世紀的西方，有眾多類似於“獵女巫”的行為，它的本質也是私刑。它通過放大一個人的錯誤，讓她跪在所有人面前懺悔。而如今在網絡上，這樣的暴力行徑也不鮮見。

網絡能帶給人們便捷，相信隨著未來科技的發展，它可以滿足人們更多需求。可是網絡暴力所造成的危害，也是不容忽視的。

小螞蟻微拍

在網絡信息傳播如此之快的當下，很多新聞都不再追求事實，只顧吸引人眼球，根本不在乎真相。請大家保持克制，不要隨便對那些自己並不瞭解前因後果的“惡性”事件惡語相加。

郭德綱在一次採訪裡說過，這就是人性。人需要沒有任何後果得網絡上發洩。要是面對面的或者實名制聯繫方式家庭住址都寫上，網絡會一片太平，想開了就好，理性對待。

一杯啤酒一杯茶a

一，網絡暴力確實厲害！

1.以李子柒現象為例。

首先，根本沒必要生拉硬拽什麼初心？

有人說“李子柒火了，選題選對了，三農有需求，值得一幹。”結果遭到所謂高貴的人的質疑，你這樣乾的初心是什麼？我們老百姓的初心是掙錢，沒什麼不對，掙了錢才能夠生存，生活的更好一點，才能夠幫助別人，回饋社會。對這種所謂高貴的人，實在是就像吃了一個蒼蠅一樣噁心。相反，我還挺欣賞這樣說值得一幹的人，至少他敢於說真話，他表達的是自己的真實的思想。

其次，有的言論在說，李子柒14歲已經經歷了很多艱辛，而你的14歲還正在花父母的錢。

14歲花父母的錢天經地義，難道我們希望一個14歲的孩子到外面去過早的接觸社會而不學習嗎？如果不是條件所限或走投無路，14歲是到社會上打拼的年齡嗎？

再次，甚至於還說，你為分數拼搏的時候，李子柒已經見識過了世間冷暖。

我們現在所處這個社會，學習是相對最容易但是卻最公平的一條路，對學生來說分數就是比天大，甚至於對家長來說也是分數比天大，甚至於比天還大得太多太多了！

所以我們不能夠以一個成功的特例，而去否定掉了我們大多數人本該努力的方向。

你可以讚美一個人，但你沒有必要貶低其他人。沒有你對其他的人貶低，這個值得讚美的人依然很美。

2.詩人餘秀華現象。

從網上看到了，餘秀華對唐詩的解釋，網上也是大肆的在進行評論。

餘秀華作為一個詩人，應該也是一個公眾人物。她的行為是帶有一定號召性的，或者說是帶有一定的影響力的。作為公眾人物，不應該這樣大肆的，明目張膽的說出這種過於色的話。

如果是在夫妻之間，情人之間，甚至是搞曖昧的人之間，這樣的說法一點也不為過，也許還是一種增加情趣的方式。

但是在公眾媒體上，直言說，確實是讓人覺得難以接受。所以說不是說不能說，而是要看你說的場合。我們有在公眾場合適合說的話，有在家裡才能說的話，有公眾場合說的話，有對親密的人才能說出口的話，有公眾場合的舉止，有愛人之間的親暱行為。

我特意讀了餘秀華的詩，確實為她的才華所折服，這種才華，不是光芒萬丈的那種，而是默默的積累才能蘊含的才華。也確實為她的吶喊所震撼，只有親身經歷，切膚體會，才會有那樣真切而酸楚的表達。正因為經歷了很多的坎坷，所以有著比一般人更艱辛的經歷，有著常人所不能夠體會到的細膩心境。

二，我們自己儘量避免被暴力。

1.我們不需要用強悍來表達自己的堅強。

滴水穿石，鐵杵磨成針。

如此堅硬的石頭，還不是被溫柔的水滴滴穿。粗壯的鐵杵，還不是被磨成了細細的繡花針。我們有一句話叫以柔克剛，為什麼不能把自己表示成一個溫柔之人，在溫柔之中又隱含著你的剛強。

2.不要以暴制暴。

也許我們覺得應該以惡制惡，以暴制暴，覺得口出一些狂言，用罵街的語言跟別人對罵，回罵回去。覺得自己勝利了，出了心裡的惡氣了。其實，你自己心裡還是氣的鼓鼓的，反而又招來了一些對於口出狂言的批評。我們可以安靜的做自己，一個真正能夠擁抱自己對手的人，才是真正的勝利者，不是表面上的。

3.我們甚至可以放開胸懷，讚美一些人或者是事物，那可能是我們發自內心的對他們的認可，但與此同時，我們不需要貶低別人，把別人踩在腳底下，通過一踩一讚拉開二者之間的絕對距離，達到你所讚美的高度，那樣的做法，貶低不了別人多少，你也高貴不了多少。

我們儘量不要製造網絡暴力，同時也避免被網絡暴力。

躲在角落裡的醜小鴨

網絡暴力是這一種暴力形式，它是一類在網上發表具有傷害性、侮辱性和煽動性的言論、圖片、視頻的行為現象，人們習慣稱之為網絡暴力。網絡暴力能對當事人造成名譽損害，而且它已經打破了道德底線，往往也伴隨著侵權行為，亟待運用教育、道德、法律等手段進行規範。同時，網民們若想獲得自由表達的權利，也要擔當起維護文明與道德的使命，至少，要保持必要的理性、客觀。已經超越了正常理性，不僅由此完成了虛擬空間中對當事人的道德審判。