亙古懷念說史
靖康恥，猶未雪，臣子恨何時滅，駕長車踏破賀蘭山缺，壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血，可見靖康之變給宋人帶來多大的恥辱和仇恨，徽欽二帝被俘，大批皇室象趕牛馬一樣北遷，剩康王趙構一人南渡偏安一隅，整個衣冠南渡為避戰亂漢人紛紛南遷，一路上攜兒帶女哭爹喊娘慘不忍暏，北宋滅亡，而英宗失陷土木堡則不同，雖英宗被俘，但國本未動，可見天下非一人之天下也，于謙等人扶立新君，北京城下重創也先，後英宗被釋，奪門復辟那都是後話了，謝謝
韓I949
靖康之變直接導致了徽、欽二帝被俘、北宋滅亡、大批皇族妃嬪、公主被擄慘死他鄉的最嚴重的後果、毀滅性重創。土木堡之變雖是明英宗被俘受辱、大批忠臣良將戰死、三十萬明軍陣亡，損失慘重元氣大傷，但終究沒覆滅明朝江山，且以英宗獲釋歸明告終。靖康之變災難性更大，直接葬送了王朝。土木堡之變是一國之君的恥辱，危害性沒那麼大。
小龍女5505
世界上沒有一模一樣的樹葉，同樣也沒有一模一樣的歷史事件。
靖康恥和土木堡之變的相同點和不同點有以下幾點：
不同：靖康恥中俘虜了兩位皇帝，宋徽宗和宋欽宗；土木堡之變是俘虜一位皇帝，明英宗朱祁鎮
2、相同：都是以北方少數遊牧民族的勝利而告終
不同：靖康恥是金國的勝利；土木堡之變是瓦剌的勝利
3、相同：都是朝代興盛的轉折點
不同：靖康恥以後，宋朝皇室後裔南遷偏安一隅形成了南宋，丟失了大量國土；土木堡之變以後，明朝積極備戰，並取得北京保衛戰的勝利，雖然損兵折將但維持了國家的統一。
4、相同：都是把皇帝俘虜到了少數民族的陣營
不同：皇帝的命運不同，靖康恥中欽徽二帝最終也沒有迴歸中原王朝；土木堡之變中被俘虜的明英宗在數年後便被大臣贖了回去，又幾年後重新當上了皇帝。
除了這些還有其他方面：
靖康恥發生在宋朝的都城東京，也就是今天的開封，是被動防禦狀態；土木堡之變發生在長城防禦戰線，在今天河北省張家口市，是明朝主動攻打瓦剌，處於主動攻擊狀態。
![]()
靖康恥後，宋朝就像漢朝一樣，彷彿被從中間掐斷了，新形成的朝廷向入侵的少數民族政權稱臣；土木堡之變後，明朝統治者堅持了“天子守國門，君王死社稷”的政策，成功抵禦並打退了入侵的瓦剌，維持了主權的完整。
![]()
靖康恥的形成是宋朝長久以來軍備軟弱和統治者的無為造成的；土木堡之變的形成主要是明英宗身邊的太監王振，要借明英宗的威名榮歸故里並臨時改道，還有明英宗好大喜功沒有軍事才能造成的。
![]()
八零後愛做夢
都是中華帝國，和漢民族的不幸，叢此，大明王朝走上了下坡路，後來，給邊外蠻族，野蠻者機會，因為他的存在，使我中華民族大明朝，內憂外患，叢而，走向了，敗忘，懷念大明王朝，中華民族的，偉大朝代，[流淚]
大漢順哥
兩者的過程完全不同，前者屬於野戰、後者屬於守城站。
“靖康之變”屬於兩個糊塗的皇帝，在一大群奸臣、騙子、神棍的忽悠下，進行的一場在“敵強我弱”下還要破罐子破摔的戰鬥。
“土木堡之變”則是，一個糊塗皇帝，在一群太監的忽悠下，進行的一場表演，結果，演砸了。從五十萬人這個數字就可以看出，在眾多軍人的保護下，皇帝、太監、文武官員都帶了許多女眷、隨從進行“親征。
“靖康之變”則是兩位皇帝被抓、整個皇族大部分被端、皇子只留下一個趙構，當時的北宋政權大部分當政大臣被抓。
也就是說，大明經此一劫，朝廷根基未產生天崩地陷的觸動；北宋政權經此一劫則可以說滅亡了。日後趙構的那個南宋，和東漢不同，南宋只是地方政權而已，與北宋不是一個層次。從這個意義說，宋朝經過“靖康之變”就已經沒了。
歷史就是這樣，無法改變，但是我們能從不一樣的歷史獲得不一樣的經驗！
點滴見證
1.都是少數民族把中國的皇帝給掠走了，華夏人民的悲哀啊；
2.靖康之變發生在北宋宋欽宗和微宗，土木堡之變發生在明朝朱祁鎮明英宗；
3.一個主戰聽了宦官王振的建議，一個是直接放棄把汴梁大臣和皇帝后宮都掠走了；
4.朱祁鎮比宋朝那兩皇帝有骨氣，蒙古人對朱祁鎮還不錯，他懂得在敵營求生存；宋朝那兩皇帝軟骨頭。
5.明朝環境總體比宋朝尚武，兩相對比宋朝面對兵臨城下的金軍，內部矛盾重重，主和派一心求和，賣國割地，搜刮百姓無所不做，皇帝在金營做人質，受到百般屈辱，北方大地山河破碎，皇帝及宗室成員被擄，半壁江山淪喪敵國；明朝在經歷大敗，皇帝被俘之後，迅速穩定內部，主戰一派把握住朝政，立新君、調部隊進京、操練軍隊都有條不紊的進行，在北京保衛戰勝利之後，更是把握住了話語權，經此一戰，雖有損傷但堅守北京，決意一戰，把戰線控制在京城一帶，保住了北方大部分的國土。
Cat無名之輩
靖康之變和土木堡之變都是中國歷史上的重要事件，對宋朝和明朝都產生了深遠影響，那麼兩者又有何異同呢，下面筆者談談自己的看法。
首先是相同之處：
①都是北方少數民族對中原王朝的大規模入侵。靖康之變是金朝對北宋的入侵，土木堡之變則是蒙古瓦剌部對明朝的入侵。
②都對中原王朝造成巨大損失，而北方少數民族獲利頗豐。靖康之變直接導致北宋滅亡，北宋王公貴族和無數財物被金人洗劫一空。土木堡之變導致明朝精銳部隊和高級官員將領損失殆盡，糧草輜重財物損失自不必說。
③都導致中原王朝最高統治者成為階下囚。宋徽宗宋欽宗被掠去北方苦寒之地並死在異鄉，明英宗也是被瓦剌活捉成為階下囚。
④都導致中原王朝轉向保守。靖康之邊後南宋對金稱臣，在戰略上從此處於守勢。土木堡之變後，明朝也失去了初期的勇猛進取，再無下西洋和北征蒙古的壯舉，只能寄希望於長城的阻擋。
其次是不同之處：
①從時間上看，靖康之恥發生在北宋末年，國家已經腐朽不堪，這是北宋難以有效抵抗金人入侵的一大原因。而土木堡之變發生在明朝強盛時期，國家強大，民心所向，所以才能迅速組織北京保衛戰並取得勝利。
②從變亂後續影響看，靖康之恥的影響比土木堡之變影響深遠。靖康之變直接導致北宋滅亡，南宋建立，但是南宋統治者在心裡留下了對金人的恐懼，議和從此成為對金政策的主流。土木堡之變後，明朝國力雖有大的損失，但也取得了北京保衛戰的勝利，明英宗也得以回到北京，國力後期還有所恢復，出現了孝宗中興和萬曆中興，變亂對明朝未造成根本性打擊。
③此外，對經濟格局和人口結構的影響不同。靖康之變後，北方被金人佔領，南宋偏安江南，大量人口轉移到南方，所以南方經濟得到發展，人口也開始超過北方，中國經濟中心從此完全轉移到南方。而土木堡之變未對經濟格局和人口結構造成大的改變。
夜泊湖口
宋朝和明朝是中國歷史上重要的兩個封建王朝，二者同是漢族政權，年代也接近，相似點比較多，甚至連生死鉅變也非常相似：
北宋在經濟發達，國勢比較強的時候突遭了“靖康之變”的厄運，明朝在國家蓬勃發展的時候同樣突遭了“土木堡之變”。這兩件事過程頗有相似性，但性質結果卻大不同。
時間上的不同： 靖康之變是北宋（靖康二年，1127年）；土木堡之變是明朝（正統十四年，1449年）
性質和過程上的不同：靖康之變是金朝南下攻取北宋首都汴京，北宋方面幾乎不戰而降，被金軍擄走徽、欽二帝，導致北宋滅亡。
土木堡之變是明英宗親征瓦剌，前線兵敗，大軍後撤至土木堡時被包圍，最後英宗兵敗被俘。
結果上的不同：靖康之變後，北宋滅亡，徽宗、欽宗兩位皇帝加上朝中皇族基本上被俘走，最後趙構南遷建立偏安朝廷——南宋。
土木堡之變後，只有英宗一人被俘，明臣于謙臨危受命，景帝登基，召集民兵，經過殊死抵抗保住了首都北京，也保住了大明江山。
歷史TOP榜
靖康之變和土木堡之變的共同之處在於二者都是漢人王朝與少數民族政權的戰爭，靖康之變是北宋與金，土木堡之變是明與瓦刺。戰爭的結果都是漢人王朝慘敗，皇帝被俘。不同之處是歷史背景與戰爭的後果不同。靖康之變時，北宋在軍事上完全處於劣勢，北宋軍隊面對遼軍尚且不堪一擊，何況是剛剛滅掉遼國的金軍。因此，靖康之變完全是雙方軍事實力的巨大差距造成的。靖康之變也標誌著北宋的滅亡。中原地區完全落入了北方少數民族政權的手裡。而土木之變時，明朝還具有很強的軍事實力，對周圍的少數民族政權採取的是主動進攻的態勢。土木之變後，雖然明英宗被俘，數十萬明軍覆滅，但在於謙的領導下，明軍很快重整旗鼓，在隨後的北京保衛戰中挫敗了瓦刺軍隊，迫使瓦刺軍隊撤退，最後還放回了被俘的明英宗朱祁鎮。但是，土木堡之變明軍失去了精銳的三大營以及張輔等一大批優秀的將領。從此，明朝的軍事實力一蹶不振，只能在邊防上採取守勢。
獨釣寒江客
隨著《大明風華》的熱播越來越多的人開始關注明朝的歷史，關注起了“土木堡之變”。這一點，對於瞭解歷史，傳承歷史其實是一件好事情。既然有人問起了“靖康之變”和“土木堡之變”有何異同之處，那我也發表一下我的觀點。
他們最大的一個區別就是所導致的直接後果是截然不同的。“靖康之變”的後果是北宋直接滅亡，本來疆域就不遼闊的宋朝這下直接變成了割據政權。而“土木堡”之變的結果雖然說也是以失敗而告終，但最大的損失就是朱祁鎮成為俘虜，這一點從後面的發展來看，對明朝並沒有形成滅頂之災，只是失去了尊嚴。而如果跨越了“土木堡之變”所處的時代來看，我個人反而絕對主力軍隊的覆滅要比朱祁鎮成為俘虜更為嚴重。在這個不同之中，其實我們也看出來了這兩件事的相同之處。兩件事全部以中原王朝的失敗而告終，而且中原王朝的皇帝都成為了敵方的俘虜。
兩件事情雖然都是以失敗告終，但是他們還有一個本質區別。靖康之變是一場被動的防禦戰，當時金國已經打到了北宋都城之下，可以說是兵臨城下，情況岌岌可危。而土木堡之變則不同，土木堡之變發生的地方遠離京城。更可貴的一點是，這其實算是一場主動的作戰，雖然面對的也是敵方的侵略，但土木堡之戰是明朝在主動尋找戰機，面對面的迎難而上。不僅如此，這場戰爭的名義最高指揮者是明朝當時的最高統治者，是一場御駕親征的戰爭。雖然都以失敗而告終，但靖康之變失敗的根源在於政治，在於北宋朝政的全面腐化。土木堡失敗的根源只是戰爭上的失誤，並沒有涉及到其他的因素。
雖然都是面對失敗，但北宋政權與明政權的態度是完全不同的。在“靖康之變”發生之前，有過第一次靖康之戰，當時的北宋朝廷就極力反對抵抗，种師道與李綱作為主戰派都在第一次靖康之戰發生後對之後的作戰方略提出過意見，可悲的全部被否定了。可“土木堡之變”卻不一樣，在皇帝被俘之後，雖然中樞也有人提出過要遷都，但都被否定了。面對瓦剌的繼續進攻，明王朝的選擇是堅決抵抗。於是，在明代宗的支持下，于謙能夠做到運籌帷幄，指揮得當，在後來的北京保衛戰中取得了勝利。
然而，當我們跨越了歷史，從今天再來回顧這兩場戰爭，或許從短期影響上來看，“靖康之變”要遠遠比“土木堡之變”對當時的社會割據影響要劇烈，但長久的看來“靖康之變”代表著北宋的滅亡，同時也對南宋有著負面的影響；“土木堡之變”後對明朝的長久統治也起到了嚴重的負面影響。
從戰略方面來看，北宋的時候雖然說疆域並不廣闊，但還有過主動進攻。而到了南宋，就只是偏安一隅了。雖然在岳飛時代有過主動的北伐，隨著岳飛的冤死，南宋再也無法阻止起來有效的大規模進攻性兵團作戰了。其實“土木堡之變”對於明朝也有此影響，因為這一戰明朝的精銳損失殆盡，在此之後兵制與邊關防禦都發生了重大的變化，由原來的主動進攻轉化為了防守。形成了後來的“九邊防禦體系”和“募兵制”。從長遠來看，土木堡之變也可以說是明朝由盛轉衰的一個開端。
從政治影響上看，南宋時期，言官都轉變成為了權相的附屬品，南宋朝堂上的爭鬥從來沒有停止過，政治腐敗愈發嚴重。而“土木堡之變”後雖然在朱祁鈺的統治時代，明朝依然是上升階段，但隨著後來“奪門之變”的發生，朝廷上層的黨爭、陷害與日俱增，為後來的明王朝的政治腐敗埋下了伏筆。
