扈煬
眾所周知世界上第一架第四代隱身戰機是美國現役的F22猛禽戰鬥機，作為目前綜合實力最強的隱身戰機，F22的研製歷程可謂是歷經多難，特別是在一開始的項目競標之中，洛馬的YF22原型機在隱身和超音速巡航方面是不如對手諾麥的YF-23戰機的(諾斯羅普和麥道)，而隱身和超音速巡航又是美國空軍對四代隱身戰機“4S標準”中最看中兩個關鍵，那YF22又是如何打敗性能更優異的YF23而成為美軍現役隱身戰機的呢？
首先說說性能更佔優勢的YF23戰機，該戰機是諾斯羅普聯合麥道一起開發的，藉助諾斯羅普在B-2隱身轟炸機上對戰機隱身技術的優勢和麥道在空氣動力學上的優勢，YF23戰機在隱身性和超音速巡航方面是全面碾壓YF22戰機的。比如其採用了更適合外形隱身設計的菱形機翼和發動機尾噴口設計在機身上部，這樣不光滿足了其雷達隱身需求，也降低了其發動機尾噴口造成的紅外隱身需求，所以該機在隱身方面是全面碾壓YF22戰機的。
再一個YF23並沒有採用此前三代機常見的平尾而是用外傾雙垂尾代替了平尾，所以投影面積更小，在隱身性上要比還是傳統氣動佈局的YF22更有優勢，而且V型尾翼設計可以讓YF23戰機在沒有矢量推力發動機的前提下完成60度的攻擊仰角，也就是說YF23戰機僅憑飛機外形氣動控制就可以做出三代機和沒有裝備矢量發動機的YF22不可能做到的超大攻擊仰角。但是這種通過垂尾代替平尾和機翼襟翼共同控制完成的超機動性有一個缺點就是在高速飛行狀態下，V型尾翼的氣動控制率更高，但是在低速飛行時反而沒有普通的平尾表現好。
其次是取消了平尾不光縮小了雷達反射面積，也讓飛機的氣動阻力更小，對於四代機特別注重的超音速巡航表現來說優勢更為明顯。所以從性能表現來說YF23是全面碾壓YF22戰機的，特別是在四代機最重要的隱身性和超音速巡航方面，只有低速飛行略差於YF22戰機。但是這並不是YF23敗北的原因，事實上YF23敗北的根本原因不是敗給對手，而是敗給了時代。
縱觀美國第四代隱身戰機發展時期，就可以發現其項目正式開始時雖然冷戰還沒有結束但是等兩家競標方第一架原型機試飛時，已經是冷戰最末期了，伴隨著蘇聯這個強大的對手的解體，美國的軍事發展壓力已經到了沒有對手的時代，美國對武器裝備的追求已經全面由先進轉向夠用、合適、經濟就行，比如當時還未正式露面的B2隱身轟炸機也是因為冷戰的結束而削減了數量。所以美國在面對一方採用了更多新技術而造就的性能先進、但是技術風險大、造價成本高的YF23和另一方性能略差、但是領先於所有三代機、並且大量採用成熟技術和較低的造價成本的YF22時，美國空軍選擇F22也是順應時代發展下最正確的選擇。首先是YF23雖然各方面都很先進，但是這些先進性能都是各種新技術的加持下的結果，比如取消了傳統的平尾用V型垂尾代替是很先進，但是穩定性和實用前景怎樣還是未知數，如果空軍選擇了YF23就要為這些新技術伴隨的高風險埋單。
再一個是造價成本的問題，B2隱身轟炸機雖然性能表現更優，但是也是因為單機成本太高而被砍到21架，同樣採用了很多新技術的YF23的單機成本也高到了2億美元一架，這對於財大氣粗的美國空軍來說絕對接受不了，就算能接受，最後的採購數量也會和B2轟炸機一樣因為成本高的問題被大量削減採購數量。而YF22雖然性能不如前者，但是採用了更為成熟的技術也讓其造價更低，所以從效費比上來說其也是要優於YF23的，畢竟用我們中國一句話說：“三個臭皮匠頂個諸葛亮”呢。
再一個當時諾斯羅普已經拿下了空軍B2隱身轟炸機的獨家訂單，在接踵而來的隱身戰鬥機項目上，面對已經全面轉變的局勢變化，比拼的已經不單單是戰機的性能表現了，而是兩家戰機背後的後臺在比拼實力，按照國會以往的傳統，肯定會通過不同的項目來照顧平衡美國各家軍火商的生意。所以說YF23敗給YF22的根本原因不是敗給對手，而是敗給了時代，這個道理也同樣適用於兩機配套的發動機，當然敗北的麥道被波音兼併，諾斯羅普則和格魯曼合併。 魑魅涅槃
魂舞大漠看到，多年以來，總有人不解，科技強大的美國，既然F-22如此艱難，為何不重開鼓鑼另開張，來恢復YF23生產呢？那麼接下來的討論就非常有意思了，當年與洛馬競爭失敗的一個項目，現在看上去，顯然在設計上比F-22有更大優勢，機體輕而形體大，航程遠，隱形更好，超巡能力更強，瞬間盤旋能力似乎也很好呀。能用幹嗎不用，F-22遭遇失敗，並不等於YF-23就不成，但是這樣看問題，未免也太低估了美國空軍的智商，根本就忽悠不了人家。就是現在再重新選擇的話，也不會要那YF-23的，想知道究竟為了啥，請坐，我們做一個簡單的討論，就可以弄得明白。
發動機不成。當年兩款三代機，被髮動機折騰得很苦，F-15和F-16多年間都有機庫皇后的醜名。美國現在航空發動機超級棒，總是一流的，當年可是不成呢，一直存在問題。空軍要的畢竟是能使用的飛機，而非紙面上的性能。有了多年教訓，正會變得老實，也論證過，YF23選配F120變循環發動機，才能達到其設計的性能，如果使用F119，在綜合性能方面，則差F-22很多。只是經過了簡單測試，YF23一則表現出技術上多方面不可測定性，要真正成熟起來恐怕要遷延日久，正會沒完沒了，無住無休。二是F120近年才獲得技術突破，美軍等不得，也不可能等到現在，再說當年等下去會是一個什麼結果，可想而知。三是設計太過科幻，技術太過超前，就不是當年所可搞定的。
時過境遷。只停留於那時作戰思想，如果換做現在，已明顯沉舊過時，根本不符合當代美國空軍作戰需要。隱身能力更高不錯，然而空軍作戰，強調信息融合優勢，所謂的隱身，隨著國際上反隱身技術的進步，也具有相對性質。F-22停產以後，空軍幾次嚷嚷著要恢復生產線，而非回過頭去造什麼YF23，就是作戰思想改變以後，F-22比YF-23也要強出許多。
魂舞大漠
步子太大了，容易扯到。
比如YF23沒有格鬥彈倉，雖說現代空戰已經極少由格鬥結束戰鬥了，但是格鬥彈倉還是要有的。格鬥導彈的射程已經覆蓋至10公里了，空中格鬥的定義已經完全改變，主彈倉無法完全替代格鬥彈倉的作用。
比如機動性，儘管YF23在試飛過程中飛出了更高的攻角，但是機動性還是不如YF22，如果YF23有進一步的改進型，那首先犧牲的必然是機動性，比如F15和F15E，F16和後期改進型。由此可見，YF23的改進空間有多少。
再比如總體設計，據說YF23的兩臺電動機之間，是有整體彈倉的，整體彈倉在轟炸機身上更常見，最後招標，美國軍方並沒有要求整體彈倉，YF23的設計者就直接把整體彈倉從YF23身上挖掉了。YF23如果中標，後機身是絕對要改的，這個改動量太大，招標方不願意冒這個險。
美國空軍最近幾次招標都有進度拖延和財政透支問題，所以在最後選擇上，美國還是偏向於成熟的方案。YF23雖好，但是其長處軍方並不在意，反而更在意功能健全。因為在隱身戰鬥機服役後的幾十年裡，美國是沒有對手的。
筆不意馳
勞斯萊斯差在了哪裡？，為何你最終選擇豐田本田奔馳寶馬？
無名137465105
就是因為F23太超前了，才選擇了F22
AAA風行天下499
可能是當初決策人把YF23看成了YF2B了吧？
