知問的知問
不太合理，錄製的課件可以多次重複使用。面授課只有特定時間固定的地點而且有教師當面指導，完全不一樣的概念。
英語老師Jerry吳
17年前的非典，給教育機構上了一課。
17年前的非典，讓很多教育機構賠得一塌糊塗，那個時候網絡遠遠沒有現在這麼發達，很多教育機構都面臨著退費的風險，而且有很多的教育機構，真的給很多學員退費，最後機構倒閉。
像我們熟知的新東方，那個時候俞敏洪借了2000多萬。而且還是在有一半學員退費一半學員延期的情況下才勉強撐過那段艱難的時光。
不可抗力因素導致的，教育機構不可能退費。
教育機構也有自己的成本核算，遇到這種不可抗力因素所導致的疫情，他是不可能把自己的本錢搭進去的，只能由消費者買單。
無論家長感覺是否合理，事情只能這樣做，沒有更好的辦法，除非家長可以當或者學生可以當。但是我們都知道學生的時間是寶貴的，是不可能等待的，教育機構能做的也只能是通過網絡傳播課程。
按合同說話
如果你堅持要求教育機構給你退費的話，那你可以把你和教育機構簽訂的合同拿出來看一看，在合同當中有沒有這樣的條款，如果有這樣的條款，你可以拿著合同直接到教育機構要求他們按照合同履行合同，如果沒有這樣的條款，反正我們現在的法律真的沒有任何的辦法去要求教育機構，畢竟現在是特殊時期。
這事不重要，等到疫情過去再說吧
現在這個時期錢不錢的都不是最重要的，最重要的是我們能夠健健康康的順利的度過疫情這段時間等到以前過去以後在和教育機構去討論這個問題。
我們可以現在在家裡督促孩子學習，讓孩子認真的觀看江西給我發過來的洛克的視頻，保證孩子在這段時間的學習狀態，凡事以大局為重。
宇宙最好老師
錄播課完全不同於面授課，效果差遠了！
錄播課就跟看電視或看電影一樣，基本靠學生自學。這種輔導方式，既不能根據學生的現實需要進行有的放矢地解決問題，又不能對學生進行專業的輔導，只是給學生的自學提供一點微乎其微的幫助，在教育教學效果上要大打折扣，差不多就是那種“芝麻桿餵驢，吃不吃心意到了”，學生愛學不學！如果收費標準不變，那實在是太坑了，也難怪家長和學生們的意見非常大！
面授課則不同，相比於錄播課，在效率和效果上有三大優勢：①互動性強。教育教學本身就是一種師生間的互動活動，通過互動，學生表達自己的需要，老師滿足學生的需求，就跟市場上買菜差不多；②針對性強。面授課是學生需要什麼，老師就講授什麼，有助於幫助學生彌補學習上的知識與能力短板，增強學習上的知識與能力長板；③機動性強。面授課更加靈活多變，可以隨時調整授課內容，完全以學生的實際需要為主，不存在敷衍塞責和浪費時間現象！
面授課改為錄播課，教育機構收費標準不變符合規定，但對學生及家長嚴重不公，需要協商解決！
面授課改為錄播課並不是教育機構單方面強硬要這麼做的，而是由於國家教育部依據防控疫情的特殊需要而作出的硬性規定，是必須這麼幹的。從這個意義上來說，教育機構收費標準不變，是有一定道理的，因為這屬於“不可抗力所導致的改變”，一般在簽訂的協議合同上都是有這樣一項條款的；國家教育部的暫時性強制規定，對於教育機構來說，就是“不可抗力”的一種，否則就是違法違規，教育機構將面臨歇業整頓、甚至被取締！所以，筆者覺得，教育機構堅持收費標準不變，符合法律規定，符合協議合同，從道理上來講，學生與家長的申訴舉報是沒用的，得不到支持！
在突發公共衛生事件國家一級響應面前，很多事情都必須讓步，教育機構輔導也是如此，然而學生及家長的利益確實受到了損害，教育機構又沒違規，該怎麼辦呢？這就需要協議合同雙方坐下來好好協商，兩方面都要作出合理的讓步，以達到繼續合作下去的目的，儘量減少彼此的損失。不論是學生及家長也好，還是教育機構也罷，都不能只看到自己的利益，而不顧及對方的利益關切，要真正本著合作共贏的精神，認真維護好雙方的共同利益；筆者真心覺得，教育機構要發揚風格，起碼要打半折收費，畢竟錄播課完全不同於面授課嘛，學生及家長也不能太貪得無厭了，適可而止吧！
結束語
綜上所述，筆者認為“教育機構面授課改為錄播課，收費標準不變”，是合法的，但不合理，需要雙方坐下來好好協商解決，以達到彼此繼續合作共贏的目的。這樣對雙方都有好處：教育機構不僅可以繼續有效經營，而且還可以贏得好名聲，有利於進一步發展；學生及家長也能夠在一定程度上，維護自己的權益受損，省下一半的錢，也可以滿足了！
自在人生wub
當前疫情嚴重，學生延期開學，各教育機構禁止線下授課，於是這段時間線上學習搞得風風火火，各大平臺紛紛退出豐富多彩免費課程，吸引著家長和學生的眼球。
教育機構面授課改為錄播課，收費標準卻不變，這是不合理的。
教育機構能夠及時調整，推出錄播課是值得肯定的，因為學生們沒有因為疫情中斷學習，但是錄播課的費用應該
適當降低。
比如一次面授課可以換成兩次錄播課。以此類推。
教育機構強制學生上錄播課上是不地道的。疫情面前，教育機構不應該趁火打劫，讓家長話費面授課的錢來上錄播課。
二，家長方面要將心中疑慮和教育機構說明，能降低收費就上錄播課，不能商量就拒絕教育機構推出的錄播課程，等待疫情結 束後，再去上面授課程。
當下為學生選擇一些在線免費課程。免費課程種類繁多，只要用心找，總能找到適合自己的。
孩子放假在家，家長還要多引導，多關注學生 。讓孩子養成良好的學習習慣。合理安排假期生活，充分利用好假期的時間。”
肖老師英語課堂
教育機構提供的課程服務改變了，收費標準卻不變，這當然是不合理的，除非此前的合同裡明確提到過。
面授課、視頻課、錄播課，這三種課程的教育效果肯定是不一樣的。面授課有更好的課堂環境，有師生之間的交互，還有同學之間的互相促進。學生聽不懂了，老師可以停下來，學生有問題，可以馬上提出來，這種連“臨場發揮”往往才是教學的精髓所在，這種交流才會打開學生的大腦。而且，面授課同時也是一種社交行為，可以同時起到性格養成和習慣養成的作用。因此面授一定是最高效教學方式。
視頻直播課也可以做到一定的交互，但這種交互大多是單向的。學生能看到老師，老師無法看到學生。學生有沒有在聽，聽的效果如果，老師完全無法掌握，除非有學生主動提問。所以，效果將會大打折扣。
至於錄播課，差不多就是現在的慕課，完全沒有互動，而且純粹的單向輸出。這樣的學習方法一般來說只適合有較高學習習慣，有較強學習意願的成年人，不太適合孩子。很多孩子如果沒有父母在一旁輔導提醒，恐怕都會是左耳朵進右耳朵出，根本不會過腦子。我此前也給孩子買過類似的課程，短短十幾分鍾課，孩子需要看三四遍才能看懂。所以，對孩子來說，錄播課是效率最低的一種教學方式。
很明顯，兩種效果差距這麼大的教學方式，收一樣的錢，那是太不合理了，但很多培訓機構由於財務管理的原因，恐怕也很難退款，最多隻能在你續費時給你些優惠。
建議家長們首先溝通一下，如果能減免費用最好，如果不能，乾脆選擇給孩子申請停課，這段時間以自學為主，上錄播課，有時還真不如孩子自學。
高校人才真經
這個當然是不合理的。原因無他，面授課的效果要遠遠大於錄播課的效果，這樣的前提下，收費標準仍然保持不變，這是不合理的。
我的建議是：現在非常時期，如果家長不認可這種錄播課，可以要求退費，改為其他方式。
幫助孩子採用什麼方式來度過這段特殊時期呢？我的建議是：
第一，利用網絡免費課資源。現在很多APP都推出了免費在線教育資源，家長可以擇優選擇，讓孩子循序漸進進行聽講。
第二，家長也可以通過培養孩子的自學能力來應對這段特殊時期。幫孩子尋找下載電子課本，還有好的教輔書籍，每天給孩子規定學習任務，讓孩子循序漸進。
我孩子一直採取的是在家自學模式。他寒暑假學習的方式是這樣的：
首先是溫故：每天家長要讓孩子拿出2小時左右的時間，對上學期學習的內容溫故，尤其是薄弱點要進一步夯實鞏固。
其次是知新：家長可以下載電子課本，要求孩子預習。預習的時候語文英語主要抓生字生詞，讓孩子全部默寫會，重點課文要背誦，包括文言文和詩歌。數學物理化學先讓孩子過課本，過完課本後再過一遍與教材緊密結合的教輔參考書（初中階段的學生強烈推薦《三點一測》，如下所示），這些基礎知識吃透以後，然後進入做題鞏固環節，參考書數學和物理有五三，新思維，提優，培優等。除此之外，還可以諮詢老師。
數學物理孩子遇到不會的題怎麼辦？我的建議是參考作業幫，把原題和答案都給孩子截圖保留下來，形成專門文檔，方便孩子隨時鞏固複習。
如果孩子不夠自律怎麼辦？我的建議是，家長監督和陪讀。家長首先把孩子的手機和iPad等電子設備控制好，家長可以每天陪孩子聽視頻課，如果孩子是自學模式家長也可以每天給孩子規定一定的學習任務量，家長在一旁隨時監督陪讀孩子，每天晚上對孩子進行學習任務的考核等等。
總之，現在是特殊時期，家長的引導和監督角色尤其重要。家長做好引導和監督，孩子在家的學習效果不一定會比上輔導班差。
以上，供參考。
孫衛華
看動會大家是喜歡看直播還是錄播？
看運動會大家是喜歡到現場看還是看錄播？
教育機構的面授課改為錄播課，質量肯定是大打折扣了的，既然質量下降了，收費標準不變那就不合理，不合理就得維權。
錄播課的缺點很明顯。
【1】單向的信息傳遞，學生問題老師不能解決。
【2】自制力差的學生，效果不好。
【3】長期面對電腦，對視力影響不好。
【4】老師不能進行差異化教學。
【5】增加了家長的負擔，需要家長監督孩子。
……
所以，錄播課的收費標準得降，得大降才對，我認為錄播課的收費是面對面授課的三分之一就差不多了。
面授課改為錄播課，家長怎麼辦？
⑴ 和輔導機構交涉，讓他們降費。
⑵ 推遲面授課的時間，等疫情結束後再去上課。
⑶ 退回已經交了的費用，另找其他機構。
⑷ 向相關部門舉報，並要求退回學費。
⑸ 應用法律手段維權。
寫在後面的話：
錄播課和麵授課教學質量相差很大，家長一定要有這個常識，切不可被輔導機構麻痺。
不管輔導機構以任何理由解釋，不降費就是不合理的，不合理就得維權，不能讓輔導機構得寸進尺的，不然他們以後只會滿天亂要價的。
地理視角看教育
面授課改為錄播課，收費標準不變，肯定是不合理的。
第一：錄播課成本肯定低，所以漲價肯定是不合適的。
錄播課一科可能只需要一個老師就行了，不用佔用教室，用電用水各方面都會減少。
成本都降低了，為何費用不降低呢？沒道理吧。
第一：面授課所面對的學生數量有限，可能就幾個人，但錄播課可以面對很多很多學生。
這樣算下來，收費降低才對，為什麼不變呢？明顯是強買強賣。
作為家長你完全可以投訴。
第二：面授課效果肯定會更好。
這是毋庸置疑的，老師面對面授課，學生會更認真，也不敢偷玩，老師也能在第一時間掌握學生的學習動態，個人認為學習效果一定會更好。
第三：面授課可以師生互動。
這也是錄播課所不具備的。
師生沒有交流互動，老師就不瞭解孩子的學習情況，更談不上培優補查，查漏補缺。那孩子學校效果如何保證。
第四：面授課老師可以對學生隨時檢測，掌握孩子的學習動態。
可以簡單考試一下吧，看孩子究竟哪些地方掌握的不好。
這都是錄播課不具備的。
教育機構面對疫情可能也害怕流失學生，所以才出此下策。但家長比任何時候都明白，什麼樣的環境下孩子會學的更好。
所以我的建議是：
大幅度降低費用，用心提高教育質量，只有如此，才可能留住一批學生，不然，後續可能沒人呀！
作為家長，實在沒辦法的話去相關部門投訴吧！
人生如夢LLH
在肺炎疫情爆發的特殊時期，教育機構將面授課改為錄播課，收費標準卻不變，這種做法是不合理的，甚至是非常不厚道的，有違誠信經營的理念。之所以這樣講，主要有以下幾點原因：
一、面授課是教師與學生面對面的教學互動，而錄播課則沒有互動性。
我們都知道家長給孩子在教育機構報名參加補課學習，就是想獲得老師面對面的教學與輔導，孩子也可以有問題隨時向老師請教。老師在教學與輔導的過程中，通過觀察與瞭解可以發現學生學習中存在的薄弱環節，從而進行個性化教學。但是錄播課卻不具備這些功能，因此，從課程的含金量來說就大打折扣了，即便按五折收費恐怕也不划算。
二、如果家長已經給孩子報面授課，不妨與該教育機構協商，要麼推遲學習，要麼打折計課時費。
鑑於目前處於肺炎疫情爆發的特殊時期，家長必須要考慮到這個特殊情況，及時與你給孩子報名繳費的教育機構聯繫，與他們協調，主要圍繞兩點，要麼將孩子的課程推遲學習，請機構給孩子另行安排上課時間；要麼從錄播課教學效果不如面授課角度要求機構給打折，相信教育機構會根據家長的要求做出妥善解決。
三、如果協商無果，教育機構不願意調整課期和計費打折，家長可以拿舉報說事。
上面我給家長提出的建議，如果你採納了，在和教育機構協商的過程中，如果他們兩者都不同意，那家長就不要客氣了，你可以明確告知該機構，我要舉報你們亂收費，因為你們已經改變了我們最初報名時的面授課形式，並沒有嚴格履行我們的約定，在這種情況下，我們會向有關職能部門舉報，相信那時你們損失的就不止是給我打折的費用了。
結束語：面對教育機構將面授課改為錄播課的情況，實際上是損害了消費者的合法權益，家長必須要與該機構明確說明你的合法訴求，力爭做到有理有節。只要你們思路清晰，站在情理與法律的角度去解決問題，就一定能把問題處理好。
寒石冷月
教育機構面授課改為錄播課，收費標準不變，不只是不合理，家長是花冤枉錢。家長可不能做冤大頭。
剛剛我回答了一個類似的問題，說明了為什麼線下教育機構臨時改線上不行。這些機構不管是硬件設備還是教師素質，都不可能讓自己的線上教學順利開展和有實效。線上教學那麼容易，那麼多專門做線上教學的平臺要整億整億地投入幹嘛？
對於孩子有補習需求的家長，個人建議用國家免費開放的雲課堂平臺讓孩子自學，資源更好也更豐富，或者找一個專業的線上平臺讓孩子學習，在這非常時期，很多平臺也是免費的。
總之，有更好的平臺，還不用花錢，還參加線下機構臨時的線上教學，不是冤大頭是什麼？
