愛--雨天
如果我也引經據典的回答，會很長很長，所以我就大白話的講了。
大秦帝國是崛起與戰國時期，到了秦始皇時才到了最巔峰時期，始皇帝一國之力消滅了其他六國，統一了周朝末期以來的分封割據的局面，設立郡縣制，又書同問車同軌，可謂神明一般的人物，所以大王的稱呼已經不能來稱呼他，他自認功改三皇五帝，所以簡稱皇帝，意思或許是他們的功勞加起來還沒有他的大。
即使統一了全國，大秦境外還有匈奴為患，所以始皇帝有築長城，御匈奴。而這些都是需要人的，始皇帝修建秦始皇陵用了三十餘年，可謂是沒有統一六國時，就已經開始修建自己的墳墓了。
現在從各種報道中可以看出，古代的貴人，特別是有權有勢的人死後怕別人盜墓，都在修建的時候做了防範準備，而秦始皇更是功改三皇五帝，怎麼會不防範呢？
修建的時候沒有統一六國，那就可以派遣這些修建始皇陵墓的人上戰場，後面再招新人或降兵繼續修，每個人都不會從開始修到最後，都只是修建一部分，就去了戰場，統一了六國，降兵多了，就擴大修建規模，修到一定規模就去抵禦匈奴，為什麼到二世皇帝胡亥投降也不見和匈奴作戰的大軍回來救援，那或許就是始皇帝的命令：一出咸陽始皇陵，終身不再返大秦。
這也造就了大秦帝國再始皇帝隕落以後，迅速滅亡的緣故，正所謂，最巔峰時滅亡。
如果始皇帝沒死，天下誰人敢反，不要忘了始皇帝是殺出來的，是滅六國而建的大秦帝國。
大將蒙恬還在，王翦也在，就憑陳勝吳廣的農夫，怎會有星火燎原的氣勢。
扯的遠了，再回來說。
雖然修建始皇陵的人多，怎麼架得住古代戰場，那是用命填出來的勝利，即使僥倖活了下來，諸君不要忘記了還有一個故事，那就是焚書坑儒，燒掉了書籍，埋掉的是術士，但對始皇帝有威脅的估計這時也活不了。
就算這些都能躲過，那還剩下多少人呢？
三個？ 五個？還是十個？百個？
不要忘記那是什麼時代，冷兵器時代，封建奴隸社會，沒有電，沒有紙，大多還都是文盲，就是有識字的，那也是古文字，這些因素再加上，留下的隻言片語還有多少呢？
史記，是司馬遷在公元前104年開始寫的，而距離修建秦始皇陵已經過去了大概100多年了，古代的壽命很短的，這或許是四輩人，也或許三輩人了，即使最長壽的人，也是兩輩人了，司馬遷如何找到那些修建秦始皇陵的人呢？
這些因素下來，在沒有發現秦始皇陵墓前，即使知道有陵墓，誰會知道有多大的規模，有什麼東西呢？
八零後愛做夢
1973年，臨潼的幾位農民打井時，無意間發現了舉世聞名的兵馬俑坑，揭開了秦始皇陵的神秘面紗，被譽為世界第八大奇蹟，還成功入選了世界文化遺產名錄。
既然這麼重要的東西，司馬遷在《史記》中怎麼沒有提及呢，要知道，司馬遷生活的年代，距離秦始皇陵墓修建時間僅僅過去了百年而已。按道理，連三皇五帝都知之甚細的司馬遷，沒有理由不知道兵馬俑坑的存在。
有人說，是因為皇陵的修建工作是國家的秘密，最後連參與修建的工匠都被殺害了，以防止秘密外洩。這樣的說法純屬胡扯，且不說七十萬參與修建的人殺得完嗎，再說那麼高大的封土堆就矗立在那，誰不知道那是什麼呢，而且司馬遷關於地宮中“以水銀為百川江河大海”的記載，也被現代考古探測儀器所證實地宮中確實含有大量水銀，既然司馬遷連最核心的地宮裡的情況都有所瞭解，陵墓外圍這麼大規模的兵馬俑坑怎麼會不知道呢？
看來，秦陵兵馬俑沒能寫入司馬遷老爺子的《史記》是另有隱情了。我在想，如果換做是我，身處當時司馬遷的位置，我會在《始皇本紀》中記載兵馬俑坑嗎？一定不會的，因為兵馬俑坑並沒有什麼特殊之處，相對於整個秦陵也僅僅是外圍的一處陪葬坑，並沒有那麼重要。
《史記》記載：“始皇初即位，穿治酈山，及並天下，天下徒送詣七十餘萬人，穿三泉，下銅而致槨，宮觀百官奇器珍怪徙臧滿之。令匠作機弩矢，有所穿近者輒射之。以水銀為百川江河大海，機相灌輸，上具天文，下具地理。以人魚膏為燭，度不滅者久之。”
從司馬遷這段關於秦始皇陵的記載文字裡，不難看出是完全針對陵墓最核心的部分，也是就棺槨所在位置地宮的描述。但是我們知道整個秦始皇陵的範圍大概56平方公里，有內外兩重夯土城垣，象徵著帝都咸陽的皇城和宮城，四周分佈著大量形制不同、內涵各異的陪葬坑和墓葬，現已探明的就有400多個，而兵馬俑坑只是這四百多座陪葬坑中的一座而已。
對於司馬遷而言，《史記》是一部貫穿上下兩千多年的紀傳體通史，秦始皇雖貴為千古一帝，也不能讓司馬遷在記述秦始皇陵時面面俱到，將僅僅是四百多座陪葬坑中的一座，兵馬俑坑單獨記述下來。要知道，古人在寫東西時總是惜字如金，不像我們總是囉裡囉嗦的，司馬遷對秦始皇陵地宮的描述，就已經足夠說明秦始皇陵的情況了。
在今天看來，兵馬俑坑是國家文化的符號，是我們瞭解歷史上第一個大一統王朝的窗口，是增強民族凝聚力的精神圖騰，是世界文化遺產，每年吸引著無數海內外遊客到秦陵來一探究竟。
但是兵馬俑這種陪葬形式在當時的王侯貴胄陵墓中非常常見，只是秦陵的兵馬俑規模更大，氣勢更宏偉罷了。我們知道從商周早期，存在大量的活人殉葬，隨著時代的發展，這種不人道和殘暴的陪葬方式到戰國後期基本上被廢除了，進而改變成用陶俑代替活人的方式陪葬，在目前挖掘的秦漢時期的王侯墓葬裡基本都發現了陶俑像。
所以，我們現在認為十分重要的兵馬俑坑，在當時是非常普遍的陪葬形式，並沒有什麼特殊之處，司馬遷又有什麼理由大書特書呢！
吐糟生活
太史公司馬遷《史記》裡沒有記載兵馬俑，現代人看起來似乎很驚訝，覺得不可思議。實際上，這是一種以當代觀念揣測古代社會的典型表現。
兵馬俑遺址確實很宏大壯觀，也代表了秦代燦爛的文化，可以看作一個歷史的活標本。但是，這些稱呼與榮譽都是建立於當代社會的。
類比一下，就如同我們認為中國古代一些技術很高明，原因在於它們已經失傳了，但是在古代工匠眼裡卻是習以為常的。
司馬遷《史記》的編撰體例，包括了十二本紀、三十世家、七十列傳、十表、八書，側重於政治興衰，兼顧社會生活。
秦始皇兵馬俑屬於帝王墓葬形制和陪葬品內容，在敘述體例上與既定的書寫體例不合。我們觀察整個史記的書寫結構，言辭精煉，基本沒有涉及到哪個帝王陵墓裡具體陪葬了什麼物件，最多指出葬於何處。
因此，也有理由相信，司馬遷不會單把兵馬俑寫進去，以免顯得很突兀。有人說，漢代人或許不知道秦始皇使用兵馬俑，這就是笑談了，修煉陵寢是一個浩大工程，幾十萬人參與，修築時間長達39年，是無法做到完全保密的。
雖然司馬遷所在的時代距離秦始皇時代相隔100多年，但是秦始皇兵馬俑的存在，我堅信漢代貴族是知曉的。只不過在那個時代，以陶俑殉葬陪葬，可能人們覺得不以為奇吧。
更為直接的是，秦末天下大亂，項羽攻入關中後，部下曾經大規模破壞秦始皇陵，將地面建築焚燬，並挖掘了帝陵，大火燒焦了不少兵馬俑。
現代考古學家發現，一二號坑都有木炭遺蹟。這充分說明，秦末見過兵馬俑的人就不少，不可能才過100年就被徹底忘記了。
秦右史
《史記》中的《秦始皇本紀》這樣記載了始皇陵墓：
始皇初即位，穿治酈山，及並天下，天下徒送詣七十餘萬人，穿三泉，下銅而致槨，宮觀百官奇器珍怪徙臧滿之。令匠作機弩矢，有所穿近者輒射之。以水銀為百川江河大海，機相灌輸，上具天文，下具地理。以人魚膏為燭，度不滅者久之。
通篇看來，其中並沒有關於兵馬俑的記載，別說記載，就連提都沒有提，一個字的篇幅都沒有佔，司馬遷到底是不知道里面有兵馬俑，還是故意沒有記載？我想，應該是故意沒有記載。那麼為什麼司馬遷明明知道有兵馬俑卻不記載呢？其實用身臨其境的方法思考一下，就會發現問題很簡單，我們可以分成兩個部分來分析。
第一，司馬遷不知道兵馬俑的可能性極小
司馬遷為了寫《史記》一書，走訪各地，做了極為詳實的調查和筆記，既然在《史記》裡面有對秦始皇陵的記載，那麼司馬遷多少是要了解一些相關的事情的。
而且我們看《史記》上面的記載，基本上都是對秦始皇陵一個大略的描述，而且是最最核心的描述，既然司馬遷連最核心的地方都知道這麼多，那麼不知道兵馬俑的可能性是極小的，最大的可能就是司馬遷知道，但是沒有寫進書裡。
第二，為何司馬遷故意不記載兵馬俑
其實這個問題只需要身臨其境的想一下就明白了，《史記》一書記載了哪一段時間的歷史？從三皇五帝一直到漢武帝時期，時間跨度超過兩千年，而《秦始皇本紀》僅僅是全書一百多篇之中的一篇而已，留給一個秦始皇陵的描述篇幅能有多少？能夠提幾句就已經很不錯了。
再者，秦始皇陵現在科技探明的面積大概有五十多平方公里，各種各樣的陪葬坑有四百多個，而兵馬俑只是其中很普通的幾個，雖然我們現在看來兵馬俑算是世界震驚的發現，並且還被譽為“世界第八大奇蹟”，但是在當時司馬遷看來僅僅是秦始皇陵眾多陪葬坑中的幾個而已，就連出現在《史記》這部皇皇鉅著中的資格都沒有。
所以司馬遷在《史記》之中，僅僅是描述了秦始皇陵最核心的部分，至於其他四百多個陪葬坑，總不能一一去介紹，如果這樣的話就主次顛倒，太浪費篇幅了。
其實我們永遠不能以現代的眼光去衡量古人，讓全世界感到驚豔的一些古代的發現，比如兵馬俑，可能在秦漢時期只是普普通通的幾個陪葬坑，然後裡面有一些兵俑而已。
曉天講歷史
史記裡面確實是隻字未提兵馬俑，所以才有一些結論說兵馬俑是秦宣太后的兵馬俑。
《史記》中原文記載的秦始皇陵：
始皇初即位，穿治酈山，及並天下，天下徒送詣七十餘萬人，穿三泉，下銅而致槨，宮觀百官奇器珍怪徙臧滿之。令匠作機駑矢，有所穿近者輒射之。以水銀為百川江河大海，機相灌輸，上具天文，下具地理。以人魚膏為燭，度不滅者久之。二世曰：“先帝后宮非有子者，出焉不宜。皆令從死，死者甚眾。葬既已下，或言工匠為機，臧皆知之，臧重即洩。大事畢，已臧，閉中羨，下外羨門，盡閉工匠臧者，無復出者。樹草木以象山。
沒有記載我覺得有以下兩個理由：
1、當年秦宣太后把持秦國朝政，在秦國影響力很大。臨終之時下令讓身邊的近臣為她殉葬。當時她的兒子秦昭王為人仁厚寬容，沒有答應母親臨終的要求。可是作為兒子，他深知母親一生心念迴歸楚國故里，作為人殉的交換，秦昭王令工匠用陶俑製作了整整一個送行軍隊，包括輜重車隊，陪葬在母親陵寢旁，以此象徵送母親迴歸楚國。所以也許兵馬俑真的就不是秦始皇的。
2、我覺得沒有寫大概是因為秦始皇陵有四百多個陪葬坑，司馬遷沒辦法一一去介紹，如果這樣的話太浪費篇幅了，你們覺得呢？
長安城不良人
關於史記
史記是司馬遷在秦朝之後一百幾十多年寫的，也就是說司馬遷和秦朝就不是一個年代，怎麼可能知道秦朝當時真實的事情，史記記錄了司馬遷打聽到的、別人說的、漢朝寫的、司馬遷自己悟的，我們為司馬遷為記錄歷史的認真由衷敬佩，但畢竟距離秦朝真實的情況不可知，還需要考究證實。即便把司馬遷放到秦朝那個朝代，古代不像現代的網絡信息社會，一個人怎麼能知道一個國家的大小事情，所以史記只能作為了解歷史的一個參考。那為什麼司馬遷不去看秦史？因為秦史、秦朝國家資料和其它秦典籍被項羽帶兵燒燬了。還有人可能要說，漢朝對秦朝和秦始皇的評價就不可信嗎？你想想，起義的人肯定要說他要打倒的朝廷是暴君、是惡魔、是暴政等等，自己才能名正言順的代替之，否則，自己又憑什麼起義？所以造反也罷起義也好，只有完全的否定秦朝、秦始皇的一切，盡一切可能醜化妖魔化秦朝和秦始皇，秦末的起義才出師有名。所以漢朝當權者對秦朝和秦始皇的評價可信度可想而知。不僅漢朝的評價不可信，而且自漢始，開始抹黑秦始皇，利用朝廷國家公器宣傳抹黑秦朝和秦始皇，後面的朝代一個比一個距離秦朝的年代久遠，不知實情，沿用漢朝的抹黑定論，有的會添鹽加醋，誰也不會為一個末了的朝代和人去平反。
項羽造反帶兵打仗，是報私仇，這個私仇就是為在統一中消失的楚國和戰死沙場的人報仇，心中並無治國思想，項羽非常殘暴。
項羽進入咸陽後，引兵屠戮咸陽，殺秦王子嬰，肆無忌憚的放火，打仗勝了，還大肆放火，可想而知項羽有多殘暴沒有人性，火燒秦王宮，大火連續燒了三個月沒有滅，蒐集寶物美女準備回江東，有人勸項羽說關中富饒，可以成王霸之業。但項羽見秦王宮都已經被毀壞，自己又迫切的想回到江東，於是不聽。那人又說，都說楚人性情殘暴，果然是這樣。項羽聽到後，把那個人殺了。自古至今打仗勝利了仍放火燒燬京城、燒殺搶掠的能有幾人！
項羽帶兵火燒咸陽城、阿房宮，導致秦國曆史記錄、各種文化典籍、先進的軍事資料等無數的財產化為灰燼，足以說明項羽的破壞力，秦國統一，也沒有燒各國文化歷史典籍，所以，為了統一，秦國也為此付出了毀滅性的代價，導致記載大秦帝國的真實歷史很少，大秦帝國最大的劫難，不在亡國，而在項羽屠殺咸陽、火燒咸陽城和宮殿，燒燬的不僅僅是建築，還有寶貴的幾百年秦國的歷史文化和文明。致使自漢起後世子孫總在輿論導向中說秦始皇的壞話，後世子孫的評價，總沒有秦始皇兵馬俑有說服力。
咸陽城、阿房宮等被項羽殘暴燒燬後，劉邦建立漢朝無奈只能在咸陽東側建立新城，就是長安城。
秦始皇兵馬俑是大秦帝國寶貴的實物，看到他，人們可以瞭解一些大秦帝國的真實歷史，而不是道聽途說。
無論是保存一個人不讓他腐朽，還是保存一個國不讓他敗亡，還是保存一座古城不讓他消失，還是保存文化、科技、歷史的書簡不讓他受到人為破壞而被燒燬，等等，都太難了。兩千多年的時間，不說隨著時間的推移，任何東西都會風化，單憑人為有意的燒殺搶掠，任何東西保存都非常艱難。
秦始皇是想讓秦國的軍事理論、排兵佈陣和實現了大統一的秦國軍隊得到永恆，那時沒有照相機，沒有錄像機，只有做成兵馬俑埋在地下，使大秦帝國得到永恆。
事實證明，秦始皇的做法是對的，不然，兩千多年後的我們，又從哪裡去了解真正的大秦帝國，道聽途說的評說還是沒有實物更有說服力。
今天，應該好好保護秦始皇兵馬俑和秦始皇陵，防止被盜，防止盲目挖掘研究而使文物遭到無法恢復的破壞，秦始皇兵馬俑和秦始皇陵是中華民族歷史文化的瑰寶，是無價之寶。我們應為子孫後代保護好這些無價之寶。
大秦老秦人
兵馬俑在現代人的眼中，堪稱奇蹟，但這並不能成為中國古代官方史書記錄它的理由。相反，不記錄它的原因反而很多：
一、古代中國史書的作用，主要是“鑑於往事，有資於治道”，重點記錄前朝對國家發展有重大意義的人或事，用以警醒本朝及後世。各種技術、物件，在當時看來則屬於“奇技淫巧”，只有在必要時才會提及，比如為了描繪攻城戰之慘烈，會捎帶提到雙方所用的設備，但並不會仔細描述。
此外，中國古代的技術主要是通過工匠代代相傳，並沒有用文字記錄的傳統（手藝人基本不識字），《天工開物》這種技術類書籍，在經歷了經濟高度發達的宋、明兩朝才出現。所以，古代戰爭中，獲勝一方經常會搶奪對方的鐵匠、織工等技術人員，因為這類熟練工，在當時就是先進生產力的代表。
所以，《史記》這一官方史書，不會特意描繪兵馬俑這種當時最基本的喪葬用品。
二、活人陪葬尚且很常見，陶俑更不值一提
在中國古代，活人殉葬，即人殉的做法持續數千年，直至唐宋時才較為少見，但在明、清時再度死灰復燃。秦始皇下葬驪山之時，“後宮無子者，皆令從死”，沒有生育的後宮嬪妃，全部陪葬，這在當時的史官看來尚且在可以接受的範圍。相比較之下，做一些士兵造型的陶俑，在地下陪伴皇帝，這已經屬於更加尋常的舉動了，毫無記錄的必要。
三、史書中詳細記錄帝王陵墓中的物品，並不道德。
中國的觀念中，死者為大，就算記錄平常百姓的陪葬品，既不禮貌，也有誘導賊人盜墓的嫌疑。對於歷代帝王的陵墓情況，那更加不能提及過多。不然，人終有一死，在當朝帝王、文武官員看來，自己百年之後如何安心？
其實對於秦始皇陵墓的情況，史書中已經算提及過多的了：“奇器珍怪，徙藏滿之"。這是為了體現秦始皇的殘暴奢靡，誰讓他焚書坑儒，得罪了後世文人。但如果提兵馬俑，那史官就有點變態的嫌疑了。
所以，綜上，司馬遷作為一個道德高尚、極具職業精神的太史令，沒有提及兵馬俑，合乎常理。
正史漫談
哈嘍，大叔讀歷史來解答。
首先大叔要告訴你的是，《史記》是西漢時期的著作，雖然和秦始皇兵馬俑的時期相差100多年，但是《史記》還是以後一些記載，只不過比較少。
《史記》記載：始皇初即位，穿治驪山，及並天下，天下徒送旨七十餘萬人，穿三泉，下銅而至槨，宮觀百官奇器珍怪徒臧滿之。令匠作機駑矢，有所穿近者轍射之。以水銀為百川江河大海，機相灌輸，上具天文，下具地理。以人魚膏為燭，度不滅者久之。
《史記》中記載在的，是當時所知的在始皇帝墓中主要擺放陣列 ，按照物件輕重順序，一一講述。何為宮殿；即群建築也；何為百官；即文武官員之俑也，兵馬為武官必備，自然就有了現在的兵馬俑。
小編覺得，秦始皇陵現在都還是個迷，古代人又是如何得知呢？而且《史記》中的記載又是參照何文獻？
大叔讀歷史
首先我要告訴你，《史記》是西漢時期著作的，和秦始皇兵馬俑的時期比較近（相差一百多年），況且修建皇帝陵墓修建完成後，工匠們都會被皇帝殺人滅口，所以消息不可能傳出去，可能連司馬遷都不知道有兵馬俑這一回事。（圖片來源於網絡）
第二點就是皇帝陵墓這些都是禁忌之地，史記中不可能記載這些，頂多會介紹皇帝的陵墓有多麼奢華絕不會說陵墓裡邊有什麼，這是禁忌。司馬遷不可能冒著殺頭的危險，去寫這種事情。（圖片來源於網絡）
就別說司馬遷不知道，兵馬俑沒出土之前，有誰確定兵馬俑這個地下兵團的存在，所以對於《史記》中沒有記載兵馬俑的存在，也是情理之中。（圖片來源於網絡）
鵬正
在古代，對帝王葬制的非議簡直是在太歲頭上動土，而司馬遷就樂意這麼做。史記說，秦始皇即位時就開始建造陵墓，可見歷代帝王對喪葬的重視。司馬遷以秦始皇窮盡的奢華警示後人，他詳細地描述地宮中的貓膩，但是他的職業標準也僅限於此。兵馬俑的制度在漢代雖然不盡人意但是不乏奢侈，在漢代諸侯王墓中考古發現的人俑排場也異常盛大。所以司馬遷講述的歷史遠不如考古挖出來的冰山一角，他以史言政的書寫理念也就點到為止而已。諸如兵馬俑之類，不是什麼體制都可以讓個人隨便公開討論的。
