小民觀世界m

史書上應該是沒有相關記載的，對於明朝的比喻，網友有這麼個總結

”不和親，不納貢，不稱臣，不割地“是在明朝武宗年間的進士敖英在他所寫的一本筆記《東谷贅言》中有闡述：”我朝國勢之尊，超邁前古，其馭北虜西蕃，無漢之和親，無唐之結盟，無宋之納歲幣，亦無兄弟敵國之禮，其來朝貢，則以恩禮待之“。

至於題目所寫的“天子守國門，君王死社稷”始於明成祖朱棣的遷都，眾所周知，朱棣是通過叛亂後篡位的皇帝，他在篡位後，和抵制篡位的南方的士大夫們一直關係都不怎麼好，所以不願意待在南方的明朝首都南京。

而且朱棣一直以來都在北京負責抵禦蒙古人，做了皇帝后，當然也把削弱在草原上的這些敵人當成執政時期最重要的任務，為了完成遠超父親朱元璋的功績，也為了避開和他不對付的南方士紳們，朱棣乾脆的遷都到了北京。

朱棣時期的五徵蒙古都是以北京為總後勤基地，北京離長城防線比較近，過了長城就是北京，所以形成了所謂的天子守國門的現象，朱棣還不算是”天子守國門“，因為他在位時一直都在進攻，是主動到長城外去出擊。

真正做到”天子守國門“的是”土木堡之變“後火線繼位的明代宗朱祁鈺和晚明的崇禎皇帝，朱祁鈺是在此前被瓦剌部落俘虜的明英宗朱祁鎮的弟弟，當時好多大臣都主張往南跑，但于謙站出來力主擁戴朱祁鈺繼位，然後就在北京和瓦剌死磕。

結果是于謙指揮的北京保衛戰獲勝，趕走瓦剌大軍，明代宗朱祁鈺在困難時身處北京城中，也起到了振奮軍民士氣的作用，這是明朝第一次的天子守國門。

到晚明崇禎朝，崇禎皇帝雖然亡國，但他執政時期，關外清朝軍隊多次打進關內，在北京城周圍搶劫殺人，他在明朝軍隊無實力和清軍野戰的情況下，一直沒有遷都到南方，硬頂在北京，也算是”天子守國門“吧，直到李自成打進北京，他也沒有離開過，甚至還”君王死社稷“。

“天子守國門，君王死社稷”是喜歡明朝的朋友們對於明朝的首都一直處在對抗最主要敵人的最前方，以及崇禎皇帝的殉國做出的評價，在史書上是沒有任何相關記載的，這話很提氣，雖然史書上沒有，但事實上明朝也的確做到了這一點。

孤寡老人講歷史

明朝時期的皇帝，確實是中國歷史上最為昏庸不堪的一群人。玩蛐蛐的玩蛐蛐，當木匠的當木匠，修道成仙的修道成仙。看上去確實是一群荒誕不經的人。雖然明朝皇帝如此的荒誕不羈。但明朝的皇帝也還有一些可取之處的。許多皇帝也都是明君聖主，網上有很多人總結明朝“不稱臣，不納貢，不和親，不賠款”，雖然讓很多人認為這是在鼓吹明朝。但你不得不承認，事實也確實如此。相對於漢朝，宋朝和清朝的和親，納貢，割地，賠款來看。明朝在這方面確實有可取之處。雖然明朝也不見得是什麼黃金盛世。在明朝在對外問題上確實值得讚揚。最起碼堅持住了一個國家一個民族的底線。

明朝“天子守國門，君王死社稷”這確有其事。但“天子守國門”和“君王死社稷”應該分開來講。“天子守國門”這個改建最初是明成祖朱棣提出並開始實行的。朱元璋時期，朱棣因為能力出眾被朱元璋分封為燕王鎮守北平之地，其目的就是為了防禦蒙古再次南下入侵中原。當時的蒙古人雖然被明朝趕回了草原，但明朝也依舊少不了被蒙古人侵擾，朱棣就藩後就曾經兩次對蒙古發動過進攻，目的就是為了禦敵於國門之外，但朱棣隨後也發現了，雖然他可以打敗蒙古人，也可以降服蒙古人。但是蒙古人太多了。而且蒙古人幾乎全民皆兵，分支也眾多。想要一鼓作氣消滅蒙古人純屬妄想，只能被動防禦，招安。朱棣深知蒙古人的威脅。所以一直不斷的加強北平建設。

朱棣靖難之役成功繼位之後，也沒有忘記北方異族的威脅。所以繼位後的朱棣更加重視經營北方，加之朱棣自身就興起於北平地區，所以朱棣開始了營建北京天壽山長陵，以示立足北方的決心。同時朱棣也開始主動和蒙古各部加強交流。韃靼、瓦剌各部先後接受明政府封號。其他死硬分子也遭到了朱棣的清算。而且朱棣考慮到北平處於北方農業區與牧區接壤處，交通便利，形勢險要，是漢蒙各族貿易的中心以及北方政治與軍事要地，而且定都於北平不僅可抗擊自北入侵的蒙古人，且可進一步控制東北地區，由南則可統領中原，有利於維護全國統一。更重要的是朱棣經營北平多年，掌控力也比南京強很多。永樂十九年朱棣遷都北京，真正開始了“天子守國門，君王死社稷”的鐵製。

朱棣之後歷代帝王沒有了朱棣的能力和魄力。他們都礙於蒙古的威脅，想要遷都到更加安穩平和的南京。但都礙於朱棣所定下的制度難以實施遷都計劃。直到明末最後一代皇帝崇禎皇帝，他勵精圖治想要匡扶明朝社稷，但內憂外患的明朝早已腐敗不堪，崇禎費盡心血也於事無補。最終只能亡於內憂外患之中。歷史上明朝的深受起義軍危害之際，滿清曾向崇禎提出過議和，其中涉及到了賠款納貢等問題。原本以當時的情況來看，和談不失為一招妙計。但崇禎拒絕了滿清的和談，在起義軍攻入京城後，崇禎也沒有選擇逃亡。而是安然赴死。死前崇禎也曾表示“任賊分裂朕屍,勿傷百姓一人”。由此可見明朝皇帝還是有骨氣血勇之輩的。

感謝閱讀。喜歡的朋友請關注轉發評論支持一下。

小小小百科全書

明朝自朱元璋建立，到崇禎皇帝煤山殉國，將近三百年的時間。明朝皇帝雖大多行事奇葩，但在對外問題上從來沒有妥協過，做到了不和親、不賠款、不割地、不納貢。所謂“天子守國門”，是指明成祖朱棣將都城從南京遷到北京，親自鎮守國門。所謂“君王死社稷”，是指崇禎皇帝寧死也不願投降受辱，吊死在煤山，並留下遺言“任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人”。

紋章指尖

沒有任何一部史書上寫明朝是“天子守國門，君王死社稷”。

但是這句話卻在網絡中廣泛流傳，甚至有人還說這句話是明朝的祖訓，可惜遺憾的是這句話並不是出於明朝，也並非總結於清朝，而是現代人對永樂大帝和崇禎皇帝的一個概括。

我首次聽到這句話是在2008年左右，也是受到了《明朝那些事兒》的一定影響，然後上網關注了不少明朝的事情，就看到有人總結明朝所是“天子守國門，君王死社稷”。在查閱了很多資料後，發現第一個說“天子守國門”的人居然是清史專家學者閻崇年，而“君王死社稷”而是出自春秋《禮記》中的一句話，顯然和明朝是掛不上夠的，只是今天的人引用了這句話並結合的“天子守國門”，組成了一句新的語句。

但如今很多人對“天子守國門，君王死社稷”是存在一定誤解的，首先第一點，認為“天子守國門，君王死社稷”是明朝祖訓，這個是最大錯誤，第二點，“天子守國門，君王死社稷”這個行為並非指的是明朝所有的皇帝，“天子守國門”僅指的是朱棣，明代其他的皇帝雖然坐鎮北京，但是北京顯然已經不是國門了，不然瓦剌和女真打明朝能那麼費勁嗎？“君王死社稷”僅指的是崇禎皇帝，明朝大部分皇帝還都是快快樂樂的死的溫床當中的，這樣如果叫死社稷，中國古代就沒有不死於社稷的皇帝了。

在某度百科裡，對“天子守國門，君王死社稷”的解釋也比較清楚：

曹老師xixi

明朝由朱元璋建立以來，前後歷經276年，共計61位帝王。本著“不和親、不賠款、不割地、不納貢。”為原則，成為我國曆史最具有骨氣的朝代。

在面對遊牧民族侵略下，漢朝，唐朝，宋朝都曾“和親，割地”的舉動，唯有大明朝絕不妥協，只知戰鬥。“這也彰顯了我央央大國的民族氣節。天子守國門，君王死社稷”也正是這個由來。

講述了明朝兩代君王的光輝事蹟，“天子守國門”主要講述永樂皇帝——朱棣。遷都北京，我們都知道北京距離蒙古國很近，面對著虎視眈眈的蒙古國，這無疑是需要很大的魄力與勇氣。朱棣雖然是位篡位皇帝，但他卻不失為一位好好皇帝！

永樂皇帝在位期間多次御駕親征，以至於最後甚至死在了北征回師的路上，他在位期間可以說明朝百姓安居樂業，國富民強。還多次派鄭和下西洋，維護與鄰國之間的友好往來。

“君王死社稷”那麼就講述了明朝末代皇帝——崇禎皇帝朱由檢，李自成攻破京城，崇禎皇帝寧死不降自縊於煤山。站在今天的立場上我們不評論崇禎皇帝的功與過，但是他的這種氣節依然令我們敬仰，那顆槐樹述說著崇禎皇帝的悲壯。

這兩句話沒有具體的出處，而是由民間口口相傳，其實也不難理解，自古以來，歷史上的大多數皇帝都以江山社稷為重，死而後已。歷史上有無數的君王死在了社稷上，所以我認為這句話也道出了歷代君王們的無奈。

燕子的濤寶

在我看來這是特別虛偽的一段話。

因為明朝的天子壓根就沒有做到“天子守國門，君王死社稷”，隨便一扒就能找到打臉的案例。

首先，“國門”在哪兒？這個詞素來有兩個解釋：

第一種解釋是：與鄰國相鄰的邊境線。這也是現代人普遍接受的一種理解。

第二種解釋是：國都的城門。這是古人的理解。

明朝所謂的“天子守國門”，守的不是國家的邊防，而是北京這座都城。看看，如果這麼理解，是不是所有豪言壯語都萎了？

因此，我們就理解了為什麼嘉靖二十九年（1550）庚戌之變，蒙古土默特部的俺答汗從大同一路打到北京城外時，明朝君臣就是不出兵，任由蒙古人在北京城門外燒殺搶掠、殘害百姓。

畢竟嘛，天子守國門，不守北京城門外的老百姓。

再說說“君王死社稷”。

我冒昧問一句：大名鼎鼎的明英宗朱祁鎮起了沒？

非但沒死，人家還穿上了蒙古人的衣服，帶著蒙古人跑到大同城門外當帶路黨。這個人怎麼不死呢？

還有崇禎，這是一向作為“君王死社稷”代表的——但不好意思，李自成打向北京城前，崇禎是一直想要南遷逃跑的。

只是，崇禎不願意承擔罵名，希望讓大臣們建言南遷而背鍋，這才耽誤了逃跑的機會。

總而言之，明粉純屬搞笑，明朝純屬垃圾。

HuiNanHistory

你好，我是涼夜寒塘，歷史愛好者，在這裡回答你的問題。

大明一朝自太祖朱元璋建立，到崇禎帝朱由檢在煤山自縊殉國，一共歷經了276年。

明太祖朱元璋

“天子守國門”指的是明成祖朱棣遷都北京，“君王死社稷”指的是崇禎帝朱由檢煤山自縊。

天子守國門

自公元938年石敬瑭向契丹割讓燕雲十六州後，北京那一帶已有約430年不在漢族政權的控制之下。此外，在靖康之難後，整個華北地區也已經有近250年由異族統治。朱棣遷都後，北京及其周邊成為明朝的核心統治地域，漢族政權對華北的控制達到了前所未有的程度。

明成祖朱棣

在地理位置上，明王朝首都北京靠近邊關重鎮山海關，且又是天子所居住的地方，所以民間對此稱為“天子守國門”。

邊關重鎮山海關

天子戍邊的氣勢以及皇宮和先帝陵寢俱在前線的事實，使朝廷上下在面對危機時更有抵抗的決心。土木堡之變發生之後，明朝並不是像西晉、北宋一樣放棄北方，而是堅決地組織了北京保衛戰。

君王死社稷

明朝末年，瘟疫饑荒四起，內有叛亂，外有滿清勢力虎視眈眈。

崇禎帝雖然勵精圖治，可惜無力迴天。

公元1644年，北京城被李自成所帶領的農民軍攻破。

李自成

崇禎帝得知農民軍進城之時，本想逃出城去，又或者找個外戚的府第暫時躲避一下，可是所到之處，都吃了閉門羹，只得折回宮中。

老朱家的字典裡沒有投降二字，崇禎帝寧死也不願投降。他先是逼皇后上了吊，又親手砍下十五歲公主的手臂，然後在王承恩的陪同下，來到紫禁城北面的萬歲山（又名煤山、景山）壽皇亭下，與王承恩雙雙上吊自殺了。

崇禎帝留下遺言“任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人”。“你們這些賊子隨便分裂我的屍體，但請不要傷害大明的百姓。”

天子守國門，君王死社稷!這是歷史上最後一個漢人建立的大一統中原王朝的骨氣!

涼夜寒塘

明朝，沒有漢朝的威武：“犯我強漢者雖遠必誅！”沒有宋朝的璀璨：“華夏民族之文化，歷數千載之演進，造極於趙宋之世”，沒有唐朝的繁盛：“憶昔開元全盛日，小邑猶藏萬家室。”但是，明朝：“無漢之和親，無唐之結盟，無宋之納歲薄幣，亦無兄弟敵國之禮。”

明朝無論是遇到多大壓力，既沒有屈膝投降，也沒有割地賠款。到了明末那種內憂外患中，明朝依然兵分兩路頑強對付滿清和李自成，對關外的國土自始至終沒有放棄“全遼可復”的願望。從明英宗到崇禎帝的幾次北京保衛戰中，明朝仍然寧死不遷都“天子守國門，君王死社稷”，這在中國歷史上是罕見的。

01天子守國門

明朝是中國歷史上唯一一個沒有和任何國家簽訂不平等條約的朝代。而清朝，就完全不同了。康乾盛世中的三位皇帝，是清朝歷史上著名的明君。

可是他們，也是簽訂了大量不平等條約：康熙簽下了尼布楚條約，丟失外興安嶺以北土地；雍正五年簽定恰克圖條約，俄國侵佔中國貝加爾湖之南及西南約10萬平方公里的國土。貝加爾湖即是北海，當年蘇武牧羊之地，現為世界上容量最大的淡水湖；乾隆五十五年，約10萬平方公里的庫葉島，被俄帝暗中吞併；道光二十年，原為我屬邦哈薩克，被俄羅斯無理霸佔.面積約100萬平方公里。

道光二十年，同樣為我屬邦的布魯特，面積約10萬平方公里，被俄國吞併。到了晚清，就更不用說了，北京條約，南京條約，馬關條約……一個國富民強的中國，變成了窮山闢野。

由於滿清的緣故有人對明朝極盡汙衊之能事，好象明朝是最不中用的朝代。其實，只要細心比較，就會發現明朝其實是中國歷史上最有骨氣的王朝！和號稱最強大的漢、唐相比，明朝亦毫無遜色！

長期為明朝邊患的是蒙古，而漢朝則是匈奴。愚昧者總是津津樂道於明英宗在土木堡被俘，可是漢高祖當年也被匈奴兵圍在白登山七天七夜！最後的解決方案是，漢朝去給單于老婆送禮，請她吹枕邊風，這樣才放了漢高祖一條生路；而明朝則斷然拒絕蒙古索求財物換英宗的要求，英宗皇帝也是寧死不降,最後明朝另立新君打敗了蒙古。

漢武帝派兵北伐匈奴，而明成祖則是御駕親征五徵蒙古。“敢犯我強漢者，雖遠必誅！”並不適用於整個漢朝，而明朝也有過類似的輝煌。

與唐朝相比。不錯，唐初國力強盛，四海鹹服。可盛唐以後呢？安祿山叛兵和黃巢匪兵以及吐蕃蠻兵都曾攻入長安。可以比較的是：在安史之亂和黃巢起義中，唐玄宗和唐僖宗都曾棄都南逃蜀中。明朝則從未有過這種例子。大家知道明朝永樂皇帝從南京遷都北京，原因之一就叫做“天子守國門”，受到入侵了，大明天子親自在第一線守國門。

崇禎皇帝當年，北京形勢很危急，有人勸他遷都，他不去，有人勸他走，逃到南京，他不逃，他登上煤山自縊殉國而死，忠於江山社稷。大家想想，這與清廷的咸豐皇帝致京城百姓於不顧兩度倉狂逃離北京以及清廷末帝溥儀苟且偷生向日本侵略者認賊作父更有著天壤之別。

洛陽死社稷

當年明朝崇禎帝的遺言和清廷宣統帝的豪言可見兩個皇帝對國計民生的不同態度：

崇禎皇帝殉國前怕李自成傷害無辜百姓，就寫了一首絕命詩給他：

“朕自去冠冕,以發覆面,任賊分裂朕屍,毋傷百姓一人。”

以前學歷史也是背背就過去了，以為明朝是個多麼多麼不好的朝代。又是文字獄，八股取士什麼的，又是廢除丞相，君主專制加強，又給外國送去那麼多珍寶，就為了宣揚國威，覺得他們好‘虛榮’愛面子。

現在回頭看看，自己好淺陋無知，不知道嘉定三屠，不知道揚州十日，不知道亡國後頑固抗清三十八年，要放在以前，肯定以為這是偏激極端，但現在，我認為這種錚錚氣骨，昭昭血性，唯有大明。雖然這麼看可能片面了點，但明朝人那種寧死不降，真的令我折服，要是我，估計早逃命去了。

”城存與存，城亡與亡。我頭可斷，而態不可屈。“清軍屠城，史可法被俘之後。

“烈火不受塵，高雲不受滓。此身能不辱，虎狼莫敢視。哀此閨中秀，珍重全一恥。憶初引決時，長跪淚如此。問我軍如何？鼓啞城東圮。此時知盡節，必吾相國史。弱質雖非男，未忍蹈犬豕。

不死不成人，一死良不悔。從容裁大義，棄身如棄屣。老親苦無兒，寧復顧甘旨。日月照其魂，潔比邗江水。”詩人靳應升，對揚州十日所評。“我一介小人，今日得之士大夫之烈，為忠義而死，死之猶生也。”書生笪某，被清軍抓獲之後，刑前嘆曰。臨刑神色不變。

宣統帝溥儀的豪言：

“我不管日本人在東北殺多少人，運走多少糧食和煤，只要不讓我當大清的皇帝我就不會心甘”（參加溥儀自傳“我的前半生”）

值得一提的是,明末抗清比南宋抗元更加激烈，全家投井、自縊殉國、立戰而死的官員志士無數，光後來被追諡有據可考的就多達八千六百多人。他們大義凜然、壯烈殉國、從容就義、就義前每每慷慨賦詩

明末絕命詩在數量上是空前的多，而且大都是以熱愛祖國和堅持民族氣節為其主題,我想這就是我中華民族原有的精神與民族氣節。

長期為明朝邊患的是蒙古，而漢朝則是匈奴。很多人總是認為明英宗在土木堡被俘是奇恥大辱也是無能的表現，可是漢高祖當年也被匈奴兵圍在白登山七天七夜。而漢高祖最後的解決方案，則是由漢朝去給單于的閼氏送禮，請她吹枕邊風，這樣才放了漢高祖一條生路;而明朝則斷然拒絕蒙古索求財物換英宗的要求，英宗皇帝也是寧死不降，最後明朝另立新君，一舉打敗了蒙古，正所謂“天子守國門，君王死社稷”。

漢武帝派兵北伐匈奴，而明成祖則是御駕親征五徵蒙古。“明犯強漢者，雖遠必誅！”並不適用於整個漢朝，而明朝也有過類似的輝煌。與唐朝相比：唐朝初年國力強盛，四海鹹服。可盛唐以後，特別是唐玄宗時期唐軍在中亞怛羅斯被阿拉伯帝國打敗之後，唐朝國力日漸衰落，後來安祿山叛兵和黃巢匪兵以及吐蕃蠻兵都曾攻入長安，唐朝就從此一蹶不振。

在安史之亂和黃巢起義中，唐玄宗和唐僖宗都曾棄都南逃蜀中。而明朝卻從未有過這種例子。永樂大帝朱棣從南京遷都北京，原因之一就叫做“天子守國門”，受到入侵了，大明天子親自在第一線守國門。崇禎十七年(1644年)明王朝面臨沒頂之災，崇禎帝召見閣臣時悲嘆道：「吾非亡國之君，汝皆亡國之臣。

吾待士亦不薄，今日至此，群臣何無一人相從？」，當時北京形勢很危急，江南卻依然保留有相當實力，逃到南京，他不逃，他登上煤山自縊殉國而死，忠於江山社稷。這與清廷的咸豐皇帝置京城百姓於不顧，兩度倉皇逃離北京避難和清廷末代皇帝溥儀，苟且偷生向日本侵略者認賊作父的舉動，絕對是天壤之別。

永樂大帝朱棣第二次御駕親征萬里掃蕩漠後班師回朝於北京時如是說：“我朝國勢之尊，超邁前古，其馭北虜西番南島西洋諸夷，無漢之和親，無唐之結盟，無宋之納歲薄幣，亦無兄弟敵國之禮。”此後明朝無論是遇到多大壓力，既沒有屈膝投降，也沒有割地賠款。

到了明末那種內憂外患中，明朝依然兵分兩路頑強對付滿清和李自成，對關外的國土自始至終沒有放棄“全遼可復”的願望。從明英宗到崇禎帝的幾次北京保衛戰中，明朝更是堅定，兵臨城下仍然寧死不遷都“天子守國門，君王死社稷”，這在中國歷史上是罕見的。

以上就是我的回答，我是

黑白史

首先明確一點，這句話不是史書裡說的，各種歷史文獻資料中都沒有這句話。

那麼這句話的來源，是出自哪裡呢？

當年明月的《明朝那些事》。

而明朝那些事，雖以史料為基礎，但增加了大量小說的筆法，屬於歷史小說類，不能歸入嚴肅史書。

再回到這兩句：

天子守國門，講的是朱棣遷都北京，距離前線較近，但朱棣遷都的考慮，不僅僅是前線防禦，更有鞏固自己的皇權的考慮，畢竟南京不是自己的老巢，自己多年的關係經營都在北方。

如果說離前線較近就是天子守國門，那麼秦漢唐建都關中，離西北邊界距離也非常之近，那豈不是也可以說都是天子守國門了？

君王死社稷，講地是崇禎吊死煤山，沒有選擇投降。崇禎末期，能征善戰的都被搞死，自己又不願意南逃，至於文官系統，錢謙益在別人勸他殉國時，居然說水太涼了……

這兩句是客觀原因造成的，但是這麼表達出來，令人熱血沸騰。

因此，這兩句，是因為近代史以來，對清朝統治耽誤中國發展，而發展出懷念漢人政權，從而對明朝的一種誇讚緬懷和美好想象罷了。

誰知顧曲風流客

你好作者我來回答你提出的問題。

我們先來了解一下這句話的起因:

朱由檢（明思宗，崇禎皇帝，1611年2月6日-1644年4月25日），字德約，明光宗朱常洛第五子，母為孝純皇后劉氏，是明朝作為全國統一政權的最後一位皇帝。 朱由檢繼位後大力剷除閹黨，勤於政事，生活節儉，曾六下罪己詔，是位年輕有為的皇帝。在位期間爆發農民起義，關外後金政權虎視眈眈，已處於內憂外患的境地。1644年，李自成軍攻破北京時，於煤山自縊身亡，終年33歲，後諡為“懋孝烈皇帝”，葬於十三陵思陵。

李自成一路所向披靡、進逼京師的時候，大臣們給朱由檢提出三種方案：1.帶上太子一起南遷；2.讓太子南遷，他留下守城；3.他自己南遷，留太子守城。可他一條都不選，寧願拖著全家困守孤城、坐以待斃。拒絕南遷是真的為了所謂“氣節”嗎？從他後面的表現看，顯然不是這樣的。

其實朱由檢很早就想“南遷”，只是和兩年前的“議和”一樣，這“喪權辱國”的鍋不能自己背呀，得找個替罪羊，同時把自己的責任推得一乾二淨。好不容易把這事擺到朝堂上討論，結果竟然有大臣反對(其實沒有反對的才怪了呢)，還有人提出“讓太子南遷”。朱由檢面對這種局面不是說當機立斷一錘定音，而是撂下一句“君王死社稷，朕將安往”的氣話，就此將此事擱置。

明早期的朱元璋。打的旗號就是跟元朝對著幹，是你死我活的對立，朱元璋北伐提的口號是：驅除胡虜，恢復中華，立綱陳紀，救濟斯民。任務就是打北元，所以不可能談什麼和親了。如果採取和蒙古和親賠款和納貢，那不是自己扇自己的巴掌嗎，這對於一直宣言的大義也有所違背，以致於後來的皇帝也牢記這一條。說到國力強盛大家想起的首先是漢唐，但是“不和親、不賠款、不割地、不納貢”，這樣一句硬氣的話，明朝卻做到了。其實明朝這種情況還是比較少見的，在整個王朝歷史上也是不常見，研究一下明朝的歷史你會發現明軍無論多麼慘，面臨的情況有多麼危急，都絕不用女人換取和平，絕不割地賠款。末代皇帝崇禎也是“天子守國門，君王死社稷”！

意思是我的回答謝謝（資料來源於網絡）

關鍵字: 文化 歷史 明朝