笑看風雲68416803
學校分重點班和普通班是根據學生的實際需要產生的。
總是有人抨擊，說學校分重點班和普通班，就是為了學校升學成績的需要，是打擊學生自尊和自信的毒瘤。應該一視同仁，不分快慢。
這就像大家組成跑步訓練隊，一定有跑得快的，也有跑得慢的。愣是說要一視同仁，所有學生組成一隊進行訓練。把跑得快的拉慢速度，跑得慢的即使追不上也硬得拉著，這叫體現公平嗎？恐怕每個人都覺得這不合理！但是放在學校教學上，為什麼就覺得非得把所有孩子生拉硬扯的放在一起才行呢？
我是中學數學老師，從我自身多年教學經驗來看，到了中學階段，學生的天賦、基礎、學習能力、接受能力都有了很大區別。對於學習能力強的學生，反覆的講解純屬浪費時間。而對於成績差的學生，反覆講解也不一定理解。如此大的懸殊，如果不進行分班教學，對哪個程度的孩子都是浪費時間和精力。
所以，從教學實際出發，從學生需要出發，從教學效果出發，分尖子班和普通班確實是有必要的。
一部分家長反對，其實大多是普通班的學生家長。怕自己的孩子學的少了，競爭不過尖子班的學生。其實大可不必這麼緊張。
1、每個人的天賦不同。
如果硬要資質一般的孩子進入尖子班，講課進度快、內容多、難度大，孩子不僅不能適應，可能還會因為壓力過大，造成厭學等心理問題。
2、每個人接受能力不同。
有很多這樣的例子。有些孩子達不到尖子班的水平，勉強進入尖子班之後，由於講的速度太快，對基本知識接受的不紮實，反而成績往下走，不如在普通班紮紮實實把基礎知識學好，反而成績還會提高。
3、適合自己的是最好的。
其實任何事情都是適合自己的才是最好的。適度、適量、適時，才能取得最好的結果。
就像大學會分985、211、普通一本、二本、三本一樣，中學階段根據學生的不同分為尖子班和普通班，不是為了貶低誰，而是讓每個孩子得到最適合自己的教育。這個也才真正體現“因材施教”。
師者馥仁心
我是今年河北應屆高考畢業生，對於分班考試，我深有感觸。對於分班教育，我認為是非常有必要的，我非常贊成，為什麼這麼說?
我的高中母校的班級分為三個檔次:普通班、實驗班和火箭班。我剛進入高中的時候，我被分到了實驗班，班裡當時有七十多個人，我排在四十多名，我當時並不在意，在班裡不算努力、也不算荒廢學業的學習。
過了了升高二的分班考試，我還在實驗班，但名次已經到了五十多名，而曾經跟我成績差不多的一個同學進入到了火箭班，我有些羨慕，但這並沒有激發起我努力學習的信念。
到了高二中前期，我的成績有些進步，排到了班級三十多名，而在火箭班的那個同學跟我說老師比實驗班講課水平好多了，並且我發現我和他的分數差越來越大。我就不服了，我想進火箭班了。
自此之後，我努力學習，在高三的分班考試後，我進入了火箭班，我發現老師講課的水平真是高，我想我已經進來了，那就努力拼一把，結果成績進步很大，到最後高考我都在進步。
我現在不禁感慨，如果沒有分班的制度，我也許還在原地停滯不前呢，我很感謝分班制度激發我學習努力。
布布舟教
我可以很肯定，現在的教育不是以德為本，而是一切為了升學率，所以當然要分尖子班和普通班。
有人說以前不分尖子班？
我上中學時是80年代，那時候小學都在家附近上學，初中參加全市統考，分為省重點，市重點，普通初中。
你說那是不是分了尖子班和普通班？
我是省重點的，我們學校附近就有一所普通初中，那簡直兩個世界，普通初中那邊根本不學習。
我們那時候高考，普通高中基本全部剃光頭，如果有一個學生考上大專，學校就在校門口用大紅紙貼喜報。
1-人以群分物以類聚，中學裡的好學生和差學生，差距簡直太大了。
我兒子初中時，就在一個差班，班裡大部分學生都不愛學習，你能想象，副班長帶著同學，考試時利用QQ群對答案嗎？
我跟慶幸，那時候他們班裡，女生班長，學習委員，還有我兒子（男生班長）三個人，基本就是個小群體，在學習上相互促進，最終兩人考進最好的省重點，一人考進四星級，而其他學生中的60%以上，連普通高中也無法考取。
但你要知道，那些學生，包括我兒子在內，剛進入初中時差距並沒有那麼大，比如我兒子第一次初中大考只是班裡第9名。
好學生在一起，大家都會越來越好，而差學生在一起，相互影響之下，只能更差。
2-成績差的學生，進了尖子班反而是害了他，因為學習會跟不上。
尖子班和普通班學生，學習方式是不同的。
我兒子高中在省重點，學生中最差的在普通學校都是學霸，但就算那樣，也必須分尖子班和普通班。
不是故意要區別對待，而是為所有學生好！
哪怕都是學霸，學習層次也不一樣。
這麼說吧，尖子班學生的高考目標，起碼是211或者985，但普通班學生的目標，基本就是保住一本，有機會再衝211。
兒子高二時，發生了一件趣事。
高二文理分班，我兒子從普通班升入重點班，當時，恰好教他的高一語文老師，也由於工作出色，升入這個重點班，繼續成為我兒子的老師。
但接下來發生的事很有意思，這位老師之所以升入重點班，是因為他在普通班教的好，所帶的班級考試分數在普通班裡最高。
然而，這位老師到了重點班之後，受到了重點班學生的集體抵制！
重點班學生們，嫌他講課講的太細，講的太慢，在不重要的問題上，花費時間太多，如此就浪費了大家的時間！
最終，這位老師重新回了普通班，因為，他的教學風格已經很難改，只能適應普通班，不能適應重點班。
所以你看，連老師都分重點班和普通班，更何況學生呢？
區分尖子班和重點班，對好學生和差學生，都是有益的事。
其實，古代的教書先生都是一對一教學，那時候的教書先生，對待好學生差學生，教學方法肯定也不一樣！
99隨便
學校為什麼要分尖子班和普通班？
我認為是現在各種條件好了，比如:師資力量雄厚，教學樓高大寬敞等等，所以有的是資源來分尖子班和普通班來區別對待孩子。
我就想問問60、70後，你們那時讀書分尖子和普通了嗎？沒有吧！不一樣出人才，沒聽說差學生影響到好學生，是不是？
我是70後，讀書的時候條件差，我們初中一至三年級就三個班，沒教室，每個年級就一個班，一個班80多個學生，成績好的差的全在一起，三年下來，我看成績好的也沒有被成績差的影響，好的你怎麼也影響不到她，差的學不好就學不好，反正就一個語文老師，一個數學老師，一個英語老師（教三個年級），一個老師要教好幾們課，每個學生交一樣的學費，沒有被區別對待，不一樣還是有升學率嗎？
你看現在，交一樣的學費，受到不同的待遇，分等級班來區別對待孩子，還冠冕堂皇說怕差的跟不上，怕他自卑，哎！其實就是怕差生影響升學率，普通班學生家長有苦難言啊！……
嫦娥姐姐61
我的回答可能有人會罵我。但希望想罵我的人口下留德。
說實話，分尖子班和普通班還是比較科學的，至少從教學角度講。
學生的智力差異還是很大的。不從事教學的人可能感受不到這一點。作為曾經教過全校最差班級的老師，我想我還是有一定的發言權的。
當時是一所私立學校的大專預科班。這個班的學生都是經過幾次考試仍然得零分，幾分，十幾分最多幾十分的孩子。認知能力都比較差，沒有良好的學習習慣，而且都很任性。這絕對是個硬骨頭。但既然接了這班就像把它帶好。最後我用真誠打動了他們，他們都能努力學習了，但學習成績始終不理想。有個學生聽說我講課好，就專門轉到這個班跟我學英語，本來他是學計算機的。這孩子就比較聰明，每次考試其他學生最好的也就是六七十分，而他每次都是99分，98，偶爾還得滿分💯。但他卻是最不用功的學生。儘管他成績最高，我也總批評他。後來他參加工作後來看我，才跟我說他終於明白了我為什麼老批他。
後來我又教全校最好的班，那種感覺完全不同。教後進班時，大部分時間是用來維持課堂紀律的。尖子班不用管這事。你就講課就行了，大家都聚精會神地聽課。儘管兩個班我都用英語講課，但從他們的眼神中可以看出他們聽了效果的不同。後進班的學生聽課時眼神中充滿了迷茫。而尖子班的學生的眼神中則充滿了渴望。你能感受到，似乎他們的眼神告訴你，老師，我懂了。交給他們的任何任務，他們都會積極完成。領他們練口語時，都非常積極主動。
讓認知能力不同的學生在一起學習，對雙方都是痛苦。學習好的學生，老師點一下就明白了，學習差的學生，老師講了好幾遍還不懂。如果按照好學生的進度講，差學生就受不了。按照差學生的進度講，好學生也受不了。這時他就該搗蛋了。實在太無聊了。放在一起，後進生容易產生自卑感，而優秀生可能變得自負。就像我前面說的那個學生，自負就很難進步。
把好學生都放在一起。他們就們看到還有比自己強的人，就不敢造次。而後進生在一起。老師在把知識講第二遍時，大多數人可能都很願意，可能他們會想，正好這些知識我掌握的也不好，正好複習一下。
不要老拿學生的自尊心說事，其實讓一個學習能力較差的學生和一群學習能力很強的學生在一起學習，那才是最傷自尊的。
散木17
現在很多中學裡，同一年級裡，都有重點班和普通班，重點班和普通班的區別主要在於兩個方面，一是師資力量上，二是學生生源上。顯然，在這兩個方面，重點班都是要優於普通班，所以家長和學生，都是擠破腦袋想要進重點班。
那麼，學校為什麼要分重點班和普通班？這樣的做法是好是壞？作為一名中學老師，今天來跟大家分享一下自己的看法。
第一，重點班的起源
很多人都知道有重點班和普通班，那麼，有多少人知道重點班和普通班的起源是哪嗎？其實重點班最初的想法來源於著名的黃岡中學，黃岡中學在剛恢復高考的時候，為了在高考中取得優異成績，於是，在學校範圍內優選23個成績優異的學生，組成了尖子班，然後給這個尖子班選配全校最優秀的老師，進行重點教學。而這個尖子班也是集萬千寵愛於一身，當然也寄託了黃岡中學全部的希望。
最後，黃岡中學的這個尖子班成功了，而且不是一般的成功。這個尖子班在高二的時候，提前一年參加高考，就直接包攬了當年湖北省高考的狀元，以及第2、第3、第5和第6名。當年這23個尖子生，全部考上了重點大學，而且有13人直接考上了清華大學和北京大學，超過了一半的比例。這一舉讓黃岡中學瞬間聞名全國。至此，全國各地的中學紛紛前來黃岡中學，學習尖子班模式，全國其它中學也開始效仿黃岡中學，這才有了後來的中學裡的尖子班，普通班。
第二、重點班的好處和不足
事物都是兩面的，重點班同樣如此，有它的好處，也有不足之處。
它的好處顯而易見，對於一所學校來說，可以集中學校所有的優勢資源，培養一批優秀的學生。提高學校的升學率，特別是高分成績的產出。這對一所學校來說，都是非常想看到的結果。
而它也有它的不足之處，很多家長會認為學校分重點班和普通班是教育的不公平，由於普通班的老師以及配套設施，正常來說是不能跟重點班比的。同樣的學校，同樣的學費，為什麼不能享受同等的教育資源？
第三、那麼學校到底應不應該分重點班和普通班？
對於這個問題，其實國家一直有明文規定，不允許學校分設重點班和普通班。《義務教育法》第22 條規定，學校不得分設重點班和非重點班。之後，教育部也多次發文通知，中小學不得設置或變相設置重點班，多次叫停重點班和普通班。但是，有些學校和地區，仍然變相存在重點班和普通班現象。
那麼，分設重點班和普通班到底有沒有必要呢？個人從教學的角度來看，其實是可以分設重點班和普通班。
（一）可以因材施教
同一年級，不同的學生之間，學習成績肯定是存在差異，有的差距可能還非常大。不僅如此，每個學生可能在學習能力上，對知識的理解力上也存在一定差距。如果將存在較大差距的學生放在同一個班級裡，至少容易造成兩個問題：
一是老師比較難教學。教學節奏快了或者難度深了，學習成績慢的跟不上，容易造成惡性循環；教學節奏慢了或簡單了，學習成績好的學生，在時間上可能會造成浪費，也容易滋生這些學生驕傲、懈怠情緒的可能性。
二是學生之間容易互相影響。在同一個班級中，如果學生成績之間差距過大，對差生來說，容易造成心理壓力或者產生自卑情緒，學習上會沒動力，感覺看不到希望，如果不及時調整，會出現自我放棄情況。同時，在一個學校或班級裡，學習成績相對不好的學生中，會有極個別學生喜歡調皮搗亂，上課會不聽講還會給課堂製造麻煩，這對其它學生的學習會帶來一定的影響。
因此，為了避免這些問題的發生，將不同學生分成不同班級是有一定道理的。學習成績相對較好的學生集中在一個班級，教學上可以相對快一點，難度相對深一點。而學習成績相對較差的學生，可以因材施教，重點以基礎知識教學為主，打牢基礎知識，然後慢慢追趕。
（二）避免出現教育不公平現象
很多人不同意學校分設重點班和普通班，最主要原因就是覺得存在教育不公平現象。為了避免這種問題的出現，在教師分配上，不管是重點班還是普通班，不再區別對待。
而且，有的學校對重點班和普通班的學生實行動態管理。每年重點班中，每年考試成績倒數的學生，調整至普通班。而普通班中，考試名列前茅的學生，調入至重點班。
我們呼籲教育公平，但公平也只是相對的，沒有絕對的公平。對於一個地區來說，不同的學校之間首先就沒法做到絕對公平，而對一所學校來說，在校內儘量做到公平，讓更多的學生享受到更好，更適合他們的教育，或許才會更好的促進他們成才。
對於學校分設重點班和普通班，你們怎麼看？
教育有故事
學校為什麼要分尖子班和普通班？在我認為分尖子班和普通班是很正常的，為什麼呢？
為什麼我會說學校分尖子班和普通班是很正常的呢？首先尖子班都是些成績好的學生，一講就會，一聽就懂，反應敏捷，受老師的喜歡，和同學的關係很好，當老師在上課的時候講一些新課，講一些比較難的知識，對那些尖子生來說非常簡單，再講一些難題的時候，不用把這道題細細的講解出來，只用大概的講一遍給尖子生聽，尖子生就明白了，而且尖子生腦筋轉的很快，非常的聰明，在尖子班讀書自然不會感覺有壓力。
然而，普通班的水平當然要比尖子班的水平差的很多，講題需要細細的講，多講幾遍，這樣普通班的學生才會有過半同學會做這道題，普通班的學生思維不太靈活，不會見機行事，就導致了尖子班和普通班的水平是不一樣的。
如果說普通班和尖子班的學生一起在同一個班，那麼就毀掉了尖子班的學生，浪費了尖子班同學的時間，在這個時間裡，尖子生可以學到更多的知識，但是和普通學生一個班的話，那麼就得必須聽課，就算自己會做的題在普通班上老師一樣會講反反覆覆的很多遍，如果說不分普通班和尖子班的話，那麼就會浪費尖子生的很多時間。
以上純屬我個人意見，網友們的意見又會是怎樣的呢？可以在評論區發言討論。
我是五年級學生，請網友點評加關注，謝謝。
森林裡的百合
學校根據學生成績將學生分在尖子班和普通班，對於分在普通班的學生及家長來說，認為這就是教育不公平。我們交同樣多的學費，為什麼不配備最好的師資，而對尖子班卻能重點照顧。其實從學校的角度來說，這樣分班後確實更有效果，更能出成績，我並不認為這是教育不公。
良心老師
教育確實應該要以德為本，沒錯。
但還有一句話，叫“理想很豐滿，現實很骨感”。
在讀書這裡，每個人的天賦都不一樣。小學階段，還不明顯，到了高中，就非常明顯了。
小學學的容易，學校不分尖子班，我覺得合理。初中呢，要分也說得過去。但國家既然規定九年義務教育不可以分重點班，分不分，就看學校吧。
高中不是義務教育了。學生的差距也慢慢大了。以廣州為例，教育局讓不同檔次的學校，在不同的分數段錄取學生，還設了高分保護線。這一下，就把不同學習能力的學生，分隔在不同的學校了。
學校收回來的學生，一開始就按中考分數分了三六九等。說明教育局也認為，不同層次的學生，應該安排在不同的學校讀書。
因材施教嘛，有他的道理。
到了學校這層，大的學校收一千幾百個學生回來，學生能力差別也不少的。高中生的目標就是考大學，不同學習能力不同的學生，目標大學也不同，清北的，華五的，一本的，二本的。。。根據不同的目標，安排不同的課程，也算因材施教，我認為合理。
為啥要反對呢？
春暖花開003
小學階段，不分重點班問題不大。但是到了中學階段，最好是分快慢班教學。
小學階段是培養孩子的學習態度和習慣、構建基本學習能力的階段，這個階段的孩子，更多的要以鼓勵和幫扶為主。有部分孩子發育稍晚，但是不代表這個孩子未來學習能力就差。這個時期，應該儘量能夠給孩子們信心，讓孩子感覺到自己有能力學好。不管是老師還是家長，在小學階段都要注意孩子內心的成長，不要輕易地給孩子打上標籤。
但是從初中開始，孩子的各方面都得到了應有的訓練，這個時候的學習任務重，難度高，分層教育是最合適的。
很多家長不贊成分快慢班，認為自己的孩子如果分到慢班就吃虧了。對於這一點，我們必須認清一個事實：快班確實會講更多的知識，但是有一句古話：少則得，多則惑。如果孩子的吸收能力不夠，那麼給孩子太多的知識反而會變成一種負擔。
學生之間的接受力是差別很大的，根本不適合統一進度來學習。如果有條件，最好的方式就是幾個程度差不多的學生在一起學習。學習慢的學生和學習快的學生在一起學，大家內心每天都在煎熬，這有什麼好處呢？對於學習力弱的學生來說，別人一分鐘就弄明白的題目，自己可能十幾分鍾還想不通。對於優秀學生也一樣，每天上課老師慢騰騰地講了幾個例題，剩下的時間就是浪費。
從成績的提升上來說，分層教學也是比混班教學更好的方式。之所以大家會覺得不公平，是因為分快慢班會讓好的學生更好！因為這部分學生得到了更多更合適的學習內容和資料。這些快班的學生，可以在平時的學習和訓練中就能練到很多考試的難題，而普通班的同學可能沒有見過。這也是家長認為不公平的地方。
同時，部分老師也會覺得不公平。老師也是要比學生的成績的，當了快班的老師自然輕易地超過慢班的老師，這是毋庸置疑的。畢竟學習成績，大部分靠學生，小部分看老師。特別是有些水平一般的老師，通過關係當上重點班的授課老師，那更是讓很多老師感到氣憤。
從我個人來說，我是贊成分快慢班的。但是目前來說，按照規定是不允許這麼分了。這實際上也是目前校外培優的一個助推器！很多優秀的學生在學習學不夠，只能到校外補課了。同時，這也給私立學校更多的機會，因為私立學校有更多自主的安排。
分與不分，肯定都有足夠多的支持者，這個問題也沒有絕對的對錯。家長只能根據自己的需要，儘量主動作出適合自己孩子的選擇。
