之前就聽過這部電影，但是一直沒看，週末在家的時候剛好空閒就看了。
說實話，我沒有怎麼看懂。所以看完電影去看了一下影評的解讀。這有點拾人牙慧的感覺。
影評的解讀是主人公剛開始是自己，後來經過黑暗，被小丑替代，他已經不是亞瑟了，亞瑟已經死亡，新生的是小丑，以後活下去的也是小丑了。
emmmm.....這個解讀，我不能否認，也沒有很贊同。因為我沒有理解到這裡。
這部電影評價很高，國內沒有引進，所以看的韓版。
整部劇是灰色的，很壓抑。
故事背景設置在20世紀80年代，講述了一位生活陷入困境的脫口秀喜劇演員漸漸走向精神的崩潰，在哥譚市開始了瘋狂的犯罪生涯，最終成為了蝙蝠俠的宿敵“小丑”的故事。
我一直以為和理解的小丑是喜劇中的一個角色，表演詼諧幽默。看片名以為講的是喜劇角色逗笑別人，卻沒人關心它開心不開心。
主人公亞瑟是一個喜劇演員，患有狂笑症和妄想症。原生家庭的影響，母親受到家暴，受虐者又成了施暴者，母親也患有妄想症。所以亞瑟的妄想症可能是因為母親。狂笑症不知道是怎麼得的。只有一句話，說小時候他一直在笑，母親以為他是因為開心，他自己也不知道是一種病。
電影中，亞瑟從未被世界溫柔以待過，工作中被混混打，不被尊重，在回去的地鐵上被欺辱的過程中，他用槍打死了欺辱他的那三個人，槍是他的同事給的，因為他工作時被打，所以給他防身用，後來他去表演時，不小心牆掉了出來，老闆炒了他，他的同事卻不承認。
從地鐵上打死了那三個欺辱他的那三個人開始，他就開始了復仇之路。
然後知道了母親的妄想症和小時候被母親家暴的事情，他殺死了自己的母親。
他後面也殺死了那個給他槍又舉報他的同事。那個場景相當血腥。
亞瑟跟隔壁單親母親在電梯裡偶遇後，後面發展成親密的關係，看到那裡我以為那是他生命中的溫柔，後面卻發現那只是他的妄想。
到這裡有時候分不清哪些是他的妄想，哪些是真實的。真實和虛幻交織，個人理解不同，無法確認就是真實。有可能自己以為真實的其實也只是他的妄想呢？
最後在脫口秀節目上，因為較真，他殺死了主持人。被抓走的路上碰到反抗的“小丑們”，被救出來，他成了“小丑們”的英雄。“小丑們”是不是可以理解為一直被壓迫，生活困苦，貧窮的，跟他一樣相似的人群？
這一幕是不是也是妄想的？
每次亞瑟狂笑的時候，總覺得是因為難過，難過了就笑，每次都覺得笑得很悲傷。
他看心理醫生的時候，說醫生其實並沒有聽過他說的，每次永遠反覆在問同樣的問題，因為沒有人關心他怎麼樣。
他說我只是不想一直這麼難過。
他說我只希望我的死比我的人生更有價值。
一個因為受害變成精神病患者的人，經歷了太多的不友好，最後黑化，變成惡魔小丑。
這部電影太過壓抑，也太過黑暗，也太過墮落。
彷彿很同情他的遭遇，但是也不能學他一樣墮落。
這部電影可能有很多現實主義的東西，比如貧富差距，比如社會現狀等等。這一方面我是看影評解讀的。
不知道電影是想表達一群在社會邊緣的人需要關心，不要被嘲笑，不要忽視，需要尊重。除了自身，社會也是導致悲劇發生的很大一部分原因。
還是想表達其他更深層的什麼東西？
不可否認，這是一部好電影。
看完很壓抑。
閱讀更多 木槐米 的文章
