染指年華丶小雨
任何一項政策都是誰得益，誰支持，誰的利益受到損失誰反對。
凡是講究全民的政策都是一種資源調節政策，通過把資源多的人運用政策強制性調給資源少的。這項政策對資源少的來說，當然是歡天喜地了，但是對資源多的人來說，他們肯定不樂意。
美國的全民醫保在美國受到大多數的人反對，2014的時候，反對的人高達53%，支持的人只有37%。
到2016年的時候，反對的人還有48%，而支持的人並沒有太多提升，只有38%。
從這兩組數據可以看出，美國中間派的力量在擴大，其實中間派的力量也是支持醫保的，只不過覺的目前美國提出的醫保政策他們並不滿意罷了，所以沒有明確反對與明確支持，這也說明目前美國提出的全民醫療政策沒有讓他們受益。
在奧巴馬的醫療改革政策中有三點影響很大。
第一點是，高收入的人要繳的醫保費用比例上升，而他們獲得的醫保服務下降。
主要是奧巴馬醫保改革中，為了防止民間出現“沒病看病”，或者“小病大治”的情況出現，嚴重浪費社會醫療資源，所以設置了醫療起點，提高了門診費。
對中產階級來說，在奧巴馬的醫保改革中，他們一方面要多繳錢，另一方面由於門診費提高，他們又要多出錢。所以他們的利益在奧巴馬的醫改中是雙重受損。
第二點是，強制性交保險，導致美國的白人零工人口生活更困難。
美國有4000萬的零工人口，也就是靠打零工為生的人。這些人基本都是低學歷人口，有外來移民，也有美國的“鄉巴佬”。
對外來移民來說，醫保對他們是好事，但對美國的白人“鄉巴佬”來說，醫保對他們不是好事。
由於文化原因，美國鄉村的“鄉巴佬”崇尚個人自由文化，他們不喜歡被過多的干涉，無論是福利還醫保對他們都是一種“打擾”。
美國雖然有福利，但是這些“鄉巴佬”是拒絕福利的，他們寧願自己去打三份工來養活自己，也不願意去領福利。
畢竟福利不是那麼好領的，你去申請福利和救濟就需要受到福利政策的監督，起碼你的收入情況會被調查，而且時不時要去彙報自己的情況，在受到福利政策的時候，你有自由嗎？
因此美國的“紅脖子鄉巴佬”，不像那些外來移民一樣熱情的擁抱福利，他們要自由不要福利，由此就出現了他們寧可打三份工也不去領福利的事情出現。
而且由於外來移民的到來，這些外來移民對福利非常熱情，老是要求福利，導致了政府要多徵稅滿足社會福利開支，這也間接的導致了他們要多交稅，所以他們恨死那些去領福利的人，把那些人比喻成社會的蛆。
這些“鄉巴佬”一方面要多交稅，一方面又不去領福利，打幾分零工能夠勉強維持生活。但是奧巴馬的強制性醫保一出，他們就不得不再拿一部分收入去交醫保。而繳完了醫保之後，這些“鄉巴佬”即使打三份零工，也都難以養活自己。
其實就那句話，說出來的都是眼淚，美國那些沒文化的鄉村白人，過的也非常慘。這也是他們反對全民醫保的原因。
第三點：全面醫保會降低美國企業的競爭力，也會阻礙美國一些財團的利益。
奧巴馬推行全面醫保，企業也要員工繳的醫保費用上升，直接導致了美國的製造成本上漲。
美國的勞動力成本本來高，現在醫保費用再進一步提高，直接造成了美國產品與世界同類產品競爭的時候沒有價格優勢。
奧巴馬的全面醫保對醫藥行業與保險行業造成一定的衝擊，這些企業都是私人，全民醫療的話必然會對這些公司提出限制，讓醫藥企業與保險公司失去一定的市場自由。
比如說限制醫藥價格，不允許保險公司拒絕身體不健康的人投保等等，反正對財團們有影響，因此財團們也拿出了十幾億美元對政客進行遊說，讓他們恢復“市場自由”。
美國反對全面醫療的聲音大，歸根於利益因素，其實這裡面有特殊的文化，社會結構層次，以及強勢的利益集團等因素上的區別。
其實全面醫保是一個社會難題，因為誰的錢都不是天上掉下來的，勤奮工作的人在全面醫保強制實行的情況下，要把自己的勞動所得拿給那些“懶鬼”享受，心裡肯定不舒服。
而且全民醫保一旦實施，假如不向奧巴馬一樣提高一些醫療門檻，你很難保證社會有些人掉了根頭髮，斷了根指甲都跑去醫院看病，打兩瓶葡萄糖水。
全民醫保其實是一件人性上美好的事，很多人希望實行全面醫保，只是單純的出於人性美好上的考慮，卻忽略了人性邪惡對社會公共資源的糟蹋，也忽略了任何社會資源都是人的勞動成果，勤勞者有可能在這些大政策上受到不公平的待遇，懶惰者則理所當然吸取勤勞者身上的血液。
一號風手
因為美國文化不縱容黑工，也不縱容懶人。只要你有一份正經的納稅的工作。你的公司會補貼一部分醫保。然後你自己補貼一部分。你就擁有完整的醫保。（每個人的醫保支出佔工資收入的1/3左右。）
美國的醫保系統非常昂貴。非常浪費錢。非常腐敗。但養活了一大批的超級醫藥公司。也因此開發了一大批的新藥。
有人做過統計。現在美國的醫保支出。公司和國家補貼的部分，如果合理使用能夠保證全民免費醫療。美國的醫保系統不是好榜樣，要學就學歐洲的。
用戶8564280555240
你去享受過美國公立醫院服務就明白了。他們的掛號是預約，哪天輪到你？不知道。通知你時，說不定你病已經好了，也可能你已經死了。什麼是資本主義？看看美國的醫療體制，最能說明問題。
Beepbug
答案很簡單，全民醫保意味著工作著的辛勤勞動者不但要養活不勞動的低保人口，還要為窮人看病掏腰包。所以美國絕大多數勞動者反對全民醫保。
美國總統特朗普利用美國勞動階層(工薪階層)的心理，阻止了美國民主黨企圖實現全民醫保的努力，以保證大多數上班族的利益，獲得了美國人民的選票！
剛強膽壯陳明
凡是講究全民的政策都是一種資源調節政策，通過把資源多的人運用政策強制性調給資源少的。這項政策對資源少的來說，當然是歡天喜地了，但是對資源多的人來說，他們肯定不樂意。美國的全民醫保在美國受到大多數的人反對，2014的時候，反對的人高達53%，支持的人只有37%。到2016年的時候，反對的人還有48%，而支持的人並沒有太多提升，只有38%。
因為美國文化不縱容黑工，也不縱容懶人。只要你有一份正經的納稅的工作。你的公司會補貼一部分醫保。然後你自己補貼一部分。你就擁有完整的醫保。（每個人的醫保支出佔工資收入的1/3左右。）美國的醫保系統非常昂貴。非常浪費錢。非常腐敗。但養活了一大批的超級醫藥公司。也因此開發了一大批的新藥。有人做過統計。現在美國的醫保支出。公司和國家補貼的部分，如果合理使用能夠保證全民免費醫療。美國的醫保系統不是好榜樣，要學就學歐洲的。
美國沒有全民醫保，奧巴馬計劃美國將實施全民醫保，但是現在很多人反對，很難實施下去。美國也是發達國家中唯一沒有全民醫保的國家。而且美國的醫保不是像中國一樣的社保，他們是私人保險公司，都是以盈利為目的，很多時候會以各種藉口不給報銷。
景行行止11
當時記得一個數字，沒有任何醫保的的，好像是7000萬還是5000萬。反正數字非常震驚。原因很簡單， 醫保太貴。別一聽一些Amazon等大公司碼工吹福利多好。差不多的保險一個月也得幾百，全家上千，一年光保險費就得上萬了，還是稅前。平均家庭年收入才多少，現在好像5萬左右
DingdingCat
說明兩個問題。一是美國醫保制度不適民意，二是美國老百姓太有錢！
黃仕明Hsm
美國沒有全民醫保，奧巴馬計劃美國將實施全民醫保，但是現在很多人反對，很難實施下去。美國也是發達國家中唯一沒有全民醫保的國家。而且美國的醫保不是像中國一樣的社保，他們是私人保險公司，都是以盈利為目的，很多時候會以各種藉口不給報銷。
