這個答案我會先談談
對「中國版 Libra」和「央行自研貨幣」的展望,然後根據區塊鏈的特點簡單的談談對囯家的影響
。
很多答案中提到「對抗美元霸權的中國版的 Libra」,其實並非那麼容易實現的。Libra的特點是以一個聯盟鏈為核心的,中心化的超主權加密數字貨幣。這裡面的的關鍵詞有三個:聯盟鏈、中心化和超主權。
聯盟鏈加中心化通俗的說,就是「民主集中制」。對終端用戶來說, Libra是集中的,由 Libra基金會這個統一的實體來管理旗下的資產抵押和日常運作，但是在Libra基金會內部則是民主的,雖然是facebook發起的Libra聯盟,但是在 Libra的聯盟鏈中,每個核心的節點都是平等的, facebook並沒有超出其他節點的鏈上權限。如果沒有區塊鏈的信息透明和不可篡改的特點,單獨 facebook站出來說,我建立了一個服務器,要如此如此發行一個抵押的公司債券,VSA、 MasterCard、 Paypal你都來參加吧—這幾乎是不可能的,這些巨頭本身之間的業務竟爭有的都很激烈,有的甚至和facebook都有重疊,讓他們統一的像洗腦一樣去相信 facebook顯然是不可能的。可以說,正是因為聯盟鏈技術的存在,讓 Libra基金會成為了一種可能(不考慮監管因素的情況下)
而基金會作為 Libral的發行方,並不是一個主權國家,但是按照 facebook的設計, Libra應該作為獨立的外匯品種,在市場上進行自由的兌換,所以 Libra也相應的被稱為超主權貨幣
這三個特點,其實如果由政府主導的話,就不再是一個類似 Libra的存在了。因為國家的平級存在只能是其他國家,那麼如果中國政府為主導建立一個聯盟鏈,那麼其節點只能是其他國家的央行。那麼中國人民銀行和其他囯家央行之間應該以一種什麼關係在聯盟鏈內存在呢?如果央行高居其上，擁有比其他參與者高很多的權重,那麼其他國家加入的動機就大大縮減了,其他的主權國家央行為什麼要加入中國主導的聯盟鏈?這樣對抗了美元霸權的同時對他們有什麼好處呢?
而如果是仿照Libra，鏈內的央行是完全平等的，那麼意味著中國人民銀行和烏茲別克斯坦央行、塔吉克斯坦央行在鏈上投票權重將是一樣的，這樣相當於一個沒有安理會常任理事國的新貨幣聯合國，這樣對發起人中國來說，毫無疑問也是一個巨大的代價在未來失去話語權被反制的危險。
並且各國央行本來就是法定貨幣的發行方，不存在超主權貨幣一說。如果都放到聯盟鏈上，事實上相當於建立一個同意的結算貨幣區。其他國家是不是願意參加這種深度的貨幣體系的整合，也是一個變數。所以Libra這個想法，可以有中國版本，但是更適合以企業，而不是直接由政府或者央行來直接牽頭。
當然,如果目的就是為了建立統一的結算貨幣區,那就是另外一回事了。比如說蒙代爾曾經提出過一個亞洲範圍內的統一貨幣——「亞元」的構想,但是顯然實現起來有很大的障礙。那麼央行之間的聯盟鏈的存在,要比沒有聯盟鏈的情況下要更加容易建立起央行之間的互信。一句話——聯盟鏈讓公司與公司、國與國之間的聯盟變得更加容易發生了。
第二個,就是央行自研的數字貨幣。央行的數字貨幣,至少在目前將更多是銀行間結算意義上的。
區塊鏈的分佈式記賬、不可篡改和實時記錄,並不是沒有代價的,它的代價就是記賬的效率。在金融機構、銀行和央行之間用聯盟鏈來記錄結算過程,讓金融體系對央行來說更加的透明,更加有利於監管。對於終端來說,短期內很難將加密數字貨幣應用到消費者手裡,這是技術的侷限性決定的。當然,不排除在未來,技術的進步讓分佈式記賬能夠達到目前支付寶的響應水平,那個時候才是每個人的錢包裡都有央行數字貨幣的時候。而在此之前,央行的數字貨幣更多的還是在後臺運作。
雖然區塊鏈中誕生了去中心化的比特幣,但是區塊鏈從本質上,是有利於國家對經濟、政治、文化更強的把控能力的。從這個意義上講,說是國家的戰略層面也不為過。
可以舉一個通俗的例子,在非區塊鏈的現在,很多記錄都存在篡改的可能,可以說我們生活在一片稀薄或稠密的「迷霧」中。而有了多節點的區塊鏈之後,記錄上鍊之後極難修改,貌似是建立去中心化信任,其實只不過是建立一個「安全島」而已。相當於某個地方用鼓風機,把迷霧吹到了四周,騰出來了一塊乾淨清澈的區域,僅此而已。其實,濃霧從未散去,反而在安全島的四更加的濃密了。
為什麼這麼說呢?我們可以拿食品安全做例子。有人說:有了區塊鏈之後,食品從原產地到銷售都
記錄上鍊,就可以高枕無憂了,真的是這樣的嗎?其實大謬不然。因為所謂的「記錄」還是人在記
錄,所以人完全可以從一開始就捏造謊言,記錄上鍊,然後利用人們對區塊鏈的信任來更方便的賺
取非法利潤。如果沒有對「記錄」本身的監督機制,其實區塊鏈記錄和用exce表格人工記錄的可信
度並無區別,因為源頭的信息無法保證是真的。
因為區塊鏈是信息的安全島,一旦上鍊，極難更改，故而能獲得人們更多的信任，所以從「鏈下」到「鏈上」的信息傳遞就變得極為重要,需要一個更加強力的監督和執行體系，來保證這個過程的真實有效。那麼誰來擔當這個角色呢?顯然是政府。通過把控鏈上鍊下之間的鏈接和信息傳遞,政府能夠獲得自文明史以來從未獲得過的對國民、對經濟、對思想等等信息全方位的瞭解。比如說，我們上面所說的因為侷限性而只能存在於結算領域的央行數字貨幣，如果有朝一日克服了這一技術難題，或者我們的網絡速度已經能夠讓我們的技術冗餘承受分佈式記賬所帶來的損失,每個人都能夠像現在使用支付寶一樣使用央行的數字貨幣,那麼「紙幣」這個詞將成為歷史,央行將直接對每個國民的每分一釐的開銷都瞭如指掌。到了這個程度,現在金融意義上的洗錢、偷稅和漏稅將徹底成為過去式—稅務將成為智能合約—賺多少錢,該交多少稅,都由智能合約計算並直接扣除。而類似金融犯罪的行為可能繼續存在,但是將主要通過黑客，非像現在這樣,通過金融從業人員、會計或者律師來完成。
從這個意義上講,區塊鏈的特點其實和中國傳統上的強力政府觀非常契合——區塊鏈要發揮作用，非常依賴於一個強力而有效的執行體來保證其鏈上信息的正確性(除非像比特幣那樣,進行純粹的鏈上交易,不牽扯到任何鏈下的信息)。這可能是「國家戰略」層面,區塊鏈作為核心技術的作用。這個變化當然不會是蹴而就的。其實,隨著越來越多的行業用區塊鏈來記錄信息,相應的政府監管和執行部門都會慢慢發生變化,以更好的發揮區塊鏈的特點,來增強政府部門的效率和執行力。
以去中心化為目的而誕生的區塊鏈,只有依賴於強力的中心化政府的存在才能發揮其真正的威力，這不可謂不是技術的有趣之處。
閱讀更多 幣圈福布斯 的文章
