羅素:“黑格爾的哲學基本都是錯的”

羅素:“黑格爾的哲學基本都是錯的”

讀康德 得自由

01

維特根斯坦說,世界是事實的總和,而非事物的總和。

任何一個事物要被人類所認識和理解,就必須在事態中出現,而不可能獨立存在。

在他看來,對於世界,如果說不出來,就最好保持沉默,而那些不在事態中出現的概念和判斷,本身是毫無意義的,是語言對我們的迷惑。

“客觀”就是這麼一個經常迷惑我們的詞彙。

就哲學本身來說,“客觀”是第一個要剔除的詞彙,因為這個詞的迷惑性太大,幾乎是催生腦殘的第一把刀。

“客觀”這個詞的迷惑性在於,他承認這麼一個前提,那就是你不看蘋果,蘋果也存在,這特麼就有點扯淡了:你不看它,你怎麼知道它在呢?

我們之所以要剔除“客觀”這個詞,就是因為它本身就是扯淡出來的詞。

一個蘋果,要證明其存在,我們說出蘋果這個詞有意義,前提必須是我們看見了蘋果,我們主觀認識了蘋果,是實存於“我們看見了一個蘋果在桌子上”這麼一個事態之中的,這個蘋果才能被我們所認識和理解。

這個蘋果必須是跟人、跟桌子、跟空氣發生了不可告人的關係,我們才能去理解這麼一個概念,我們不能把這些東西都拆分開來分別理解,因為你把這些都拆開來,這些東西對我們來說毫無意義。

一個虛無縹緲的,跟周圍事物、跟我們人類沒有一毛錢關係的“蘋果”,你說來幹嘛?而客觀就是這麼一個毫無意義的詞。

剔除“客觀”這個詞,以及由其衍生出來的一系列思維習慣,這是邏輯的要求。

維特根斯坦要說明的就是這麼一個事,我們所有的語言必須是在邏輯容許的範圍內,可以陳訴的,才是有意義的,否則沒必要說。

邏輯規定了思維和世界的界限,我們不可能在邏輯之外去思考,而凡是在邏輯上可能的東西,才是被容許的,才是“可說的”。

我已經儘量說的很直白了,但可能還是有很多人並不能理解,但是,悲哀在於,哲學上的命題,不可能完全用日常用語來表述,當然,也可能是我能力有限。

總之,對於現代哲學來說,已經完全從客觀化走向了主觀化,不明白這個深刻轉變的,還經常拿什麼客觀,客觀規律之類話來扯淡的,是腦殘的典型表現。

02

雖然德國大哲學家黑格爾在歐美混成了異類,但絲毫不影響他老人家在遙遠的東方中國被封神多年。

英國哲學家羅素毫無幽默感的宣稱,黑格爾的哲學幾乎都是錯的,不過也絲毫不影響黑格爾語錄在中國的街坊四鄰廣為流傳。

其中被引用最頻繁的恐怕就是這句“存在即合理”了。

黑格爾“存在即合理”到底啥意思,估計只有他老人家才懂,反正他那一大套一統江湖的理論,我看起來是一頭霧水,我一直懷疑黑大哲是誤把夢話寫進書裡了。

不過作為經常用哲學忽悠別人的哲學男,我大膽猜測黑大哲的本意是想說明,這世界上存在的東西都是他老人家理性的產物,是他生造的概念“絕對精神”外化出來的,比如社會、藝術、歷史......

總之,人類社會的一切現實都逃不出他如來佛的手掌心,都在他給人類規劃的這麼一個軌跡之中,這麼一個“合理”。

雖然黑格爾說這話在哲學上的意圖我們不明所以、糊里糊塗,估計也沒幾個中國人真正關心他的哲學,但是中國人在日常用語引用這句話是什麼意思倒是清清楚楚。

比如一旦有人做了什麼錯事,他就可以拿出這句“萬金油”的話,你就不好指責他了。

你看,既然“存在的,就是合理的”,你批評他還有什麼意義呢?這句話就可以堂而皇之的拿來堵你的嘴。

久而久之,中國人就會覺得,深究一個事的對錯是非有什麼用呢?

人家“最高哲學家”黑格爾都說了,壞事也有好的成份,好事也會暗藏殺機,事情要一分為二的看,辯證的看,壞事也能變好事,他害你就是為你好,你不但不應該罵他,還應該感恩他來害你......

你看多辯證,跟變戲法差不多。

其實,“存在即合理”這句話是在邏輯上犯的錯誤很簡單,就是把事實判斷和價值判斷混淆了。

存在與否屬於事實判斷,合理與否屬於價值判斷。

合理的是存在的,是正確的;但存在的是合理的,則不一定成立。

事實判斷是解決是和否的問題,只有存在和不存在兩個可能;至於合理還是不合理屬於人對這件事的價值判斷,跟事實判斷八杆子打不到,完全是兩個問題,硬要把這兩個問題扯到一起,那就叫扯淡。

比如隔壁老王的牛掉了,牛是否真的掉了?牛是被人偷了還是自己溜達掉了?如果被偷了,那麼是誰偷了牛?這些問題都屬於事實判斷。

至於隔壁老王因為是地主,他家的牛就該被偷,這就不屬於事實判斷了。我們不能因為黑格爾說了這句話,證明老王家的牛被偷就是合理的。

如果你非要這麼骨骼清奇,認為說這話不腦殘,那麼下回公交車上小偷順走了你的手機,你千萬不要抱怨,因為這都是合理的。

03

一個人混於俗世,從事自然科學研究和社會科學工作的,畢竟是少數,我們大多數人沒必要對一些抽象概念瞭解的那麼透徹和準確,但是有些常識恐怕還是要有。

這些常識包括但不限於:

這個世界的所有知識都是人對世界的認識,都是主觀的產物,並沒有所謂“客觀”或“客觀規律”;

因為人類行為的複雜性和無法預測,歷史也是複雜並無法預測的,所謂“歷史規律”便是無稽之談;

一件事情存在,不一定是合理的,是否合理,在於你的判斷,不要輕易放棄這個權利。

你只有掌握了足夠多的常識,你才不是腦殘,才不會輕易被忽悠。


分享到:


相關文章: