罗素:“黑格尔的哲学基本都是错的”

罗素:“黑格尔的哲学基本都是错的”

读康德 得自由

01

维特根斯坦说,世界是事实的总和,而非事物的总和。

任何一个事物要被人类所认识和理解,就必须在事态中出现,而不可能独立存在。

在他看来,对于世界,如果说不出来,就最好保持沉默,而那些不在事态中出现的概念和判断,本身是毫无意义的,是语言对我们的迷惑。

“客观”就是这么一个经常迷惑我们的词汇。

就哲学本身来说,“客观”是第一个要剔除的词汇,因为这个词的迷惑性太大,几乎是催生脑残的第一把刀。

“客观”这个词的迷惑性在于,他承认这么一个前提,那就是你不看苹果,苹果也存在,这特么就有点扯淡了:你不看它,你怎么知道它在呢?

我们之所以要剔除“客观”这个词,就是因为它本身就是扯淡出来的词。

一个苹果,要证明其存在,我们说出苹果这个词有意义,前提必须是我们看见了苹果,我们主观认识了苹果,是实存于“我们看见了一个苹果在桌子上”这么一个事态之中的,这个苹果才能被我们所认识和理解。

这个苹果必须是跟人、跟桌子、跟空气发生了不可告人的关系,我们才能去理解这么一个概念,我们不能把这些东西都拆分开来分别理解,因为你把这些都拆开来,这些东西对我们来说毫无意义。

一个虚无缥缈的,跟周围事物、跟我们人类没有一毛钱关系的“苹果”,你说来干嘛?而客观就是这么一个毫无意义的词。

剔除“客观”这个词,以及由其衍生出来的一系列思维习惯,这是逻辑的要求。

维特根斯坦要说明的就是这么一个事,我们所有的语言必须是在逻辑容许的范围内,可以陈诉的,才是有意义的,否则没必要说。

逻辑规定了思维和世界的界限,我们不可能在逻辑之外去思考,而凡是在逻辑上可能的东西,才是被容许的,才是“可说的”。

我已经尽量说的很直白了,但可能还是有很多人并不能理解,但是,悲哀在于,哲学上的命题,不可能完全用日常用语来表述,当然,也可能是我能力有限。

总之,对于现代哲学来说,已经完全从客观化走向了主观化,不明白这个深刻转变的,还经常拿什么客观,客观规律之类话来扯淡的,是脑残的典型表现。

02

虽然德国大哲学家黑格尔在欧美混成了异类,但丝毫不影响他老人家在遥远的东方中国被封神多年。

英国哲学家罗素毫无幽默感的宣称,黑格尔的哲学几乎都是错的,不过也丝毫不影响黑格尔语录在中国的街坊四邻广为流传。

其中被引用最频繁的恐怕就是这句“存在即合理”了。

黑格尔“存在即合理”到底啥意思,估计只有他老人家才懂,反正他那一大套一统江湖的理论,我看起来是一头雾水,我一直怀疑黑大哲是误把梦话写进书里了。

不过作为经常用哲学忽悠别人的哲学男,我大胆猜测黑大哲的本意是想说明,这世界上存在的东西都是他老人家理性的产物,是他生造的概念“绝对精神”外化出来的,比如社会、艺术、历史......

总之,人类社会的一切现实都逃不出他如来佛的手掌心,都在他给人类规划的这么一个轨迹之中,这么一个“合理”。

虽然黑格尔说这话在哲学上的意图我们不明所以、糊里糊涂,估计也没几个中国人真正关心他的哲学,但是中国人在日常用语引用这句话是什么意思倒是清清楚楚。

比如一旦有人做了什么错事,他就可以拿出这句“万金油”的话,你就不好指责他了。

你看,既然“存在的,就是合理的”,你批评他还有什么意义呢?这句话就可以堂而皇之的拿来堵你的嘴。

久而久之,中国人就会觉得,深究一个事的对错是非有什么用呢?

人家“最高哲学家”黑格尔都说了,坏事也有好的成份,好事也会暗藏杀机,事情要一分为二的看,辩证的看,坏事也能变好事,他害你就是为你好,你不但不应该骂他,还应该感恩他来害你......

你看多辩证,跟变戏法差不多。

其实,“存在即合理”这句话是在逻辑上犯的错误很简单,就是把事实判断和价值判断混淆了。

存在与否属于事实判断,合理与否属于价值判断。

合理的是存在的,是正确的;但存在的是合理的,则不一定成立。

事实判断是解决是和否的问题,只有存在和不存在两个可能;至于合理还是不合理属于人对这件事的价值判断,跟事实判断八杆子打不到,完全是两个问题,硬要把这两个问题扯到一起,那就叫扯淡。

比如隔壁老王的牛掉了,牛是否真的掉了?牛是被人偷了还是自己溜达掉了?如果被偷了,那么是谁偷了牛?这些问题都属于事实判断。

至于隔壁老王因为是地主,他家的牛就该被偷,这就不属于事实判断了。我们不能因为黑格尔说了这句话,证明老王家的牛被偷就是合理的。

如果你非要这么骨骼清奇,认为说这话不脑残,那么下回公交车上小偷顺走了你的手机,你千万不要抱怨,因为这都是合理的。

03

一个人混于俗世,从事自然科学研究和社会科学工作的,毕竟是少数,我们大多数人没必要对一些抽象概念了解的那么透彻和准确,但是有些常识恐怕还是要有。

这些常识包括但不限于:

这个世界的所有知识都是人对世界的认识,都是主观的产物,并没有所谓“客观”或“客观规律”;

因为人类行为的复杂性和无法预测,历史也是复杂并无法预测的,所谓“历史规律”便是无稽之谈;

一件事情存在,不一定是合理的,是否合理,在于你的判断,不要轻易放弃这个权利。

你只有掌握了足够多的常识,你才不是脑残,才不会轻易被忽悠。


分享到:


相關文章: