所謂的“水平”，可分為兩個方面，第一個是內在的修為，第二個是外在的功德，從第一個方面來講，孔子與老子不分伯仲，二者的內心修為都已經參透了天地，可以說都是聖人的段位，但從第二個方面來講，老子比孔子就差多了，老子知難而退，跑掉了，而孔子則明知不可為而為之，這是孔子真正的聖人境界。
聖人的內在修養
老子與孔子的內心修養都是很高的，這一點，我們通過《論語》，還有孔子為《易經》所作的註解，我們通常稱為《十翼》，也就是“彖辭”、“象傳”、“說卦傳”、“繫辭”等十篇傳記，從中我們可以明顯的感覺出來，孔子是個覺者，是真正的聖人。
比如在《論語》裡面，有一次孔子問子路和顏回，問他們將來有什麼志向，子路說自己“願車馬，衣輕裘，與朋友共，敝之而無憾。”一派大俠範兒，顏回呢，要謙虛一些，說“願無伐善，無施勞。”一幅祈求天下太平的慈悲心腸。
後來學生問到老師最大的心願是什麼，孔子只是淡淡的說：“老者安之，朋友信之，少者懷之。”瞭解中國文化的朋友很容易就能察覺出來，前面二人都是在講“我”將要怎麼樣，“我”希望怎麼樣，自“我”意識很堅固。
而孔子則是隻要天下太平，成功不必在“我”的境界，我們知道“無我”是內心修養的最高境界，道家莊子也曾經提到過“至人無己、神人無功、聖人無名”的觀點，所以“無我”在中國傳統文化的各個支系中，都是一個頂級的境界。
在《論語》裡面，對於孔子這方面的記錄不止一處，只是因為大家平時都把《論語》當做語錄或格言來對待了，裡面的很多東西並沒有挖出來而已。
老子當然也不例外，比如《道德經》裡他也提到“天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不人，以百姓為芻狗。”另外他還提到了“聖人無常心，以百姓姓為心。”這可以說都是“無我”的內在修養對外的自然釋放，所以從內心修養來講，孔子和老子並無差別。
聖人的外在功德
從對歷史的貢獻來講，老子就要差很多了，老子說的好聽點，叫做隱士，呵呵，其實說的不好聽就是逃兵，總之事實情況是他西出函谷關以後就不知所蹤了。
當然，他走之前，也做到了“有德者必有言”，不管是否情願，但還是給我們留下了五千言的《道德經》，也算是對文化傳承有了一個交待，從而道家文化經過關尹、列子、莊子等被一脈傳承了下來。
但孔子不一樣了，雖然當時中國社會的現狀並不樂觀，或者可以說是很糟糕，但他並沒有象老子那樣跑掉，而是用自己的一生來堅持，把該整理的，該傳承的東西，大量的保存了下來。
前期他周遊列國，很多傳統文化愛好者只注意到了孔子的“碰壁”，說孔子如喪家之犬鬱郁而不得志，其實我的看法並不是這樣的，我認為孔子周遊列國兩個目的，第一是為那個亂世踩踩剎車，雖然他力量有限，但總歸是發出了聲，而且他當時的影響力，也未必真的沒有效果。
第二呢，就是到各國去採風，為將來整理文化收集素材，這一點後來確實也驗證了，周遊列國結束後，孔子回到祖國魯國，就是兩個任務，第一是大量的培養學生，為將來的治世儘可能多的保留人才，第二就是將自己收集到的素材加以分類整理，將文化儘可能全面的保存下來。
事實證明，孔子的削詩書、訂禮樂，注《易傳》，寫《春秋》，培養年青人才，等等一系列舉動，是完全正確的，對後來從漢朝開始的各個歷史時期，甚至一直到現在，都有著巨大的影響，可以說孔子的功德，是千古功業，永遠值得我們追慕。
總結
總之，一個人想要對社會負責，對歷史負責，首先就要有聖人的內在修養，然後還要有孔子那樣的堅持和遠見，可以說孔子是一個文化戰略大師，他為我們整個民族文化的傳承與延續提供了非常寶貴的精神財富，值得我們永遠尊敬！
澡雪堂主談國學
孔子水平跟老子差多少？
老子道家學術創始人。孔子儒家學術創始人。根據一道，一儒得出結論，首先只能確定為：是道，儒之差。然後！根據儒道兩派學術的代表性，探求二者的差距。
道代表著什麼？代表著天地萬物的一切。這個量級，可想而知，一定是代表著很多很多的事物。最終歸納為：自然界的總和。
儒代表著什麼？代表著人倫教化（為人處事總則）。論量級，雖然人很多很多，但是！再多的人與自然包括的量相比，人畢竟是其中之一。
據以上所敘，道的學術量級代表的是：整個自然界。儒的學術量級代表的僅僅是，自然包括的其中之一系：人。提取整個自然界與自然包括的一系比較，孔子水平跟老子相比，不言而喻。
以上立意，是從純學術角度著眼，以各派學術所涉及的量級，進行對比，老子為綱目，孔子為細則。體現了老子的高水平。但是！評論須講究客觀事實，下面！再根據事實，從實際應用出發，再試探老子學術與孔子學術的應用價值，再決老子與孔子的水平。
道學，儒學，在現實中各放異彩。道學，哲學的前身，在實際解決問題中，提供了種種方式，方法論。以其精湛，玄奧思脈，奠定了道學至高無上的地位。儒學，農耕文化的正統，在實際中，成為規範人們行為的總則。以其代表的是“善”，是正道，夯實了儒學經不衰的地位。因此！道文化與儒文化，佔據了我國文化的兩大脈。這是有目共睹的事實。從實際應用層面講，可以得出結論：老子，孔子，都是至聖先師。
A小雅29
天和地的差別:
1、老子天下第一，諸子百家公認。
2、孔老二“喪家之犬”，是他自己認可的。
3、孔老二連道的邊都沒摸著，曾發誓“朝聞道，夕死可也”，可見，至死也是個門外漢。
4、孔老二自評，“吾生也賤”“丘，天戮之人”“明知不可行”“後世罪我者《春秋》”。
5、孔老二跑官14年，周遊72國沒人待見，徹底的垃圾廢物。
6、被墨子揭穿其虛偽、扯淡之處，暴露其反動本質。
7、被河南人嘲笑像喪家之犬，被楚狂接輿嘲諷挖苦。
8、篡改史書被人到處詰難，連自己的學生都質疑其人品，這個都是有記錄的。
9、人家少正卯推崇法制學說，學生眾多，孔老二妒忌，找理由公報私仇清除異己，冤殺少正卯。
用戶1789621402868715
老子天下第一！是用繩子在井中取水的人；
孔子天下第二！是用竹竿在井中取水的人。
我們能古靈精怪地活到今天，全靠吃這數一數二的井水喲！但，這井水又莫法“平”的！我們都是、又要吃魚、還嫌魚腥臭的“常偽”……
老子：中華民族的精神文化
孔子：中華民族的文化精神
《孔子水平跟老子差多少》
老子貢獻度：185分！
《孔子水平跟老子差多少》
孔子貢獻度：176分！
科學技術：老子10分，孔子8分；
化工冶煉：老子10分，孔子6分；
天文地理：老子10分，孔子9分；
數學力學：老子10分，孔子6分；
文物考古：老子8分，孔子10分；
社會歷史：老子8分，孔子10分；
宗教民族：老子9分，孔子10分；
文化教育：老子9分，孔子10分；
語言文字：老子8分，孔子10分；
法律哲學：老子10分，孔子9分；
軍事政治：老子9分，孔子10分；
紡織建造：老子10分，孔子9分；
手工商業：老子8分，孔子10分；
工藝美術：老子10分，孔子9分；
飲食體育：老子10分，孔子8分；
休閒養生：老子10分，孔子7分；
音樂舞蹈：老子7分，孔子10分；
醫藥衛生：老子10分，孔子8分；
交通運輸：老子10分，孔子7分；
農林牧魚：老子9分，孔子10分；
事物發展證明：
老子加10分.孔子減10分
綜合總結最後總得分：
老子天下第一得195分
孔子天下第二得166分
…… …… ……
與浪共悟的妦
我的觀點：孔子最大的貢獻是創立了儒家，提出了“仁、禮”的思想，並開辦私學，改變了讀書只是貴族專有的封建機制。老子最大的貢獻是開創了道家，《道德經》這部經典影響了無數人，被稱為萬經之王。兩人都是對中國文化有著積極影響和貢獻的人，如果非要孔子跟老子的水平對比，我認為老子從經驗、年齡、學說著作影響等各方面都略高孔子一疇。
老子是孔子之師。
從公元前523年開始，孔子陸續多次向老子請教，可以說孔子的理論學說很大一部分受到老子的影響，因為請教時，老子的學說已經成熟，有自己獨立的思想，有自己獨立的對事物的看法。
就有人會說，為什麼孔子的影響力比老子大呢？因為孔子年少聰明，立志於做一個傳播仁禮思想的人並得到封建統治者認可的人。所以說他的曝光程度，他對社會的影響，他的弟子眾多等等一系列因素促使他成為教育界的先師。老子比較低調，只是默默的做著自己的學問和思想，他的《道德經》經過後人的不斷傳播、傳承，得以發揚光大。可以說他的學問是實實在在的，他的思想是經得起檢驗的。所以從這一方面來說，老子確實是孔子老師，這一點是毋庸置疑的。
《論語》和《道德經》的影響力。
退回去幾千年，如果這兩本書要人們作出選擇的話，毋庸置疑的是都會選擇《論語》，因為它是封建社會要求的必讀之物。如果今天讓人們再去選，我相信大部分人會把《道德經》排在第一位。
相信經常讀書的人會發現這兩本著作的差距。《論語》相對來說淺顯一些，相對於《論語》，《道德經》思想更明確，對事物的看法更有深度，更能引起大家的共鳴。特別是最近幾十年以來，喜歡閱讀和研究《道德經》的人越來越多。證明了這本書是經得起時間考驗，是有真材實料的，是值得每個人去認真的閱讀和思考的。所以從著作對比來說，我認為老子勝過孔子。
綜合來看，兩位都是中國傳統文化的大師級人物，都為中國文化做了不可磨滅的貢獻。經典是值得傳承的，但兩人的水平如果真的做對比的話，我還是選擇老子。
大志讀書
孔子水平跟老子相比怎麼樣？
這種比較沒有什麼意義啊？因為他們研究的不是一個領域的東西啊。
老子研究的是世界的本源，宇宙的起源，天地的法則以及這種法則下最低限度的“用”，即他的國策建言：無為而治。老子的《道德經》是春秋戰國學術思想的發源，百家爭鳴，殊途同歸，最終都可以回溯到老子的“道、德”理論上去。
而孔子放棄了老子的“天地人”中間的“天、地”，直接針對“人”進行研究，所以我們現在有些人說儒家學術是管理學、社會學，都對。孔子主要就是研究人與人之間的問題，至於老子那些形而上的問題，他一句話打發了，“敬鬼神而遠之”。不輕，不問，不說。
其實我們很容易從一個最簡單的概念看出兩位智者先師在領域上的區別。
儒道兩家，都講究“得道”，但是他們對“道”這個概念的差異性其實就代表了他們在思想上的差別。
道家的道，是本源狀態，一旦離開這個狀態，就成為“德”。所以道家討論的哲學問題是“選”和“不選”。選，就是德；不選，就是道。
儒家的道，不再關注人類社會之外的事物，只是人類社會最初的倫理狀態，大家都各守本分，就歸於儒家的道。一旦有所作為，就偏離道，而成為各自不同的一些狀態。這種“離經叛道”的行為是需要修正的，修正的方向就是歸於儒家的道。
說白了，就是老老實實待著，不要皮。
儒家提出克己復禮，天下歸仁。其實就是把儒家的道具象化，落實成了“周禮”，“周制”，發動大家都走回頭路，迴歸儒家的道。這當然是不合理的，所以儒家後期為了適應統治階級不斷髮生變化，最終異化到了王陽明的心學——其實與先秦儒學已經天隔地遠。
所以儒家的迴歸道雖然在邏輯上和道家的“迴歸大道”相似，但實際上要回歸的目的地是不同的，假設“周禮、周制”是最合理的“道”生出來的“德”，儒家充其量也就是要大家迴歸“德”。因為他將道家的“德”篡改成了自家的“道”。
從精神角度來考慮，孔子的儒家根本就沒有達到老子道家的哲學起源的境界。
這種低層次的“道”，也是對道家最高層面的“道”的迴歸，只不過迴歸的途徑和目的地不同。而正因為這種目的地的淺層，讓今天的人們能看到先秦儒家的侷限，迴歸“周禮”就算正道？這明顯行不通的。
但在當時就是這麼思考、研究的。
儒家總的來說還僅僅是人類倫理研究的範疇，與道家研究宇宙本源的“道”相比，不僅層面低，範圍也差很遠。
但你要講孔子的個人營銷能力，也許就在老子之上。
一家之言，歡迎指正評論。
梧桐樹邊羽
儒家和孔子之所以被推崇，是因為維護統治階級利益罷了。儒墨道法四家，儒家境界最低。
先說說儒家，我用通俗易懂的話解釋儒家的核心思想吧。
儒家希望建立一個穩定且有秩序的社會，所以主張階級固化。因為儒家認為階級流動社會框架體系就會被破壞。具體的內容參考《逸禮》、《周禮》等。
而儒家用來約束人們行為的就是“禮”，後來延伸為儒家的道德體系。
我簡單說下儒家的問題：
一、社會階級永遠不可能固化。因為階級意味著資源分配不均，而人類本能的心理都想成為那個擁有資源最多的人。
而失去上升渠道後，唯一可能促成階級上升的就剩造反了。這是你用任何禮法與道德都永遠不可能約束的。
所以儒家的第一個問題就是，用堵而不用疏。後世秦始皇普及軍功爵位制，隋煬帝推行科舉制，作為統治階級的他們主動為平民打開上升渠道，瓜分掉自己階層的蛋糕。你以為他們是傻嗎？
顯然不是，是他們明白堵不如疏的道理。分出來一點蛋糕，可以給底層平民一絲希望，就能化解很多社會矛盾。
二、儒家的道德體系和法律體系缺乏執行力。
《孟子》中記載了一個故事，大概是說大禹不告訴爹媽就娶了媳婦，這是不孝。我們可以把這個看作儒家在為“不孝”下定義。
可是轉過頭又說，但“君子以為尤告也”。既然都制定了標準，那為什麼大禹可以例外呢？
道德和法律一樣，執行力在於一視同仁。既然下了定義，所有人無論身份地位還是品德高低，都應該嚴格遵守。
也許大禹是功勞大，也許是品德高尚，也許是媳婦賢惠，所以“君子”們這裡“法外開恩”了，類似的事儒家書籍裡還有很多，就不一一列舉了。
可是這是不可取的。因為這樣的道德就很主觀。君子就可以肆意更改標準？那麼誰又是君子？君子的標準是什麼？
如果人人都自詡君子，豈不是可以無視標準了？
而至於法律，儒家就更外行了，基本屬於“雙標”，儒家認為貴族不可以用刑（有損統治階級威嚴），只能用罰代刑。最嚴重的處罰就是剝奪爵位和流放。
而對於老百姓就沒那麼多講究了，該用刑用刑。這樣雙標的法律，請問有執行力嗎？老百姓會服氣嗎？
而道家思想也不是什麼陰陽八卦，跟那沒關係，道家思想用一句話來概括，那就是“遵從事物客觀規律”。
所以老子是很反對“仁”、“義”、“孝”等字眼的。可能很多人不明白，這些不都是美好的品質嗎？老子為什麼反對？
因為這些都是人為制定的定義。難道沒有仁、義、孝之前，人類就不存在這些品質嗎？
肯定不是。動物不懂什麼仁、義、孝，可是也有烏鴉反哺，也有同胞齊心。老子反對的並不是這些，而是被人為定義的仁、義、孝。
如果自然界是一個本來平衡的天平，那麼人類的定義就相當於在天平兩端加了內容。可是人都是主觀的，誰也不敢說自己絕對客觀，難免就有偏差。一旦有了那麼一點偏差，天平就會傾斜。
人類的定義反而讓這些本來美好的品質變得狹隘了。比如仁，從來都只有至上而下叫仁，你見過至下而上的仁嗎？所以仁在人類定義下，就變得具備了階級屬性。
再比如道德綁架，其實也是某些人鑽了道德定義的空子，為什麼有空子可鑽？因為人類的定義有紕漏。
所以老子說“上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德”。
意思就是說真正的道德不侷限於道德的定義之內，你只要按照道德存在的初衷去做事，你就是有道德；
而一味侷限於道德的定義之內的，讓自己在定義範圍內不失德的，反而是沒有領悟道德的真諦。
當然，道家非常博大精深，我只是用道德這件事舉了個例子。總而言之，道家認為應該遵從事物本身客觀規律，推崇無政府主義。
如果人人都遵從客觀規律，也就不需要人為干涉（政府）了，因為自然界本身是平衡的。
所以這麼看來，道家比儒家高了不止一點半點，至少在於對道德的看法上。
逼我用真名嗎
儒家和道家相比，顯然是道家思想更具普世價值，因為老子在二千多年前已經認識到了，追求自由是人的天性，所以才有無為而治和順其自然的政治思想，無為就是按照自然規律和社會規規去辦事，順其自然就是順應民眾追求自由的天性，而不是盤剝和壓榨他們，這樣統治者和民眾之間就沒有了磨擦和矛盾，天下自然會走向和平。
與道家不同的是，儒家認同人類社會是不平等的，既然不平等，就一定會產生奴役和盤剝，統治階層和民眾之間一定會充滿矛盾，因此天下很難安定。
既然儒家旗幟鮮明地擁護等級社會，那麼就必須找到一種能夠軟化階層矛盾的思想，因此，孔子提出了仁愛，但其本身就是有等級和差別的愛，他主張一個人當先愛父母，其次是兄弟，再次是同鄉，同村，最後才是陌生人，這種仁愛思想決定了社會資源是按照親疏遠近和高低貴賤來分配的，這樣做的結果就造就了許多惡習，比如，任人唯親，官商勾結，結黨營私，還有拉關係，走後門，拜乾爹等等，直到今天這些行為仍然是破壞社會公平的罪魁禍首。
對於儒家的仁愛思想，道家和墨家在當時就提出了激烈的反對，墨家因此提出了兼愛，就是無等級無差別的愛，而老子提出了聖人不仁，以百姓為芻狗的概念，他認為有愛與親，就有了恨與疏，社會資源一定會集中到與權力者親近之人手中，就會造成階層固化和巨大的貧富差距，這樣的社會一定不會有太平的。
儒家的主要貢獻在於孔孟建立的倫理道德上，它們同樣也具有普世價值，否則我們不知道該如何與自己，父母，兄弟，他人以及國家和社會相處的道理，不知道什麼是是非善惡，不知道什麼是正義和邪惡，離開了這些，社會就會進入叢林狀態。
沉醉的文人
謝謝這個問題。今日失眠，讀了一晚上老子與孔子。優質的回答很多，我依然沒有能力分出誰的能力強，誰的水平高。老子與孔子，從出生年齡上，老子早於孔子。從研究成果上，老子五千字的道德徑，研究自然哲學，高級到道法自然，天人合一。孔子的半部論語治天下。居然沒有一個字是他寫的，都是學生的學習筆記彙總而成的。兩位聖人的水平高低，關鍵在評價體系不好確定。如果沒有統一的評估指標，這個評比就不是客觀公證的。然而這個評比過程很有意思，在看網友們的留言評論中，其實我們看到的不是老子孔子的水平高低，我們通過文字讀到的是評論人的胸襟與學識。感謝大家的真誠，讓我的夜讀學習豐富多彩。感謝信任，關注我們，一起成長。
方方夢語
孔子水平比老子差多少？在我心目中，他們都是偉大的聖者！他們的教理教義，都是一個共同的源頭。
當然，他們的使命不一樣，說法不同。打個比方，儒釋道三教都是學校，儒教是小學，道教是中學，佛教是大學，他們之間的關係顯然是三而一、一而三的關係，讀大學的基礎是中學，讀中學的基礎是小學，小學是從拼音、認數學起。儒釋道三家的關係就是這樣，儒家是做人的教育，道家是做天人的教育，佛家是做佛、菩薩的教育。
對人的教育，既是老子來講，也是說仁義禮智信，這個大家能夠接受。談清淨無為，大家就會一頭霧水了。
許多反對孔夫子的人，借尊老子莊子反孔子，我敢斷言，這樣的人是不懂老子莊子的，真懂老子莊子，與孔子就一個鼻孔出氣了。就像讀中學那樣，會反對人讀小學嗎？小學的知識都不懂，能讀中學嗎？看到這種人充大師的，一定不要信他近他，以遠離他為妙。
